慢性病患者生命质量测定量表体系之支气管哮喘量表的考评

张海娇，赵芝焕，万崇华，张晓馨，李晓梅

近年来，生命质量研究已成为国际性研究热点［1］，生命质量评价的关键是研制测定工具即量表。目前用来测定哮喘患者生命质量的量表种类繁多，但是这些量表也存在很多问题，主要有:(1)不同的量表内容上各有各的侧重点，使应用量表的学者在众多的量表面前束手无策，无所适从，严重阻碍了该领域研究的进一步开展。(2)国内还没有较好的哮喘特异性量表，李凡等［2］制定的“成人哮喘生存质量评分表”未能广泛应用。对哮喘患者生命质量评价大多采用国外翻译来的量表，但是生命质量是依赖文化背景产生的，国外的量表在国内使用有很多不足的地方。因此有必要研制适合我国文化的哮喘特异性量表。在国家自然科学基金的资助下，万崇华等［3-4］用共性模块和特异模块结合的思想开发了慢性病患者生命质量测定量表体系之支气管哮喘 (Quality of Life Instruments for Chronic Diseases-Bronchial Asthma，QLICD-BA)量表，本研究对该量表能否有效的用于哮喘患者进行考评。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究的所有支气管哮喘患者均为2010年1—12月昆明医学院第一附属医院呼吸内二科住院部的患者。研究对象入选标准: (1)临床上已确诊的支气管哮喘患者;(2)具有小学及小学以上的文化程度，具有一定的读写能力;(3)自愿参加测评并签订知情同意书。排除标准:(1)慢性阻塞性肺疾病等其他肺部疾病患者; (2)职业性哮喘; (3)危重哮喘;(4)合并有影响生命质量的其他疾患;(5)神志不清无法清楚表达自己内心感受者;(6)文盲或语言表达能力太差。诊断标准为2008年中华医学会制定的支气管哮喘诊断标准［5］。

1.2 研究方法 现场调查主要由课题组的研究生完成，研究者均经课题组正规培训，调查方式为患者自评式，要求被调查患者有一定的文化程度，研究者为调查者做一个简单的解释说明，征得患者的同意后，由患者根据自己的具体情况填写量表，但对行动困难、视力不好的患者，调查员可协助患者完成量表的填写，但在协助过程中不能有引导性。原则上对调查对象分别在入院的第一天，第二或三天和出院当天各填写一份调查表。每次测定时还同时使用SF-36量表，以便分析效标效度。入院第二或三天填表为计算重测信度，出院时填表为计算反应度。

1.3 测量学特性的分析 量表的测量学特性包括信度、效度和反应度。信度从以下三个方面考查:重测信度、同质信度(即内部一致性信度)和分半信度。对于重测信度，主要采用对部分患者在第二天进行重测，通过重测相关系数r、配对t检验两种方法反映生命质量得分之间的一致性和差异性，同质信度和分半信度采用克隆巴赫系数 (Cronbach′sα)和分半系数来反映;效度从结构效度和效标效度两方面评价，结构效度主要指条目-维度相关性，即各个条目与所属领域及其他领域的相关关系，效标效度通过QLICD-BA量表与SF-36量表相应领域间的相关分析考评;反应度用第一次和第三次 (治疗前后)测定领域分和总分配对t检验来评价。采用SPSS 13.0统计软件进行统计描述、相关分析、配对t检验等。

2 结果

2.1 研究对象的一般情况 本次调查对象为100例哮喘患者，其中完成第一次调查100人，第二次67人，第三次100人;年龄25～70岁，平均年龄为 (39.0±15.61) 岁;男45人，女55人;职业构成:工人 24人 (24%)、农民 28人(28%)、教师20人 (20%)、干部15人 (15%)、个体7人(7%)、其他职业6人 (6%);文化水平分布上以初中水平为主，有32人 (32%)为初中水平，其次为高中水平26人(26%)，大专水平只有16人 (16%)，本科及以上16人(16%)，小学10人 (10%)。

2.2 信度 本次研究结果示:各领域的同质信度除特异模块为0.69外，均大于0.8，各领域的分半信度得分均大于0.8;除哮喘特异模块和躯体功能领域重测相关系数小于0.7外，其余均大于0.7;除哮喘特异模块和躯体功能领域两次得分均数配对t检验结果有统计学差异外，其余均无统计学差异。具体见表1、2。

表1 QLICD-BA信度评价结果Table1 The reliability of QLICD-BA

2.3 效度 条目-维度相关分析结果显示QLICD-BA量表无论是共性模块还是特异模块，各条目得分与其所在领域得分之间的相关性较高，但与其他领域之间的相关性较低，具体见表3;从QLICD-BA量表与SF-36量表的相关分析可以看出相同或相似领域之间的相关系数大于不同或不相似领域间的相关系数，具体见表4。

2.4 反应度 采用配对t检验比较治疗前后得分均数，从而评价各量表的反应度，结果显示:各领域、模块及量表总分均有统计学差异，具体见表5。

表2 QLICD-BA第一次和第二次测定得分均值的比较Table2 The comparison between the first mean scores and the second mean scores of QLICD-BA

表4 QLICD-BA与SF-36相应领域的相关系数Table4 Correlation coefficients between QLICD-BA domains and SF-36 domains

表5 QLICD-BA反应度的评价结果Table5 Responsiveness of QLICD-BA

3 讨论

3.1 研制支气管哮喘量表的必要性 支气管哮喘是常见的慢性呼吸道疾病之一，近年来其患病率在全球范围内有逐年增加的趋势。支气管哮喘症状反复发作，不仅影响患者的生理功能，而且引起心理情绪障碍和社会角色改变。评估哮喘患者病情轻重、疗效好坏和预后优劣的常规指标的改善并不一定意味着健康状况的必然好转［6］，支气管哮喘较难治愈，很难用治愈率来评价治疗效果。而生命质量量表可以从多维度 (生理、心理、社会等)综合地评价患者的生命质量，从而全面了解疾病给患者带来的痛苦。目前用来测定哮喘患者生命质量的量表种类繁多，但是这些量表也存在很多问题，国内还没有较好的哮喘特异性量表，对哮喘患者生命质量评价大多采用国外翻译来的量表，然而生命质量是依赖文化背景产生的，国外的量表在国内使用有很多不足的地方，因此有必要研制适合我国文化的哮喘特异性量表。

表3 QLICD-BA各个条目与所属领域及其他领域的相关关系Table3 Correlations between items and different domains

3.2 量表开发的思想 本研究是慢性病患者生命质量量表系列研制与应用课题中的一个部分，共性模块要求适用于所有慢性病患者，特异性模块要求适用于哮喘患者。量表开发思想是:共性模块与特异模块相结合研制适合中国文化的哮喘患者生命质量量表［3-4］。共性模块和特异模块结合的方式是目前国际上比较看好的量表开发方式。既可以将共性模块的量表用于不同疾病之间的比较，又可以结合特异模块针对性的对相应的疾病进行测量。该体系既可以弥补普适性量表与特异性量表自身的局限，弥补零散开发各量表存在的互不连接的弊端，又适应了中国国情，对推动生命质量研究向规范化、标准化方向发展有重大的理论和实践意义。

3.3 信度 信度［7-8］也是可信度的简称，指调查表测量结果的可靠性、稳定性和一致性，也就是精确度。一般认为信度反映出系统中偶然误差引起的变异程度，也就是多次重复测量中结果的重现。评价信度的方法很多，主要有重测信度、同质信度 (也称内部一致性信度)、分半信度。内部一致性系数α介于0～1之间，愈大则信度愈高。有人认为α系数介于0.65～0.70为最小可接受值;系数介于0.70～0.80相当好;系数值介于0.80～0.90非常好［9］。本次研究结果示各领域的同质信度克朗巴赫系数α(Cronbach′sα)除特异模块为0.69外其余均大于0.8，说明量表的内部一致性非常好。各领域的分半信度得分均大于0.8，分半信度值较高。重测信度，如果患者的健康状况在一定时间段内未产生明显变化，则前后两次得到的生命质量测定得分没有明显差异，且相关性较大。本次测量在入院第一天进行第一次测量，入院第二或第三天进行第二次测量，除哮喘特异模块和躯体功能领域重测相关系数小于0.7外，其余均大于0.7，除哮喘特异模块和躯体功能领域两次得分均数配对t检验结果有统计学差异外，其余均无统计学差异。多数哮喘患者经24～48 h治疗后发作性气短、胸闷、呼吸困难等症状明显缓解，第二次测量与第一次测量间隔仅24～48 h，患者对第一次测量的结果仍可能存在记忆，这两者均可能对重测信度结果造成影响。

3.4 效度 效度即调查表的有效性和正确性，亦即准确度。意指调查表确实测定了研究者所要测量的特征以及测定的程度，即测量指标或观察结果在多大程度上反映了所测对象信息的客观真实性，也就是调查表测量了什么，测量到什么程度，测量结果与试图达到的目标之间的接近程度，评价的是偏倚和系统误差问题［10］。我们从内容效度、结构效度、效标效度三个方面来考评QLICD-BA的效度。该量表由有关的各方面人员参与讨论，并严格按照程序化方式进行条目筛选得到，所提出的条目池反应了WHO关于生命质量的内涵［11］及哮喘患者的特殊问题，保证了量表具有较好的内容效度。相关分析结果显示无论是QLICD-BA共性模块还是特异模块，各条目得分与其所在领域得分之间的相关性较高，但与其他领域之间的相关性较低，可以认为量表的结构效度较好。效标效度是说明量表得分与某种外部准则 (效标)间的关联程度，用测量得分与效度准则之间的相关系数表示，因为哮喘患者生命质量的测定没有金标准，所以采用SF-36量表做效标，可以看出相同或相似领域之间的相关系数大于不同或不相似领域间的相关系数，因此可以认为QLICD-BA量表有较好的效标效度。综上，QLICD-BA量表有很好的效度。

3.5 反应度 量表的反应度是指量表是否能够探测出患者因治疗等原因其生命质量在纵向时间上的反应，反应度是量表应用研究中最重要的指标，反应度可以反映患者在治疗过程中不同阶段的生命质量，对治疗疗效比较很有价值。对入院、出院两次填表各领域及总分进行配对t检验结果示:各领域、模块及量表总分均有统计学差异。可以认为QLICD-BA量表对患者生命质量变化比较敏感，有较好的反应度。

综上所述，QLICD-BA量表具有较好的信度、效度、反应度，基本上能满足临床上的测评需求，可以作为我国哮喘患者生命质量的测评工具。由于量表的开发需要经过长时间的临床考评，所以这次考评只是初步考评，量表的信度、效度、反应度还将在以后临床应用中继续观察，从而发现不足并做进一步修改完善。

1 万崇华.生命质量测定与评价方法［M］.昆明:云南大学出版社，1999.

2 李凡，蔡映云.支气管哮喘生命质量评估表的制定、评估和临床应用 ［J］.现代康复，2001，5(2):18-20.

3 万崇华，高丽，李晓梅，等.慢性病患者生命质量测定量表体系共性模块研制方法 (一) ［J］.中国心理卫生杂志，2005，19(11):723-726.

4 万崇华，李晓梅，赵旭东，等.慢性病患者生命质量测定量表体系研究［J］.中国行为医学科学，2005，14(12):1130-1131.

5 中华医学会呼吸病学分会哮喘学组.支气管哮喘防治指南［J］.中华结核和呼吸志，2008，31(3):177-185.

6 杨昆，黄绍光.支气管哮喘流行变化趋势分析［J］.中华结核和呼吸杂志，2001，24(3):181-183.

7 李武，杨善华，王超秀，等.慢性肝炎患者生命质量测定量表QLICD-CH研制中的条目筛选 ［J］.中国全科医学，2010，13(3):722.

8 Schover LR，Evans R，Von Eschenbach AC.Sexual rehabilitation and male radical cystectomy ［J］.JUrol，1986，136(5):1015-1017.

9 罗伯特.F.德威利著.魏勇刚，龙常权，宋武议译.量表的编制理论与应用［M］.重庆:重庆大学出版社，2004.

10 McDowellⅠ，Newell C.Measuring Health:a guide to rating scales and questionnaire ［Z］.New York:Oxford University Press，1991.

11 The WHOQOL Group.The Word Health Organization Quality of Life assessment(WHOQOL):Devolvement and psychometric properties［J］.Soc Sci Med，1998，46(12):1569-1585.