军营腺病毒感染暴发后对患者心理干预的效果

袁跃彬，赵京生，易伟国，王 勇，毛远丽

2009-05 驻豫某部队暴发了大面积急性呼吸道感染疫情,疫情波及整个营区，累计住院患者79例。该病传染性强，疫情蔓延快，部分患者病情严重。时值人禽流感病例多个省市散发[1]，甲型H5N1流感刚刚由国外传人国内[2]，疾病暴发初期病原诊断尚不明确，患病战士大部分年龄在20岁以下，面对突如其来的疾病暴发，心理承受能力有限，尤其是重症患者，尤为恐慌，严重影响了疾病的治疗和预后。由此，笔者先进行了患者心理状况调查，后根据心理特点做出干预措施，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 患者诊断 凡符合腋下体温≥38℃伴咳嗽、咽痛、头痛等症状或咽部充血、扁桃体红肿、扁桃体化脓、眼结膜充血等体征，血常规WBC正常或稍升高、X线检查肺纹理增粗或肺部炎症者，均选作临床观察患者。

1.2 试验分组 79例患者随机分为两组，试验组40例，对照组39例。两组均给予常规治疗，对试验组患者再进行专业的心理状况调查和心理测试，其中心理测验工具[3]：焦虑自评量表（SAS）；抑郁自评量表（SDS）；艾森克个性问卷（EPQ）；症状自评量表（SCL-90）。由专业心理工作者指导及质量控制。

1.3 现场干预 对试验组患者采取相应的心理干预措施参照国内外常见方法[4]，包括心理疏导，心理沟通，病情详细解释，分散患者注意力（采取读报、讲故事等手段），2次/d，上下午各1次。明显焦虑的患者随时给予心理关怀。

1.4 实验室检测 尽快明确病原学诊断，消除患者心理恐惧。①标本：采集急性期患者咽拭子标本20份及30例急性期、恢复期患者双份血清标本；②检测方法包括血清IgM抗体、IgG抗体免疫荧光测定和PCR病毒基因测定。

1.5 统计分析方法 采用SPSS 13.0进行统计学分析，率的检验用χ2检验，均数的检验用t检验。

2 结 果

2.1 人群分布 患者100%为外省市入伍战士，以新兵为主，79例患者中，新兵、老兵、干部分别为 62、16、1例，构成比分别为78.5%、20.2%、1.3%。

2.2 临床特点 该病起病急，典型的临床表现为发热100%，咽痛 49.3%，咳嗽 71.6%，头痛 45.3%，乏力 31.1%，部分重症患者有胸闷13.8%，呼吸困难1.8%；X线检查示肺纹理增强16.0%，肺部炎症8.4%，肺实变2.2%，肺不张0.9%，胸腔积液 1.3%。病程最短 2 d，最长 21 d，平均（6.80±2.11）d。

2.3 心理干预前后两组心理测试结果 心理干预前，试验组和对照组间SAS得分和SDS得分均无显著差异（P>0.05）；心理干预后，试验组SAS得分和SDS得分均显著低于对照组（P<0.01）；试验组心理干预后的SAS和SDS得分显著低于干预前（P<0.01，表1）。

2.4 心理干预前后两组患者的个性变化 心理干预前后试验组和对照组EPQ测定的四个维度分别为精神质（P）、内外向（E）、神经质（N）、掩饰（L）。 见表1。

表1 心理干预前后两组患者P、N得分（±s）

表1 心理干预前后两组患者P、N得分（±s）

*与干预前比较 t=3.19，P<0.01；#与对照组比较 t=2.16，P<0.05

组别 n P得分 N得分干预前 干预后 干预前 干预后试验组 40 5.21±1.41 4.22±1.34* 11.61±2.14 9.79±2.00#对照组 39 5.10±1.19 5.04±1.98 10.85±2.38 10.91±1.96

2.5 两组患者的心理健康水平 干预结束后，试验组整体样本SCL-90测定“躯体化”和“抑郁”二项得分显著低于对照组（P<0.01），“躯体化”得分显著低于对照组（P<0.01）。 见表2。

表2 两组SCL-90测定各项得分（±s）

表2 两组SCL-90测定各项得分（±s）

与试验组比较，*P<0.05，#P<0.01

症状群 试验组（n=40） 对照组（n=39） t躯体化 1.37±0.48 1.77±0.67# 4.01强迫 1.62±0.58 1.77±0.71 1.33人际关系敏感 1.65±0.61 1.56±0.70 1.05抑郁 1.50±0.59 1.70±0.73* 2.11焦虑 1.39±0.43 1.62±0.67# 2.27敌对性 1.46±0.55 1.60±0.63 1.80恐怖 1.23±0.41 1.24±0.48 0.17偏执 1.43±0.57 1.34±0.56 1.32精神病性 1.29±0.42 1.46±0.64* 2.18阳性项目 24.92±18.41 30.56±22.29* 2.07阳性总分 129.96±38.76 145.28±53.20* 2.36

2.6 试验组和对照组住院时间 试验组平均住院时间8.29 d，低于对照组12.15 d。

2.7 实验室检测 套式PCR检测 检测急性期患者咽拭子标本20份，腺病毒基因阳性15份，阳性率75.0%。免疫荧光法IgG抗体检测30例患者双份血清中有21对标本腺病毒抗体呈4倍或4倍以上升高。均证实为腺病毒感染。

3 讨 论

近年来，新的传染病不断出现，新传染病在疾病暴发流行早期，病原学往往诊断不明，其疾病本身造成的危害远远低于由于恐慌造成的损失。

2003 年，传染性非典型肺炎流行时，全国病死人数不足百人，远远低于当年狂犬病、乙型肝炎、肺结核任何一种疾病的病死人数，然而，很多城市包括首都北京曾道路冷清，商场无人，学校停课，工厂停产，全国间接损失千亿元[5]。

腺病毒感染常在军营和学校暴发流行，美国新兵训练营多次有腺病毒感染暴发流行，有死亡病例报道，病死原因多为并发肺炎[6]。古巴的一所小学腺病毒暴发流行时也有病死患者，病死原因多是并发心肌炎[7]，我国腺病毒感染暴发的文献报道很少，且仅限于近几年[8]，原因可能与病原体诊断实验室要求较高有关。

此次疫情暴发时正值全国各地报道人禽流感病死[1]，病死率高达64.3%，也正值甲型流感刚刚由国外蔓延到国内，部队出现不明原因的上呼吸道感染暴发流行，且有部分重症患者，年轻的新兵心理素质相对较差，极易出现恐慌症状，给疾病的诊断和治疗带来不利影响。笔者的现场调查发现，患者的 SAS、SDS 得分、ScL-90“躯体化、抑郁、焦虑、精神病”及EPQ 的“P、N”维度得分均明显高于正常人，经心理干预试验，上述得分均明显下降，并低于对照组。提示心理干预在不明原因疾病暴发流行时有重要的意义。同时，笔者所在医院积极经行实验室病原学确诊，最终诊断为腺病毒感染，排除了高致病性禽流感和甲型流感的诊断，对稳定患者情绪也起到相当重要的作用。

[1]李 佳，徐 钰，陈余清，等.中国高致病性禽流感A/H5N1病毒感染患者的临床与预后[J].中华结核和呼吸杂志，2009，32(5):335-341.

[2]陈建东，袁 俊，杨智聪，等.国内首起甲型H1N1流感医院感染调查分析.中华医院感染学杂志，2010，20（2）:177-179.

[3]Singh N，Gayowski T，Wagener M，et al.Vulnerability to psychologic distyess and depression in patients with end-stage liver disease due to hepatitis C virus[J].Clin Transplan，1997，11(5)：4061.

[4]竹川隆，藤井秀嗣，松山义则.ら1慢性.传染病患者の心理的侧面-MMPI による[J]，心身医，1995，35(8)：6661.

[5]吕书红，田本淳，杨延忠，等.严重急性呼吸道综合征流行期间公众知觉压力及其对健康行为的影响[J].中华预防医学杂志，2010，44(2):128-133.

[6]Neville J，Bunning M，Lyons A，et al.Challenges associated with the emergence of adenovirus type 14 at US military training centers[J].Mil Med,2008,173(7):5-7.

[7]Valdés O，Acosta B，Pinón A，et al.First report on fatal myocarditis associated with adenovirus infection in Cuba[J].J Med Virol,2008,80(10):1756-61.

[8]姜仁杰，姜庆五，沈进进，等.1起腺病毒引起呼吸道感染爆发调查[J].中国公共卫生，2008，21（9）：925-927.