丙型肝炎病毒载量与基因型和抗病毒疗效的关系研究

周友乾 尹凤鸣 冯经华

根据全基因组核苷酸序列的差异性，可将HCV分为6种基因型和众多亚型。HCV基因型是抗病毒治疗疗效和疗程的主要决定因素，而HCV RNA定量检测是丙型肝炎诊断和抗病毒疗效评价的主要指标[1]。国外有关血清HCV RNA载量与基因型的关系及HCV RNA载量对抗病毒疗效的影响研究较多，但目前还存在争议[2-4]。有大量文献报道发现东西方丙型肝炎患者即使所感染的HCV基因型相同，但他们对抗病毒治疗的疗效仍存在明显的差异[5]。为了解国人丙型肝炎患者血清HCV RNA载量与基因型和抗病毒治疗疗效的关系，我们对此进行了研究，现报告如下。

对象与方法

一、研究对象 2006年1月至2010年3月在我院治疗的慢性丙型肝炎患者113例，男68例，女45例，年龄12岁～70岁，平均年龄38.3±11.8岁。诊断符合2010年版《丙型肝炎防治指南》的诊断标准。

二、检测方法 采用实时荧光定量PCR法检测HCV RNA定量（上海科华生物技术有限公司）；采用CE1区测序遗传树比对分析法进行HCV基因分型。HCV RNA的提取、靶序列的扩增、纯化和测序同张帆等[6]的报道；序列遗传树比对分析使用NCBI上的病毒基因分型软件。

三、治疗方法 利巴韦林800mg/d、1000mg/d和1200mg/d分次口服（对应体重分别为＜65kg、65～85kg和 ＞85kg），聚乙二醇干扰素（派罗欣）180μg皮下注射，1次/周或佩乐能1.5μg.kg-1.w-1皮下注射。对HCV1型感染者治疗48周，非1型感染者治疗24周。

四、疗效分析 快速病毒学应答（rapid virological response，RVR）是指治疗4周时血清HCV RNA在检测限以下；早期病毒学应答（early virological response，EVR）是指治疗12周时血清HCV RNA在检测限以下；治疗末病毒学应答（end of treatment virological response，ETVR）是指治疗结束时血清HCV RNA在检测限以下；持续病毒学应答（sustained virological response，SVR）是指停药随访24周以上血清HCV RNA仍在检测限以下。

五、统计学方法 计数资料的比较用x2检验，计量资料的比较采用t检验或单因素方差检验，多因素相关性分析采用Logistic回归分析。所有统计检验均采用双侧检验，P＜0.05被认为差异有统计学意义。应用SPSS 11.5统计软件。

结果

一、HCV RNA载量与基因型的关系 经单因素方差分析发现，5种基因亚型HCV感染者血清HCV RNA载量间无明显的统计学差异（P=0.166，表1）。

表1 HCV基因型与HCV RNA载量（±s）的关系

表1 HCV基因型与HCV RNA载量（±s）的关系

F=1.652，P=0.166

基因亚型 例数 HCV RNA（lg copies/ml）1b 46 6.6973±1.192452a 15 6.0824±1.686033a 11 6.8393±1.034003b 20 6.5533±1.295776a 21 7.1503±1.16115

二、HCV RNA载量与抗病毒疗效的关系 见表2。应用Logistic回归分析综合考虑患者年龄、性别、治疗前谷丙转氨酶水平、HCV基因型和治疗前血清HCV RNA载量对抗病毒疗效的影响发现，治疗前血清HCV RNA载量对获得SVR（P=0.996）、RVR（P=0.064）、EVR（P=0.954）和 ETVR（P=0.787）均无显著性影响。

在113例完成了聚乙二醇干扰素联合利巴韦林抗病毒治疗的患者中，86例（76.1%）获得了SVR。55例治疗前高血清HCV RNA载量者（≥107拷贝/ml）完成治疗后获得SVR的比例（76.4%）与58例低HCV RNA载量者（＜107拷贝/ml）获得SVR的比例（75.9%）无统计学差异（P=0.950）。HCV基因1型感染者完成治疗后获得SVR的比例为63.0%，其中21例高HCV RNA载量者获得SVR的比例（66.7%）与25例低HCV RNA载量者（60.0%）无统计学差异（P=0.641）。非基因1型感染者完成疗程后获得SVR的比例为85.1%，34例高HCV RNA载量者（82.4%）与33低HCV RNA载量者（87.9%）获得SVR的比例也无统计学差异（P=0.526）。

表2 不同应答反应患者治疗前HCV RNA水平（lgcopies/ml，±s）的比较

表2 不同应答反应患者治疗前HCV RNA水平（lgcopies/ml，±s）的比较

总体 基因1型 非基因1型应答情况 例数 HCV RNA 例数 HCV RNA 例数 HCV RNA SVR 86 6.6±1.3 29 6.6±1.2 57 6.6±1.4 NSVR 27 7.0±1.2 17 6.8±1.2 10 7.2±1.1 RVR 60 6.5±1.41 19 6.7±1.4 41 6.5±1.51 NRVR 24 7.2±0.8 15 7.0±0.7 9 7.6±0.9 EVR 99 6.7±1.3 37 6.6±1.3 62 6.7±1.4 NEVR 11 7.1±0.8 8 7.0±0.7 3 7.2±1.2 ETVR 99 6.6±1.3 36 6.6±1.2 63 6.7±1.4 NETVR 14 7.1±0.9 10 7.1±0.9 4 7.2±1.0

SVR：持续病毒学应答;NSVR：未获得持续病毒学应答;RVR：快速病毒学应答；NRVR:未获得快速病毒学应答；EVR:早期病毒学应答；NEVR：未获得早期病毒学应答；ETVR：治疗末病毒学应答；NETVR：未获得治疗末病毒学应答

三、不同基因型感染者对治疗应答反应的比较 见表3。

表3 不同基因型感染者对治疗应答反应（%）的比较

在治疗4周时（RVR）有12例基因1型和17例非基因1型感染者未进行HCV RNA定量检测，在治疗12周时（EVR）有1例基因1型和2例非1型感染者未进行HCV RNA定量检测；未进行HCV RNA定量检测者未纳入统计。基因 1 型与非 1 型比较：①P＜0.01，②P＜0.05

讨论

HCV基因型与HCV RNA载量间的关系目前还存在争议。有研究认为不同基因型HCV感染者间的病毒载量存在明显差异[2，3]，但也有学者认为HCV基因型与HCV RNA载量间无明显相关性[4]。不同基因型HCV感染者间的病毒载量如果存在明显差异可能主要有以下几种原因：①不同基因型HCV在宿主体内的复制能力存在差异，但近来有学者在黑猩猩体内和人鼠嵌合肝中研究发现不同基因型HCV的复制能力并无明显差异[7]；②HCV RNA定量检测方法对不同基因型HCV的检测灵敏度存在差异[8]。究其原因主要是所用的引物或探针对不同基因型HCV的匹配性存在差异。本研究HCV RNA定量以最保守的区域5’非编码区作为靶序列具有较高的稳定性；③HCV基因分型方法存在差异。根据HCV基因型的定义可知对HCV全基因组核苷酸测序后进行遗传树比对分析是HCV基因分型最准确的方法，但全基因组HCV的扩增与克隆目前仍存在一定的难度，且费用昂贵，难以在临床工作上常规使用。目前通常以基因组的某段序列作为靶序列进行基因分型，由于5’非编码区最保守、最容易扩增，常被作为靶序列进行基因分型[9]，但最近有研究发现由于其序列太保守而特异性较差[10]。另外，为了避免测序，研究者们根据已经确定的HCV序列比对结果设计了一系列的分型方法，但这些方法的灵敏度和特异性存在很大的差异。本研究应用最具代表性的CE1区作为靶序列，采用测序遗传树比对分析进行基因分型，保证了结果的准确性。本研究发现所检测到的5种基因亚型HCV间病毒载量并无明显差异。

血清HCV RNA载量对抗病毒疗效的影响国外研究较多。有研究者认为HCV RNA载量对抗病毒疗效存在负相关[11，12]，也有的认为两者无明显相关性[3]。但这些研究绝大部分为干扰素单独或联合利巴韦林的治疗情况[3，11，12]，而聚乙二醇干扰素联合利巴韦林的抗病毒疗效明显优于上述两种治疗方案[13]。近年来，有文献认为由于宿主IL-28B的单核苷酸多态性差异，东方人丙型肝炎患者抗病毒疗效明显优于西方人[14]。因此，研究治疗前血清HCV RNA载量对聚乙二醇干扰素联合利巴韦林治疗我国丙型肝炎患者疗效的影响很有必要。

本研究以107copies/ml将治疗前血清HCV RNA载量分为高载量和低载量两组，统计发现两组获得SVR的比例并无统计学差异。同时，获得SVR组与未获得SVR组患者治疗前血清HCV RNA载量并无统计学差异，这可排除由于分组标准的不同对统计结果的影响。由于HCV基因型对抗病毒疗效存在显著影响且不同基因型抗病毒疗程存在差异，本文不仅以不同基因型进行了进一步的分组统计，还应用Logistic回归分析综合考虑了一些常见的可能影响疗效的因素，但发现治疗前HCV RNA载量对聚乙二醇干扰素联合利巴韦林的抗病毒疗效无明显的影响。

近年来，有人发现抗病毒治疗过程中的应答情况对完成疗程后能否获得SVR具有明显的预测价值[15]。因此，本研究还统计了治疗前HCV RNA载量对获得RVR、EVR和ETVR的影响。虽然在单因素分析时，在非基因1型HCV感染者中，治疗前HCV RNA载量对获得RVR存在影响，但经多因素分析后发现其影响无统计学意义。

[1]NGUYEN-KHAC E，CAPRON D，ASTELAIN S，et al.Personalized therapy for chronic viral hepatitis C in the naive patient:How can we optimize treatment duration as a function of viral genotype[J].Eur J Intern Med，2007，18（7）:510-515.

[2]CHAKRAVARTI A，DOGRA G，VERMA V，et al.Distribution pattern of HCV genotypes&its association with viral load[J].Indian J Med Res，2011，133（3）:326-331.

[5]YU ML，CHUANG WL.Treatment of chronic hepatitis C in A－sia:when East meets West[J].J Gastroenterol Hepatol，2009，24（3）:336-345.

[6]张帆，王小红，王宇明，等.重庆地区HCV基因亚型的分布状态[J]. 第四军医大学学报，2005，26（14）:1253-1256.

[7]JENS B，PHILIP M，RAYMOND T，et al.Challenge pools of hepatitis C virus genotypes 1-6 prototype strains:Replication fitnessand pathogenicity in chimpanzeesand human liverchimeric mouse models[J].J Infect Dis，2010，201（9）:1381-1389.

[8]ELKADY A，TANAKA Y，KURBANOV F，et al.Performance of two real-time RT-PCR assays for quantitation of hepatitis C virus RNA:evaluation on HCV genotypes 1-4[J].J Med Virol，2010，82（11）:1878-1888.

[9]SIMMONDS P，BUKH J，COMBET C，et al.Consensus proposals for a unified system of nomenclature of hepatitis C virus genotypes[J].Hepatology，2005，42（4）:962-973.

[10]CANTALOUBE JF，LAPERCHE S，GALLIAN P，et al.Analysis of the 5'noncoding region versus the NS5b region in genotyping hepatitis C virus isolates from blood donors in France[J].J Clin Microbiol，2006，44（6）:2051-2056.

[11]SCHINKEL J，KROES AC，WAGTMANS MJ，et al.Monitoring response during a randomised controlled trial of escalating interferon dose for chronic hepatitis C infection:predictive value of quantitative and qualitative HCV RNA assays[J].J Clin Virol，2001，22（1）:61-71.

[12]TAKENOKUCHI M，YASUDA C，NAKAMACHI Y，et al.Comparative evaluation of serum HCV RNA by Roche Monitor Assay.Versions 1.0 and 2.0；as a predictive marker of subsequent response to IFN therapy[J].Rinsho Byori，2002，50（4）:392-397.

[13]LEE SD，YU ML，CHENG PN，et al.Comparison of a 6-month course peginterferon a-2b plus ribavirin and interferon a-2b plus ribavirin in treating Chinese patients with chronic hepatitis C in Taiwan[J].J Viral Hepatitis，2005，12，283-291.

[14]DAVID LT，CHLOE LT，MAUREEN PM，et al.Genetic variation in IL28B and spontaneous clearance ofhepatitis C virus[J].Nature，2010，461:798-802.

[15]周友乾，王小红，范熠，等.抗丙型肝炎病毒治疗中的病毒学应答对持续应答的预测价值 [J].中华肝脏病杂志，2009，17（12）:944-946.