MR及CT对胰腺癌术前分期及可切除性评估的价值*

西安交通大学医学院附属西安市中心医院放射科 （陕西 西安 710003）

邬小平 杨军乐 银小辉 徐 敏马鸣岳 宁文德 高燕军

MR及CT对胰腺癌术前分期及可切除性评估的价值*

西安交通大学医学院附属西安市中心医院放射科 （陕西 西安 710003）

邬小平 杨军乐 银小辉 徐 敏马鸣岳 宁文德 高燕军

目的 探讨MR及CT对胰腺癌术前分期及可切除性评估的价值。方法回顾性观察经病理证实的25例胰腺癌患者的MR及CT表现，并与手术及病理结果进行对照分析。结果MR诊断胰腺癌Ⅰ期12例，Ⅱ期11例，Ⅲ期1例，Ⅳ期1例；CT诊断胰腺癌Ⅰ期11例，Ⅱ期12例，Ⅲ期2例，Ⅳ期0例。以病理结果为金标准, MR判断Ⅰ期、Ⅱ期的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值及阴性预测值分别为90.91%，85.71%，88.00%，83.33%，92.31%；83.33%，92.31%，88.00%，90.91%，85.71%。CT判断Ⅰ期、Ⅱ期的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值及阴性预测值分别为81.82%，85.71%，84.00%，81.82%，85.71%；83.33%，84.62%，84.00%，83.33%，84.62%。MR对胰腺癌术前分期的总的准确率为88.00%。CT对胰腺癌术前分期的的准确率为80.00%。结论MR及CT对胰腺癌术前分期及可切除性评估具有较高价值且MR优于CT。

胰腺癌；磁共振成像；体层摄影术；X线计算机

胰腺癌是临床较为常见的高度恶性肿瘤。研究表明[1,2]该肿瘤5年生存率不足5%，而肿瘤直径小于1cm的肿瘤及时切除辅以综合治疗5年生存率可为100%。提高患者生存率的关键是及时发现病灶、明确病变性质以及病灶与周围组织和邻近血管的关系，从而采用合理科学的综合治疗。在各种影像学检查方法中如何选取合理的检查方法是临床工作中较为常见的问题[3,4]。本研究回顾分析25例胰腺癌的MR及CT表现，并与术后病理对照，探讨MR及CT对胰腺癌分期的诊断价值以及术前可切除性的评价价值。

资料与方法

1.1 临床资料2007年1月至2010年11月行MR检查并经病理证实胰腺癌患者25例，其中胰头部12例，胰颈部5例，胰腺体尾部8例。男性16例，女性9例，年龄41-78岁，中位年龄为58岁。

1.2 检查方法MR GE1.5T Signa Excitetm 11.0超导磁共振扫描仪，八通道腹部相控阵表面线圈。所有患者常规T2WI、T1WI、DWI及3DFAST TOF SPGR扫描。参数如下：T2WI呼吸触发脂肪抑制FSE(TR 6000ms，TE 105ms，层厚6mm，层间距1.5mm)；T1WI(TR 185ms,TE4.2ms，层厚6mm，层间距1.5mm)；DWI 单次激发SE-EPI(TR 1500ms，TE 63.2ms，层厚6mm，层间距1.5mm)，b值为800s/mm2；3D-FAST TOF SPGR（TR 4.2ms，TE1.5ms, 翻转角=12，NEX=0.75，矩阵288x160,重建层厚4.4mm）。扫描时间：造影剂注射10s后开始扫描，每期扫描17s, 中间间隔3-5s用于换气，3期共需时间约为59-61s, 必要时重复扫描，扫描范围膈顶至双肾下极平面，造影剂用量0.2mmol/kg，注射速度2.5-3ml/s，注射后用生理盐水冲管。

图1-5：男，65岁，胰腺癌。图 1、2 CT 强化扫描,病灶边界不清，形态不规则，密度不均匀,轻度强化，脾动脉受侵。图3-5 MR强化,动脉期为低信号，胰腺期及实质期为不均匀轻度强化，病灶边界清。图6-10：女，73岁，胰腺癌。图6、7 CT 强化扫描,病灶边界不清，形态不规则，密度不均匀,轻度强化，脾动脉受侵包裹。图8-10 MR强化,动脉期为低信号，胰腺期及实质期为不均匀轻度强化，脾动脉及脾静脉受侵包裹，病灶边界欠清。

CT Philips Mx8000。检查当日空腹，扫描前饮水500-800ml，仰卧位扫描范围膈顶至双肾下极平面，平扫后行强化扫描，经肘静脉高压团注欧乃派克80-100ml，流速2.5-3.0ml/s，动脉期20-25s、胰腺期35-40s、门脉期75-80s。层厚3.2mm，螺距0.875，扫描时间0.5s/层，120KV，200MAS。

1.3 图像分析图像处理及观察由两位高年资医师在MR AW4.2工作站及PHILPS Mx8000工作站进行，意见不一致时协商达成一致，重点分析病灶与周围组织的关系，并对病灶与胰周血管侵犯的程度进行评分：5分，胰周血管明显受侵完全包裹；4分，胰周血管明显受侵接触面≥1/2受侵血管的周长；3分，胰周血管受侵,包裹面＜1/2受侵血管的周长；2分，胰周血管可能受侵；1分，胰周血管未受侵。

1.4 诊断标准参照2002年国际抗癌联合会(UICC)胰腺癌分期（第六版）标准将胰腺癌分为：IA期：肿瘤局限于胰腺且直径≤2cm，无淋巴结及远处转移；IB期：肿瘤局限于胰腺且直径＞2cm,无淋巴结及远处转移；ⅡA期：肿瘤侵犯胰腺周围组织，但未累及腹腔干或肠系膜上动脉，无淋巴结及远处转移；ⅡB期：肿瘤局限于胰腺且直径≤2cm，有局部淋巴结转移，但无远处转移，肿瘤局限于胰腺且直径＞2cm，有局部淋巴结转移，但无远处转移，肿瘤侵犯胰腺周围组织，但未累及腹腔干或肠系膜上动脉，有局部淋巴结转移，但无远处转移；Ⅲ期：肿瘤侵犯腹腔干或肠系膜上动脉（不能切除原发灶），无远处转移，无论有无淋巴结转移；Ⅳ伴有远处转移，无论肿瘤大小及周围侵犯，无论淋巴结转移。以术中手术观察及术后病理结果作为金标准。

1.5 结果分析应用SPSSl3.0软件包分析MR及CT诊断胰腺癌分期Ⅰ期和Ⅱ期的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值，并对MR及CT诊断胰腺癌分期总的准确性行x2检验。显著性标准取P=0.05，进行统计学处理。

结 果

胰腺癌的术前MR及CT分期主要是依据病灶的大小、邻近血管是否受侵及程度、邻近组织结构是否受侵及程度、有无淋巴结转移及远处转移（图1-10）。本组研究MR和CT在评估静脉血管受侵方面，3例静脉血管与术中观察不同，分别是：1例肠系膜上静脉术前观察评分为2分，术中观察评分为3分；1例脾静脉术前观察评分为4分，术中观察评分为3分；1例肠系膜上静脉术前观察评分为3分，术中观察评分为4分。其余静脉血管与术中观察一致。CT在评估动脉血管受侵方面一例脾动脉术前观察评分为4分，术中观察评分为3分，其余动脉血管与术中观察一致；MR在评估动脉血管受侵方面所有动脉血管均与术中观察一致。MR及CT对胰腺癌术前分期诊断与术中手术及病理结果对照见表1，MR及CT对胰腺癌Ⅰ期和Ⅱ期诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值见表2。MR对胰腺癌术前分期总的准确率为88.00%，CT对胰腺癌术前分期总的准确率为80.00%，MR及CT对胰腺癌各期术前分期总的准确率差异无统计学意义（x2=0.595，P=0.440）。

讨 论

胰腺癌因起病隐匿，临床症状缺乏特异性，早期易发生转移，是目前临床工作中较为常见的一种高度恶性的肿瘤。近年来，其发病率有了明显的上升。研究表明[1,2]该肿瘤平均5年生存率不到5%，而直径小于1cm的肿瘤5年生存率可为100%。胰腺癌的早期诊断、及时手术切除可以改善患者的预后。因此对胰腺癌的早期发现、准确分期及手术可切除性的评估，从而采用合理科学的综合治疗是提高患者生存率的关键。影像学检查在胰腺癌的诊断及治疗方案的选择中有着非常重要的作用，如何选取合理的检查是临床工作中较为常见的问题。术前对胰腺癌分期的判断常用的影像技术有超声、CT及MRI。虽然对于各种检查方法在判断胰腺癌分期中的作用的文献报道结果尚有争议[5-9]，但基本上认同CT是最为有效的影像学诊断方法。

CT强化扫描特别是强化薄层扫描及重建在评估胰腺癌的分期及手术可切除性的评价方面具有一定的优越性[10-12]。CT可以较准确地对胰腺癌进行术前分期，螺旋CT动态增强扫描已经成为临床上对胰腺病变的重要影像学检查方法[13]。本组研究中有5例CT检查结果与手术病理结果不符：2例肿瘤局限于胰腺内，无淋巴结及远处转移，术前分期为Ⅰ期，术中观察及术后病理确定因有淋巴结受侵，分期为Ⅱ期；2例肿瘤周围组织受侵，无腹腔干、肠系膜上动脉包裹及远处转移，诊断为Ⅱ期，手术及病理确定肿瘤组织与对应胰周组织尚有间隙未受侵，分期为Ⅰ期；1例因未显示肝脏内有异常病灶而腹腔干受侵包裹，诊断为Ⅲ期，手术及病理发现肝脏内有转移病灶，分期为Ⅳ期。

近年来由于MR动态强化及相关成像技术的不断发展，大大提高了MR发现病变、准确分期及评价手术可切除性的能力。MR动态强化后观察病变组织区血管形态及病变组织邻近结构的变化可明显提高肿瘤的分期诊断率。有学者报道，胰腺癌患者癌组织在DWI上呈均匀高信号，边界较清楚[14]。MR还可动态反映病变内部的水分子运动及化学位移等状况，有效结合功能与形态学[15-17]。由于MR可以很好地结合功能与形态学，在对胰腺癌进行术前分期中有较高的准确性。本组研究中仅有3例MR检查结果与手术病理结果不符：1例肿瘤局限于胰腺内，无淋巴结及远处转移，术前分期为Ⅰ期，术中观察及术后病理确定有淋巴结受侵，为Ⅱ期；1例肿瘤局限于胰腺内无淋巴结及远处转移术前分期为Ⅰ期，术中观察及术后病理确定因胰周组织受侵无淋巴结及远处转移分期为Ⅱ期；1例肿瘤与周围组织受侵无腹腔干、肠系膜上动脉包裹及远处转移诊断为Ⅱ期，手术及病理确定肿瘤组织与对应胰周组织尚有间隙未受侵分期为Ⅰ期。

本组研究结果表明MR及CT对胰腺癌各期术前分期总的准确率差异无统计学意义（x2=0.595，P=0.440）。尽管CT因其扫描速度快、密度分辨率也较高并且能进行多期扫描而被广泛应用于胰腺癌的诊断、鉴别诊断、术前分期及手术可切除性的评估。MRI具有无辐射、软组织分辨率高、多参数及多方位成像的优点，也还能进行多期扫描及功能成像，随着MRI的不断改进, 其作用受到越来越多的重视。MR在判断淋巴结及远处转移特别是肝内小的转移灶方面优于CT。

表1 MR及CT对胰腺癌术前分期与病理结果对照（n=25）

表2 MR及CT对胰腺癌术前分期敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值（100%）

总之，CT及MR在胰腺癌的术前分期及手术可切除性评价方面都具有较高的价值，MR更优于CT。

1.Wolfgang S, Ahmed BS, Claus K, et al. Pancreatic adenocarcinoma[J].Eur Radiol, 2007, 17(3): 638-649.

2.Ariyama J, Suyama M, Ogawa, et al.The detection and prognosis of small pancreatic carcinoma[J]. Int J Pancreatol, 1990, 7(1):37-47.

3.赵琼惠, 张小明, 曾南林, 等.GD-DTPA 3D FSPGR MR动态增强在胰腺癌诊断和术前可切除性评估中的价值[J]. 中国普外基础与临床杂志,2005,12(3): 301-306.

4.Ichikawa T, Erturk SM, Motosugi U,et a1. High-b value diffusionweighted MRI for detecting pancreatic adenocarcinoma：preliminary results[J]. AJR Am J Roentgenol, 2007, 188(2): 409- 414.

5.Kala Z, Válek V, Hlavsa J, et al.The role of CT and endoscopic ultrasound in pre-operative staging of pancreatic cancer[J]. Eur J Radiol, 2007, 62(2):166-169.

6.Soriano A, Castells A, Ayuso C, et al. Preoperative staging and tumor resectability assessment of pancreatic cancer: prospective study comparing endoscopic ultrasonography, helical computed tomography, magnetic resonance imaging, and angiography[J]. Am J Gastroenterol, 2004, 99(3): 492-501.

7.杨红, 钱家鸣, 杨爱明, 等.不同影像学方法在胰腺癌诊断中的价值与比较[J].协和医学杂志,2010,1(2):137-140.

8.Buchs NC, Chilcott M, Poletti PA, et al. Vascular invasion in pancreatic cancer: imaging modalities,preoperative diagnosis and surgical management[J]. World J Gastroenterol, 2010, 21(16):818-831.

9.杨勇, 徐健, 魏梦绮, 等. 16例慢性胰腺炎误诊为胰腺癌CT征象分析及文献回顾[J]. 实用放射学杂志,2011,27(1):76-79.

10.姜华, 赵明祥. 螺旋CT三期增强扫描及后处理对胰腺癌的诊断及术前分期的价值[J].实用放射学杂志,2008,24(6):782-784.

11.Manak E,Merkel S,Klein P.Resectability of pancreatic adenocarcinoma: Assessment using multidetector-row computed tomography with multiplanar reformations[J]. Abdom Imaging, 2009,34(1):75-80.

12.张悦，龚静山，温晓玲，等. 多层螺旋CT在团注法增强的胰腺成像中的评价[J]. 中国CT和MRI杂志，2007, 5（1）：35-37.

13.王锦祥，周晓初. 肿块型胰腺炎与胰头癌的鉴别诊断[J].罕少疾病杂志，2010，17（4）：45-47.

14.赵琼惠, 张小明, 曾南林, 等. GD-DTPA 3D FSPGR MR动态增强在胰腺癌诊断和术前可切除性评估中的价值[J]. 中国普外基础与临床杂志,2005,12(3): 301-306.

15.Matsuki M, Inada Y, Nakai G, et al.Diffusion-weighted MR imaging of pancreatic carcinoma[J]. Abdom Imaging,2007,32(4):481-483.

16.Fattahi R, Balci NC, Perman WH, et al. Pancreatic diffusion-weighted imaging(DWI): comparison between mass-forming focal pancreatitis(FP),pancreatic cancer(PC) , and normal pancreas[J]. J Magn Reson Imaging,2009,29(2):350-356.

Value of MR and CT in Preoperative Staging and Resectability Assessment of Pancreatic Carcinoma*

WU Xiao-ping, YANG Jun-le, YIN Xiao-hui, et al. Department of Radiology, the affiliated Xi’an city central hospital of Xi’an Jiao Tong University, Xi’an 710003,China

ObjectiveTo explore the value of MR and CT in preoperative staging and resectability assessment of pancreatic carcinoma.MethodsThe CT and MR imaging data of 25 patients with pathologically confirmed pancreatic carcinoma were retrospectively analyzed and compared to the operation and pathological findings.ResultsBased on MR images, the tumor was dividend into stage I (12 cases), stage II (11 cases), stage III (1 cases)and stage IV (1 cases). Based on CT images£¬the tumor was dividend into stage I (11 cases), stage II (12 cases),stage III (2 cases) and IV (0 cases). Take pathological findings as the gold standard. The incidence of sensitivity, specificity, accuracy, positive predictive value and negative predictive value of MR assessment for preoperative staging of pancreatic carcinoma were 90.91%, 85.71%, 88.00%, 83.33%, 92.31% for stage II, and 83.33%,92.31%, 88.00%, 90.91%, 85.71% for stage II. The incidence of sensitivity, specificity,accuracy, positive predictive value and negative predictive value of CT assessment for preoperative staging of pancreatic carcinoma were 81.82%, 85.71%, 84.00%, 81.82%, 85.71% for stage I, and 83.33%, 84.62%, 84.00%, 83.33%, 84.62% for stage II. The total incidence of accuracy of MR assessment for preoperative staging of pancreatic carcinoma was 88.00%, and the total incidence of accuracy of CT assessment for preoperative staging of pancreatic carcinoma was 80.00%.ConclusionCT and MR have considerable value in preoperative staging and resectability assessment of pancreatic carcinoma. The value of MR is higher than the value of CT.

pancreatic carcinoma; magnetic resonance imaging; tomography; X-ray computed

R445.2；R73

A

西安市卫生局科研项目（编号：2009c1）

10.3969/j.issn.1672-5131.2011.05.002

邬小平，男，硕士，副主任医师，研究方向为MRI影像诊断。

邬小平

2011-06-22