“风景建筑构造与结构”课程考核方法改革的探索与实践

林 洋

(北京林业大学园林学院,北京 100083)

课程考核的初衷原本只是用来检验学生的学习效果,但是采用不同的考核方法却会对学生如何学习、学些什么产生重要的影响,从而产生不同的教学效果。

现在的学生,从小就接受应试教育,非常懂得该如何考试,他们会在开课伊始就针对考核的方式、内容确定出自己的学习方法。因此,要利用考核这个重要的教学环节,采用科学合理的考核方法,充分调动学生的学习积极性,引导学生变被动的学习为主动的学习,变消极的学习为积极的学习,最终培养出基础扎实、知识面宽、能力强的高素质人才[1]。

一、原有考核方式的不足

原有的“风景建筑构造与结构”课程考核是采用闭卷笔试的方式,试题内容以基本知识题为主,由于受考核形式等条件的限制,不能全面地反映学生整学期的学习成果,并且对教学的促进作用也不突出。

(一)考核内容过多地局限在教材范围

一本优秀的教材内容应该能够很好地反映本门课程的重要知识点,清晰地给出基本概念,但是作为一门工科课程,其内容会随着实际工程应用的不断发展创新而不断地更新,这就与教材编写、出版、发行的周期出现了矛盾[2]。基本概念之外的课外知识、拓展知识以及学科前沿知识的缺乏,使得考核本身缺少了与时俱进性。

(二)单一的考核方式和重结果轻过程的学风

原有的考核方式是闭卷笔试,这种考核方法的优点是考试程序规范,试题符合标准化、规范化的要求,评分中客观题为主,教师主观评分较少,操作简便,对学生较为公正,因此多年来一直采用[3]。但是这种单一的考核方式没能有效地展示学习的全过程,往往不能客观、全面地反映学生的真实水平。部分平时不努力、考试才突击的学生最终一样可以拿到一个基本满意的成绩,这一现象对于那些始终认真学习的学生来说有失公平,会引起部分学生的心理不平衡,最终助长学生“临时抱佛脚”的惰性学习方式,形成一种恶性循环,无法激励学生学习的积极性。

(三)考核侧重知识点记忆,忽视综合应用能力

考核中对基本知识点的测试是非常必要的,这也是学好一门课程并能够灵活运用其解决实际问题的前提。但是这种以记忆为主的题目使得部分学生在应试时死记硬背,未能将知识点消化吸收,实际综合应用能力不高,这也导致了高分低能的现象,违背了素质教育的初衷。甚至个别投机的学生针对这种记忆为主的考核方式会考试舞弊,因此丢失学位,遗憾终生。作弊固然是错误的,而易于作弊的考核方式是否也应改进呢?

二、考试方法改革的实施方案与效果分析

针对原有考核方式的不足,我们制定了新的考核方案。首先,在期末试卷中加入了5%左右的课堂拓展知识,使考核内容能够紧跟专业发展,具有时效性。这部分内容大多以基本题的形式出现,一方面加强了学生毕业后与实际工程接轨的能力;另一方面也提高了课堂教学效果。其次,采用平时考核成绩加期末考核成绩的评定成绩方法,通过平时的督促使学生能够在全学期始终如一地保持积极的学习态度,减少考前突击的现象。

在分析改革措施的可行性后采取逐次渐进的试点改革尝试,并总结每次改革后的不足与经验,以便在下一学年继续完善。改革方案见表1,其中2007年秋为原有考核方式,2008—2010年为改革试点。

表1 考试方法改革实施方案

(一)平时考核方法

(1)2007年的平时考核方法

2007年秋季学期为原有的考核模式,没有平时考核,学生的学习出现了平时松、考前突击的现象,教学效果不明显。由此可见,考核中含平时成绩十分必要,一方面可以督促学生贯穿始终地学习,全面反映整学期的学习效果;另一方面对课堂教学能够起到促进作用,教与学之间的互动效果更好。

(2)2008年的平时考核方法

2008年秋季学期平时考核成绩评定依据为结构与构造设计大作业。这个设计大作业体现了学生对“景观建筑结构与构造”课程整学期授课内容的综合应用,设计内容涵盖了整学期结构与构造部分的所有重点,同时还对学生理解本门课程与后续课程之间的关系起到了良好的指导作用。平时成绩采用此种考核方法的出发点是,一方面可以让学生在完成大作业的同时对课程全面复习;另一方面学生可以通过大作业理解该如何综合运用整门课程的知识点。但是,考核结果却不理想,学生抄袭现象十分严重,构造设计部分的内容学生只重视出图而忽视设计,反映出没有认真查阅资料。出现这种考核结果的原因主要是课程学时不够,没有安排专门的设计周,只能利用学生的课余时间,而学生的课表很满,利用课余时间完成从查阅资料到设计出图的全过程很紧张,显然这种建筑专业常用的考核方式并不适用于园林专业的学生。任务过重、难度过大,使考核本身没能体现出学生的平时成绩。

(3)2009年的平时考核方法

2009年秋季学期平时考核成绩评定依据为结构各章计算题作业。对于园林专业的学生来说,景观建筑结构部分的重点在结构概念、原理、计算公式及构造的定性理解上,对结构内容的实际应用与操作要求较高,而严密的定量分析计算不做重点要求。考虑到专业特点,在期末考试中不涉及结构计算题。但是,结构计算公式、原理等的定性理解的前提是要了解计算公式,并通过计算题理解计算公式,计算题的学习是不可或缺的。所以,将结构计算题作为平时作业,可以起到辅助教学、促进学生随堂理解的作用。考核结果并不理想,学生抄袭现象仍旧普遍。原因主要在于,平时成绩的判定不适宜采用计算题的形式,这是因为结构计算题虽然可以一题多解,但是学生做成同样的答案也不算错误。考核的本意虽是培养学生的独立思考与分析能力,其结果却是教师无法分辨“盗版”与“原版”,不能体现学生的平时成绩。

(4)2010年的平时考核方法

2010年秋季学期平时考核成绩评定依据为随堂测验。此种考核方式能够随着教学进度及时地掌握学生的学习程度,根据学生的学习效果适当地增加答疑、调整教学节奏,教师对教学效果有较好的掌握。同时,这种不确定的随机抽查形式促进了学生课堂学习的积极性,课堂教学效果较好。但是,采用随堂测验这种考核方法时应以激励课堂学习为目的,测验试题难度应当适中。如果试题较难会打击学生对后续课程学习的信心。

(二)期末考核方法

1.试卷质量分析方法

期末考核采用闭卷考试方式,试卷效度(E)通过出卷教师及命题审阅教师定性控制在0.8以上,以确保考试内容与教学大纲相吻合,而试卷质量的定量分析则采用难度(p)、区分度(D)和信度(α)指标。

(1)难度(p)。难度是用来衡量试卷难易程度的指标,通常用p表示难度系数。

(2)区分度(D)。区分度是用来反映试卷对考生实际水平的区分程度,通常用D表示区分度系数。

其中,XH表示高分组平均得分,XL表示低分组平均得分,M表示平均分。高分组指把成绩从高往低排序后,前面27%的那一部分,低分组指后面27%的那一部分。区分度D ＜0.2,表明试卷区分度差,试卷应当淘汰;0.20≤D≤0.30,表明试卷区分度中,但仍需修改;D＞0.30,表明试卷区分度好[5]。

(3)信度(α)。信度用来反映考试结果的可靠程度,体现成绩的真实性,通常用α表示信度系数。

其中N表示试题总数,S2表示总分数方差,表示第i题得分方差。信度是衡量试卷质量好坏的一个重要技术指标,它的主要用途就是判断试卷的优劣。信度α≥0.7,表明该测试是标准测试;α＜0.7,表示考试结果不可靠;α＞0.9,最能反映学生的知识和能力水平[6]。

根据上述试卷质量评价参数的确定方法分别对原有的考核试卷(2007年秋的试卷)和2008—2010年秋的改革试卷进行分析统计,并总结评价参数,见表2。

表2 试卷质量评价参数

2.试卷质量分析

(1)2007年期末考核方法

2007年秋季学期期末考核成绩评定依据为闭卷考试,原有的考核试卷构成中基本题占 85%以上。测试结果中试卷难度p=0.81,体现出卷面题目基本题过多,整卷题目略易,从卷面分析也可以看出,学生整体卷面成绩良好,都能较好地掌握基本知识点。试卷区分度D=0.26,体现出试卷区分度仅为中等,从卷面分析也可以看出成绩普遍集中在平均分附近,高分端偏高,成绩分布曲线成负偏态分布,不能很好地反映高分段学生与低分段学生的成绩差异。通过整卷分析,发现多数死记硬背的题目得分率较高,试卷的整体信度仅为0.7987,这同样说明了试卷无法良好地反映被测者的真实能力,高分低能的现象还是比较普遍,试卷的题目设置必须改进。

(2)2008年期末考核方法

2008年秋季学期期末考核成绩评定依据为闭卷考试,试卷构成中基本题占80%以上,另有5%左右的题目涵盖一些课堂讲授的拓展知识,并加入了构造小设计。这样的题目设计使卷面的难度系数降至0.77,比上一年度的试卷更为合理,但仍为略易,因此试卷难度仍需要略为提高。80%以上的基本题说明所占比例太大,下一年度应当继续降低基本题的比例。从卷面分析可以看出,记忆类的基本题的得分率仍然较好,小设计类综合分析提高题得分呈现较大差异性,区分度提高至0.30,说明试卷对学生的综合能力有一定的区分度,大分值的综合题使学生的成绩拉开较大。本年度试卷的信度显著地提高至0.9218,说明能够较好地反映学生的真实能力,但仍需改进与完善。主要是因为课程属于多知识点、重点按章节离散分布的课程,一旦学生对卷面大分值题目的对应知识点没有掌握,就会有较大的失分,这并不能说明学生对其余未考的重要知识点掌握得不好,所以试卷虽有较好的区分度,但信度尚有改进空间。

(3)2009年期末考核方法

2009年秋季学期期末考核成绩评定依据为闭卷考试,试卷构成中基本题占75%以上,并提高了构造小设计和结构综合分析题所占比例,题目设计中综合题的分值以中小分值为主。这样的题目设计,使卷面的难度系数降至0.72,说明卷面难度适中,从卷面分析可以看出,记忆类基本题部分的得分率仍旧较好,适当分布的小设计类综合分析题目能够较好地反映出成绩的优劣,试卷区分度升至0.34,学生成绩分布曲线呈现较好的正态分布,试卷区分度良好。试卷的信度提高至0.9666,对学生的真实水平有较好的反映。通过将大分值综合题改进成适当分布的小分值多重点的综合题目,增大了测验内容的样本点,降低了测验中随机因素的影响,因而试卷具有更好的可靠性与稳定性。

(4)2010年期末考核方法

2010年秋季学期期末考核成绩评定依据为闭卷考试,试卷构成中基本题占65%以上,并再次提高了构造小设计和结构综合分析题所占比例。与前一年的试卷相比较,主要是构造小设计与结构综合分析题的比例大幅度的提高,卷面的基本题与提高题的比例关系使试卷表面看起来较难,实际上,构造小设计中有部分题类似平时已布置过的作业题,结构综合分析题中有部分题在课堂上已讲解、分析、讨论过类似的例题。因为课程具有较强的综合性、专业性和实践性,将教学中的综合训练引入考试,能够更好地使教与考互相促进,所以这部分题的设置旨在考核学生平时的学习成果与态度。这样,一方面能够与教学重点更好地结合;另一方面也抑制了平时不努力、上课不认真、习惯抄作业的现象发生。通过这一改进,试卷难度调整至0.70,难度适中,区分度进一步提高至0.39,学生成绩分布曲线呈现出更好的正态分布,试卷信度也提高至0.9817,对学生的考核更加全面准确,区分度良好。死记硬背、突击复习,仅能得到一个及格边缘的分数,这对学生起到了良好的促进作用。

三、改革成果总结

(一)调动学生的积极性

由于平时成绩评定采取随堂测试的形式,所以学生非常重视在每一章节讲授结束后及时进行总结,杜绝了平时松、考试紧、考前搞突击的现象。尤其明显的是,课堂上教与学互动中学生的表现非常积极。

(二)综合运用能力普遍提高

改革后的考试,重视了构造小设计和结构综合分析题的评分,引起学生对综合应用性强的知识点的重视,在学习的时候就多在综合应用上下功夫,对后续课程起到了良好的承前启后的作用,达到了课程本身设置的目的。

以上考核方式的改革,同时也对教学内容和方法的改革起到了促进作用。在考核实施中,教师要在教学内容上补充新知识、开拓学生独立思考与创新的精神。在教学方法上按章节知识点分类进行教学,使知识更系统化,重点内容更明晰化,考核针对性更强。尽管如此,改革后的考核方式还存在许多不完善之处,例如,虽然采取了一定的措施,但在平时随堂测验中仍有抄袭现象;虽然平时布置了构造设计的相关作业,但未有恰当的方法检验学生是否真正按要求查阅相关资料与参考书等。在大力倡导教学方法改革的形势下,以上考核方法改革还会不断地完善,现有的改革成果有利于促进学生能力的提高,希望也能对其他相似课程的考核改革有一定的借鉴意义。

[1]徐和杰,段旭,孟谨.实施考试改革 推进素质教育[J].华东船舶工业学院学报:社会科学版,2001(2):24-25.

[2]李峻峰,郭波,杨子江.改革建筑学专业建筑结构课程考核方式的探索与实践[J].高教论坛,2009(6):46-48.

[3]邹波,张德琦,梁艳波.改革考试方法 促进能力提高[J].辽宁高职学报,2001(3):8-10.

[4]黄光扬.教育测量与评价[M].上海:华东师范大学出版社,2002:48-49.

[5]张丽杰,刘洁,李立华.技术基础课程试卷质量评价与分析——以“工程制图”为例[J].科技信息,2010,3(4):522-523.

[6]田考聪,彭斌.试卷质量定量分析系统中的几个参数及其应用[J].医学教育探索,2004,3(4):52-54.