高中生数学学习策略的运用现状

● 刘苏姣 赵守盈 郭金龙

高中生数学学习策略的运用现状

● 刘苏姣 赵守盈 郭金龙

本文以迈克尔的学习策略结构理论为基础，编制有效的数学学习策略量表，选取东莞市高中生被试1297名，考查东莞市高中生数学学习策略的应用现状。结果显示高中生数学学习策略应用水平总体较为乐观，呈逐年下降的趋势，高中生数学学习策略水平与学生所在学校有较大关系，且受学生数学成绩与所在学校交互影响。

数学学习策略；元认知策略；认知策略；资源管理策略

1 问题提出

学生学会学习的关键是掌握学习策略。如何在教学过程中启发和引导学生应用有效的学习策略已经成为当前心理学和教育学研究的热门话题。已有研究表明，学习策略的使用随年龄的发展而发展，表现出年龄阶段特点。有研究者[1]调查了12岁、14岁、16岁学生使用复杂学习策略的情况，发现12岁的学生使用较复杂学习策略的比例约是7%，而16岁学生则有93%的学生能够有效地选择并使用较复杂的学习策略。造成学习成绩差异的原因可能不是掌握学习策略的数量而在于运用学习策略的质量。Oxford指出：“许多学习不太成功者不但了解并且能够清楚地表达自己的学习策略，而且使用的学习策略同学习成功者一样多。然而，学习不太成功者使用这些策略的随意性较大，没有精心的计划性和针对性[2]。”马广惠在研究不同成绩水平的学生运用学习策略的情况时也发现，低分者与高分者所拥有的学习策略并没有显著差异，即学习不成功者所使用的方法在数量上不一定少于学习成功者[3]。

综观学习策略的研究，对学科学习策略的研究甚少。为进一步拓展与深化学科学习策略的理论，同时也为数学学习策略的有效教学与训练提供依据，本研究以迈克尔的学习策略结构理论为基础编制数学学习策略量表，以东莞市5所高中学校的学生为研究对象，系统考察不同类别学校、年级的高中生在数学学习中运用策略的基本状况和高中生数学学习策略的纵向发展状况和特点。

2 研究方法

2．1 被试

选取东莞市五所中学(东莞中学、东莞市高级中学、东莞市实验中学、东莞市常平中学、东莞市企石中学)1297名学生，其中男生645人，女生652人。被试分别见表1。

表1 调查样本分布情况

2．2 调查工具

采用自编的高中生数学学习策略调查量表，包括认知策略量表、元认知策略量表、资源管理策略量表三个分量表，共60个问卷项目，每个问题分为“完全不符合、基本不符合、一半符合、基本符合和完全符合”5 级选项，依次分别记分为“l、2、3、4、5”分，得分越高，表示策略运用水平越高。总量表Cronbacha系数为 0．90，分半信度系数为 0．9l，有很好的信度。 以 60个项目总分为效标，求得各分项目与总分相关系数均达显著水平 (P<0．01)，说明内容效度良好。研究还采用AMOS7．0进行验证性因素分析来考察学习策略的因素结构是否合理，从模型的拟合结果来看，模型拟合较好(GFI=0．96，CFI=0.96， RMSEA=0．07)。

2．3 研究程序

问卷回收后，剔除无效问卷，采用SPSSl5.0进行数据分析。

3 研究结果

3．1 高中生运用数学策略的整体情况

调查结果显示，策略总体均分、元认知、认知策略和资源管理策略均约高于临界值3分 (一半符合)之上，说明高中生使用策略的平均水平在中等以上。三种策略中认知策略均分最高。为进一步考察元认知策略与认知策略和资源管理策略的运用情况，对元认知、认知策略和资源管理策略各子项目进行了进一步的分析，见表2。

表2 全体被试学习策略总分及各分量表得分一览表

表2显示，每一种策略的子项目均分都在3分之上。在元认知策略中，各子项目的均分从高到低排列，依次为调节策略→监控调节策略→计划策略→反思策略；比较标准差，高中生使用计划策略的个别差异大于其它三种策略；在认知策略中，使用学习具体知识的策略高于通用认知策略。学生之间使用通用认知策略的个别差异大于使用学习具体知识的策略;在资源管理策略中，从高到低，依次为努力管理策略→环境管理策略→时间策略→学习寻助策略。在资源管理策略中，时间管理和策略和环境管理策略的个别差异较大。

3.2 影响高中生数学学习策略发展的因素分析

3.2.1 数学学习策略年级差异分析

从调查结果看，高中生的数学学习策略都呈逐年下降的趋势。一年级学生的元认知策略、认知策略、资源管理策略和总体数学学习策略显著高于二、三年级的学生(P<0．001)；二年级学生的所有策略都显著高于三年级学生。这点与莫秀锋等研究结论相符，策略发展有倒退现象，低年级学生的学习策略选择与使用水平比高年级高[4]-[6]。

3.2.2 数学学习策略与成绩的关系

研究将高中学生的数学成绩分为75分以下、75-89分、90-104分、105-119分，120分以上五个分数段，分析每个阶段学生使用学习策略的情况结果如图1。

图1 不同数学成绩的学生学习策略运用状况

由图1可见，学生使用总数学学习策略及各分类策略的水平与数学成绩的水平呈正相关关系。在元认知、认知、资源管理和总体数学学习策略方面，数学成就优生都显著地高于中等生和差生，中等生又显著地高于差生。

3.2.3 年级与成绩的交互作用

本研究发现，在总体学习策略水平上，年级与成绩的交互作用对总体学习策略的影响不明显，但在元认知策略水平上,年级与成绩间存在交互作用的影响因素显著(见图2)。从图2可以看出，三个年级的优等生的元认知变化不大且一直处于较高水平，差生的元认知水平变化也不大但一直处于较低水平，中上成绩的学生在一年级时与优秀学生的元认知水平相差非常小，但经过一年，其元认知水平下降很快，高二时甚至低于中下学生的元认知水平，但在高二的学习过程中，这些学生逐渐适应高中生活，在高二时其元认知水平得到保持，而中等和中下成绩的学生在高二元认知水平继续下降，以至在高三年级，成绩不同的学生之间元认知水平有了明显差距。

图2 年级与成绩的交互作用对元认知策略的影响

3.2.4 学校与年级交互作用显著

研究结果表明，高中生学习策略的使用，学校差异非常显著(p<0.001)，学校与年级的交互作用的影响显著(p<.05)。这表明学校主效应、学校与年级的交互作用是影响高中学习策略的重要因素。本研究发现，“年级”在元认知策略运用中所起作用最大(效应总平方和20.78)，“学校与年级的交互作用”影响次之(效应总平方和5.37)。进一步对“学校”因子进行多重比较发现：各学校的高一年级学生的元认知，认知策略相差不大，但高二时，各学校之间学生的元认知，认知策略出现了较大变化，东莞市实验中学学生的学习策略比高一年级略有上升，而东莞市常平中学却出现较大下降(见图 3)。

图3 学校与年级的交互作用对元认知策略、认知策略的影响

4 讨论

4.l 高中生数学学习策略的运用特点

第一，本研究表明，策略总体、元认知策略和认知策略、资源管理策略的运用状况较为良好。每一种策略的使用都略高于“一半符合”的3分，特别是调节策略达4分。出现这种较为乐观的局面，我们认为可能主要有以下原因：第三次课程改革从2001年起在全国开展，课改的一个重要理念就是要教会学生学习，教会学生思考，教师对学习策略的关注与意识明显增强，已有一些教师能有意识地结合日常教学，教给学生一些学习方法与技巧，并对学生的学习方法的改善提出要求[7]。

第二，学生的调节策略得分较高，而计划和反思策略的均分较低，可能与策略的难度有关，研究者认为在元认知策略中，调节策略相对简单，而评价反思策略难度相对较大，它的发展依赖于批判性思维品质的发展[8]。策略的难度还会影响学生使用策略的个别差异，难度大的策略比难度小的策略运用的个别差异大。这也可能与现实教学中常将重点放在解题步骤，解题模式等，高中生对数学概念的理解、解题策略的选择、解题过程的组织等使用较多，学生较少花时间反思，总结经验，举一反三有关。这启示我们对策略的指导，应特别加强对难度大的策略的个别指导。

第三，学生的具体知识策略比通用策略得分高，说明了许多学生在解题时采用的是“生搬硬套”例题与习题的思维方法，迁移能力差，灵活思维和创新思维能力有待提高。

4.2 影响高中生数学学习策略发展的影响因素

第一，学生使用数学学习策略的水平与数学成绩呈正相关关系。

第二，学习策略发展有倒退现象。即低年级学生的学习策略选择与使用水平比高年级高。

第三，学校是影响学习策略发展的重要因素。在影响学生策略发展的多因素分析中，学校差异非常显著，策略运用的好坏体现出明显的学校类型差异，元认知和认知策略运用都较差的东莞市企石中学和东莞市常平中学在学校综合排名也落后于其它学校。这充分说明不同水平的师资、不同的教育理念会造就完全不同的人。

第四，教改是影响学习策略发展的重要因素。东莞市实验中学一年级学生在认知、元认知策略的使用与其它学校相差不大，甚至略低，但在进入高年级时超过较好学校甚至好学校。考察原因，我们发现近几年来，实验中学领导十分重视教育科研，科研对策略教学起到了显著的促进作用。

[1]赵恒泰．中小学生学习策略的发展特点与培养[J]．天津师范大学学报，1994，(6).

[2]Oxford，R.L．Language Learning Strategies in a Nutshell：Update and ESL.suggestions[J].TESOL JournalWinter，1993.

[3]马广惠．高分组学生与低分组学生在学习策略上的差异研究[J]．外语界，1997，(2).

[4]莫秀锋．初中生数学学习策略的发展特点及可控因素研究[D]．硕士论文．重庆：西南大学教科院，2002.

[5]]雷雳等．不同年级高师学生的学习动机与学习策略[J]．心理发展与教育，1997，(4).

[6]林立等.中学英语学习策略研究[J]．首都师范大学学报(社科版)，1999，(增刊).

[7][8]刘电芝，黄希庭．小学生数学学习策略的运用与发展特点[J]．心理科学,2005，28(2).272—276.

刘苏姣 赵守盈 郭金龙/贵州师范大学教育科学学院

(责任编辑:曾庆伟)