卫气营血辨证用于全身炎症反应综合征病情评估初探

吴 玲 指导吕书勤

1 新疆医科大学硕士生（乌鲁木齐 830054）

2 新疆医科大学附属自治区中医院（乌鲁木齐 830000）

卫气营血辨证用于全身炎症反应综合征病情评估初探

吴 玲1指导吕书勤2

目的研究运用卫气营血辨证与APARCHⅡ评分系统对全身炎症反应综合征（SIRS）患者病情评估的关系，初步探讨卫气营血辨证对SIRS病情评估的临床应用价值。方法对新疆医科大学附属自治区中医院ICU病房收治的40例SIRS患者按卫气营血辨证分期，分析各期患者的体温、心率、呼吸、血象及APARCHⅡ评分分值、死亡风险系数，寻求其中的关联。结果 各期患者体温、心率、呼吸、血象之间差异不显著;营、血分证与气分证患者比较，APARCHⅡ评分分值、死亡风险系数差异显著，而营、血分证比较差异不显著。结论卫气营血辨证对SIRS患者病情评估与APACHEⅡ评分系统评估之间存在一定联系，前者具有方便、经济、准确的特点，对简单临床观察具有优势，是一种行之有效的方法。

卫气营血辨证 全身炎症反应综合征 病情评估 APARCHⅡ评分系统

1 新疆医科大学硕士生（乌鲁木齐 830054）

2 新疆医科大学附属自治区中医院（乌鲁木齐 830000）

全身炎症反应综合征 （SIRS）常见于各种急危重症中，病情复杂多变，进一步发展将导致多脏器功能不全（MODS）和多脏器功能衰竭（MOF）而致患者死亡。因此，临床工作中对SIRS患者病情进行及时准确的评估显得尤为重要。目前临床广泛应用的评分系统主要是急性生理和慢性健康评估，即APARCHⅡ评分系统，其主要功能是判断病情轻重、对个人和群体死亡风险进行预测[1]。该评分系统需要的客观指标较多，花费较大，应用受到一定限制。临床需要一种方便、经济、准确的病情评估方法，而中医学辨证理论具有上述优势。

清代著名医家叶天士根据温病病机演变的规律，结合临床，创立了卫气营血辨证论治体系，用以概括、辨析疾病的发展阶段、病位深浅及病情轻重。现代医家深入研究经典，结合现代疾病特点，探索出卫气营血辨证与现代疾病临床表现、演变规律之间存在一定关系。研究表明，SIRS的发展变化与卫气营血发展变化过程有相似之处[2]。在此基础上，本文旨在寻找运用卫气营血辨证与运用APARCHⅡ评分系统对SIRS患者病情评估的关系，初步探讨卫气营血辨证对SIRS患者病情评估的临床应用价值。

1 资料与方法

1.1 临床资料 以2008年12月～2009年5月在新疆医科大学附属自治区中医院ICU住院治疗，年龄＞18周岁，病例资料完整的SIRS患者为研究对象。入选患者共40例，其中男性31例，女性9例;年龄22～90岁，平均年龄（68.30±16.81）岁。排除妊娠、哺乳期妇女及有精神障碍的患者。

1.2 诊断标准 （1）西医诊断：根据1992年美国胸科学会和危重病医学会联席会议提出的诊断标准，符合下列4项临床表现中的2项或以上者即可诊断为SIRS:①体温 ＞38℃或 ＜36℃;②心率 ＞90次/min;③呼吸频率 ＞20次/min或PCO2＜32mmHg;④WBC计数 ＞12×109/L或 ＜4×109/L，或幼稚细胞 ＞10%（除外化疗、白血病）。（2）中医诊断：中医卫气营血诊断参照《温病学（案例版）》中相关标准[3]。

1.3 观察方法 按纳入标准选择研究对象，用卫气营血辨证对入选患者辨证分期以评估病情;用APARCHⅡ评分系统计算APARCHⅡ评分分值及死亡风险系数以评估预后;分析各期患者的体温、心率、呼吸、血象及APARCHⅡ评分分值、死亡风险系数，寻求其中的关联。

1.4 检测指标 体温、心率、呼吸频率、血象等指标取入住ICU后24h中最差值为准。

2 结果

2.1 卫气营血辨证各期与SIRS诊断所需客观指标的关系 见表1、表2。入选的40例SIRS患者中未见卫分证患者，未予统计。其中气分证患者10例，占25.00%，营分证患者18例，占45.00%，血分证患者12例，占30.00%。可见ICU住院患者中营、血分证患者居多，病情危重程度高。对气、营、血分证SIRS患者证候分析，各期患者均有体温增高及心率、呼吸增快的表现，其中心率增快幅度各期患者差距不大，气分证患者体温升高、呼吸增快较多，营、血分证患者差距不大，但无统计学意义（P＞0.05）。对各期SIRS患者血象分析，各期患者均有不同程度的白细胞计数和中性粒细胞百分比升高，其中营分证患者白细胞计数升高较明显，气、血分证患者白细胞升高差距不大，气、营分证患者中性粒细胞百分比升高较明显，但无统计学意义（P＞0.05）。

表1 卫气营血辨证分期与体温、心率、呼吸的关系（±s）

表1 卫气营血辨证分期与体温、心率、呼吸的关系（±s）

n证型气分证营分证血分证10 18 12体温（℃）38.47±0.89 38.01±1.09 38.10±1.08心率（次/min）122.80±22.59 125.33±22.18 125.75±26.11呼吸（次/min）27.00±3.13 20.94±11.95 22.67±9.70

表2 卫气营血辨证分期与血象的关系（±s）

表2 卫气营血辨证分期与血象的关系（±s）

n证型气分证营分证血分证10 18 12白细胞计数（×109/L）14.11±5.11 20.98±11.90 15.77±6.03中性粒细胞（%）89.43±5.02 87.71±7.01 79.67±19.02

2.2 卫气营血辨证各期与APACHEⅡ评分及死亡风险系数的关系 见表3。入选的40例SIRS患者中未见卫分证患者，未予统计。辨证分期与APACHEⅡ评分及死亡风险系数的关系，随着SIRS卫气营血传变的演化，病情逐渐加重，APACHEⅡ评分分值逐渐增高，死亡风险系数明显升高。营、血分证患者APACHEⅡ评分分值、死亡风险系数均高于气分证患者，营、血分证患者分别与气分证患者比较，差异有统计学意义 （P＜0.01）;营、血分证患者相比，血分证患者APACHEⅡ评分分值、死亡风险系数高于营分证患者，但无统计学意义（P＞0.05）。

表3 卫气营血辨证分期与APACHEⅡ评分系统的关系（±s）

表3 卫气营血辨证分期与APACHEⅡ评分系统的关系（±s）

n 证型气分证营分证血分证10 18 12 APACHEⅡ评分（分）22.800±5.432 30.333±5.780 35.167±8.021死亡风险系数（%）40.823±28.268 74.413±19.584 81.633±18.959

3 讨论

从入选患者的一般情况看，40例患者平均年龄为（68.30±16.81）岁，其中60岁以上老年患者31例，占77.50%，可能与老年人免疫力、器官贮备功能下降，病情易深入发展，难以控制有关。40例患者中未见卫分证患者，可能因为卫分证多为疾病的前驱症状，多发生于入院前或转入ICU病房之前。气、营、血分证患者以营、血分证居多，共占75.00%，说明ICU中SIRS患者大多病情重，预后差。提示我们在临床工作中对ICU老年SIRS患者出现营、血分证者应特别予以关注。

从40例患者的证候变化、血象变化规律看，几乎各期患者均有不同程度的发热、心率及呼吸增快表现，血白细胞计数、中性粒细胞百分比升高变化。这与近年来研究认为SIRS实质是机体炎症介质过度释放导致的免疫失控和免疫紊乱，以过度炎症反应、高动力循环状态、持续高代谢状态为特征[4]相吻合。虽然各期SIRS患者上述指标在数值上存在差异，但统计分析发现，各期患者上述指标差异均未见统计学意义，考虑可能与以下因素有关：（1）SIRS诊断范围较宽泛，涵盖的病种较多，不同原发病临床表现及病理特点不同;（2）SIRS是由各种感染或非感染因素引发的机体全身炎症反应，由于感染及非感染因素不同，导致热型及血象变化也不同;（3）观察病例老年患者居多，基础病相对较多，转入ICU前大多已接受过抗生素治疗;（4）观察病例数有限，有待于扩大样本进一步研究。

从40例患者的资料看，患者的平均死亡风险系数在40%以上，与文献报道[5]相符。观察发现用卫气营血辨证对SIRS患者病情评估与用APACHEⅡ评分系统评估预后之间存在一定的联系，随着各期患者病情深入，APACHEⅡ评分分值及死亡风险系数呈明显升高趋势，根据辨证分期可大致估算APACHEⅡ评分的分值及死亡风险系数的大小。但统计结果说明APACHEⅡ评分系统无法区分营分及血分证患者的病情轻重及死亡风险，而卫气营血辨证能很好弥补APACHEⅡ评分系统这一不足。从APACHEⅡ评分系统本身来看，用该评分系统评估病情，需要较多客观检查，急诊应用不方便，且加重患者经济负担。在我国目前情况下，一些基层医院的医疗设备尚不能满足评分系统需要，致使评分系统的应用受到局限。而中医辨证不受医疗设备、患者经济状况等客观条件限制，各级医院均可开展，尤其对于不能进行APACHEⅡ评分的基层医院更有意义。

初步临床观察表明，用卫气营血辨证对SIRS患者进行简单初步的病情评估是一种行之有效的方法，具有一定优势。

[1]周继如，主编.实用急诊急救学[M].北京：科学技术文献出版社，2006:51～53.

[2]杨广,张敏州,郭力恒,等.从卫气营血辨证看全身炎症综合征[J].时珍国医国药，2008,19（2）：392～393.

[3]钟嘉熙，主编.温病学（案例版）[M].北京：科学出版社2007：16 ～17，27 ～29.

[4]钱桂生.全身炎症反应综合征、急性肺损伤与急性呼吸窘迫综合征[J].辽宁医学杂志，2002,16（3）:115.

[5]Paterson RL，Webster NR.Sepsis and the systemic in glammatory response syndrome[J].Journal of the Royal College of Surgeons of Edinburgh，2000,45（3）:178.

R278

A

1004-745X（2010）01-0074-03

2009-06-29）