论高校英语阅读教学中的预习策略

李奉栖

（西南政法大学外语学院，重庆 401120）

论高校英语阅读教学中的预习策略

李奉栖

（西南政法大学外语学院，重庆 401120）

探讨了困扰一些大学英语教师的“要不要预习”问题，指出问题的症结在于中国教师对于“预习”这一概念及其目的的理解存在误区。阐述了国外学术界普遍认可的关于“预习”的定义，并从理论和实证研究两个角度分析了预习策略的有效性，从而提出大学英语教师应该摒弃对于预习策略的错误认识，在教学中积极使用这一策略。

大学英语；阅读教学；预习策略

在大学英语阅读教学中，引导学生对文本进行预习，是一种阅读教学策略。而针对要不要使用这一策略，许多国内高校的英语阅读课教师常常困惑不已，这可能源于以下两种考虑：

一方面，如果事先对课文一无所知，尤其对课文的大意、词汇和语法一无所知，那么，那些英语基础较差的学生将很难跟上教师的课堂讲授或参加教师组织的课堂活动，教师就不得不放慢节奏以适应他们，这样势必给教师按时完成教学任务造成困难。

另一方面，如果学生事先知道了课文的大意、词汇、语法等，教师就会发现，那些旨在激活学生先验知识和引导学生预测的读前教学策略将变得毫无意义。因为通过课前预习，学生关于课文的先验知识已经被激活，而针对课文内容的预测也变得没有必要。

为此，我们有必要探讨一下造成教师这种处境的症结及解决办法。

一、国内教师对“预习”认识的缺陷

如何定义“预习”？许多教师认为，预习是一种课前活动，通过这种活动，学生浏览课文获取大意，熟悉课文中的词汇、短语和语法点，并就课文内容和语言提出自己的疑问，以便在他们听课时寻求解答。有些教师还希望学生在预习时能通过工具书、参考书、网络等途径自主解决一些问题。总之，他们认为预习是一种对于课文内容和语言的课前准备活动，通过它，可以使他们的课堂讲授易于被吸收和消化。

然而，国外学术界对“预习”的看法与上述教师的观点有所不同。许多研究者(如：Readence, Moore&Rickelman［1］;Tierney&Readence［2］; Graves&Prenn［3］;Chen&Graves［4］等）均认同以下由Graves,Cooke&LaBerge［1］264给出的定义：

……预习就是那些在学生阅读特定文章之前为他们提供的介绍性材料。预习为学生提供一个全文概览，通过这个概览，学生可以理解文章内容，以及了解与文章内容有关的一些信息……短篇小说的预习除了为学生提供小说概览外，通常还包括对重要情节要素、人物、观点、语气、场景、主题等的描述。有时，预习还包括对难点词汇的注释、对外来短语的翻译和对一些可能难于理解的概念的解释。

综合上面列举的文献中关于预习的研究，国外学术界对预习的界定是：

1.一般在课堂上进行，而不是在课前进行。

2.并非要求学生事先阅读全文，而是只需关注教师提供的内容概览。

3.主要关注的是课文内容，而对于课文语言的关注则是灵活的，其取舍决定于课文的难易程度。

4.目的不是为了让学生跟上教师的课堂讲授，而是“在阅读之前构建学生关于某一话题的背景知识，激发他们阅读课文的兴趣，为他们提供一个结构性的内容概览以便帮助他们理解课文”［2］339。

这些不同正是前文所提问题的症结所在——如果教师认为“预习”就是“预先学习”课文内容和课文中的语言点，那么他们就不可避免地要担心其结果会妨碍一些读前教学策略的实施，学生课前不预习则会跟不上教师的讲解。而如果从国外学术界的视角，这种困扰则可能不存在。

二、对待“预习”的正确态度及理据

为了将国内高校英语阅读课教师对预习的理解和操作与国外学术界的相区分，我们把前者称作“课前预习”，把后者称作“读前预习”（这只是为了表述的方便而给两种观点和方法贴上的“标签”，并不反映各自的全貌特征）。

笔者认为，要解决国内教师针对是否采取预习策略的困惑问题，必须转变其对预习及其目的的看法。

1．放弃课前预习

课前预习是传统教学模式和思维的产物，适用于知识传授型课程。但对于英语阅读课程来说，存在许多弊端。

（1）它使得部分重要的读前教学策略无法实施，或收效甚微。学习者学习阅读的目的不仅是为了构建语言知识，还包括：能读懂一定题材范围内的英语文本；能根据不同的目的调整阅读风格，采用不同的策略（如略读和查读）；能构建图式知识以便很好地领悟文本的意思；能有意识地注意英语文本的结构；能以批判的态度对待文本的内容［5］205。

为了实现这些目的，西方学者在实践的基础上和理论的指导下提炼出了一系列行之有效的阅读教学策略。这些策略中很大一部分涉及到读前教学活动，其目的在于激活或构建学生的先验知识或图式知识，培养学生预测的能力，以及激发或培养学生阅读课文的动机。课前预习要求学生事先全面阅读课文，充分了解课文内容，并预先学习其中的知识点，这必然导致上述教学策略无法使用，或者即使能够使用也收效甚微，因而无法帮助学生实现诸多阅读学习的目的。

（2）它加重了学生的负担。课前预习要求学生课前花费较多的时间阅读课文和查阅工具书，这对本来就课程多、作业多的中国大学生来说，无疑又是一种负担。预习过程中不可避免地要遇到一些语言上的障碍，在没有教师指导的情况下，学生势必会不停地中断阅读去查阅工具书。这样不仅要花费大量的时间，对学生的耐心也是一种很大的挑战，使他们很容易对课文失去兴趣，而这将直接影响课堂教学的效果。

因此，对于这种既妨碍读前教学活动的实施，又增添学生烦恼和负担的课前预习，完全有理由放弃。

2．坚持读前预习

放弃课前预习并非完全放弃预习。读前预习是被理论和经验证明有效的一种阅读教学策略，它和其他读前教学策略一起，构建或激活学生的图式知识，帮助学生预测课文内容，激发或培养他们阅读课文的动机。它克服了课前预习的诸多弊端，能有效地解决国内英语阅读课教师关于要不要预习的困惑。因此，在主张放弃课前预习的同时，笔者提倡使用读前预习这一教学策略。

（1）读前预习的理论依据。Graves et al.［6］，C hen和Graves［7］均列举了一些支持读前预习的阅读理论，总结和阐述如下：①先行组织者理论。先行组织者是指“比供学习的文章本身更高一层的、抽象性的、概况性的和囊括性的介绍材料”［6］264。读前预习其实跟先行组织者近似，它们都提倡事先为学习者提供一个关于学习材料的概览。先行组织者理论已被证明能促进学习者对新知识的理解和吸收，那么，与其类似的读前预习也会促进学生对新课文的理解和语言知识的吸收。②自上而下的阅读模式和图式理论。前者强调阅读者的思维决定文本的意义，阅读的过程就是一个“预测—阅读—检验预测”的过程，阅读者利用自己的背景知识或先验知识把意义带入文本，而并非通过阅读文章才理解意义。后者中的“图式”是指以等级层次形式储存于长时记忆中的一组“相互作用的知识结构”或“构成认知能力的建筑砌块”。阅读理解的过程就是首先输入一定的信息，然后在记忆中寻找能够说明这些信息的图式，当足以说明这些信息的图式被找到以后，就产生了阅读理解。这两种理论都将学生的学习与他们的现有知识联系了起来。而读前预习旨在帮助学生使用或构建先验知识或图式，这一点与上述两个理论是完全吻合的。③交互-补偿阅读模式。该理论认为，“阅读是一种读者使用自上而下模式和自下而上模式的交互过程，通过一种模式获取的额外信息可以弥补另外一种模式所造成的信息缺失”［7］570。读前预习通过自上而下的模式为学生提供关于课文意义和结构的信息，这样就能弥补学生在对课文做自下而上的信息处理时所缺失的信息。

（2）读前预习的经验依据。从经验的角度来看，大量的实证研究表明，读前预习能有效地促进学生的阅读理解（尤其是对叙述性和说明性文章的理解）。①Chen和Graves［4，7］研究了读前预习对台湾ESL大学生理解美国短篇小说的作用，结果发现，接受读前预习的被试与未接受读前预习的被试之间在阅读测试的成绩上存在很大的差距——前者比后者高出40%。②Dole et al.［8］对比了两种读前教学策略在帮助学生理解叙述性和说明性文章方面的效果，其中一种策略就是我们正在讨论的读前预习，另外一种策略被称做“交互策略”，即“教师引导学生展开一场讨论，以便帮助他们激活与他们即将阅读的课文话题相关的已有知识”［8］144。结果表明，前者比后者更有效。

三、结论

国内高校英语阅读课教师关于要不要学生作课前预习的困惑，实质上是源于他们对“预习”及其目的的理解，而这种理解又源自他们传统的课堂阅读教学模式——过多地关注语言知识（词汇、结构、句法等）和过多的教师讲解（解释、释义、翻译等），较少关注理解和技能培养。预习应该由教师为学生提供关于课文内容的概览，以达到激活或构建学生的先验知识、激发或培养他们阅读课文的动机、最终帮助他们理解课文的目的。无论从理论的角度，还是从经验的角度，由国外研究者倡导的预习都被证明是一种有效的阅读教学策略。因此，教师应调整自己关于预习及其目的的看法和实施预习的一贯方式，将这一策略运用到阅读教学之中。

［1］Readence J E,Moore D W,Rickelman R J.Prereading Activities for Content Area Reading and Learning(3rd ed.)［M］.Newark:International Reading Association,2000：98.

［2］Tierney R J,Readence J E.Reading Strategies and Practices——A Compendium(5th ed.)［M］.Newton:Allyn and Bacon,2000：339.

［3］Graves M F,Prenn M C.Effects of previewing expository passages on junior high school students’comprehension and attitudes［M］.Niles J A，Harris L A.Changing Perspectives on Research in Reading/Language Processing and Instruction.Rochester,NY：National Reading Conference,1984：173-177.

［4］Chen H C S,Graves M F.Effects of previewing and providing background knowledge on Taiwanese college students’comprehension of American short stories［J］.TESOL Quarterly,1995（29）：663-686.

［5］Hedge T.Teaching and Learning in the Language Classroom［M］.Shanghai:ShanghaiForeignLanguagesEducation Press,2002：205.

［6］Graves M E,Cooke C L,LaBerge M J.Effects of previewing difficult short stories on low ability junior high school students’comprehension,recall,and attitudes［J］.Reading Research Quarterly,1983(18)：262-276.

［7］Chen H C S,Graves M F.Previewing challenging reading selections for ESL students［J］.Journal of Adolescent& Adult Literacy,1998（41）：570-571.

［8］Dole J A,Valencia S W,Greer E A,etc.Effects of two typesofprereadinginstructiononthecomprehensionof narrative and expository text［J］.Reading Research Quarterly,1991,26(2)：142-159.

On Preview Strategy in College EFL Reading Teaching

LI Feng-qi

（College of Foreign Languages,Southwest University of Political Science and Law,Chongqing 401120,China）

The problem of whether or not to use the preview strategy for some college English teachers is described and it is pointed out that the crux of the problem lies in the Chinese teachers’misunderstanding of preview and its purpose.A definition of preview generally accepted in the academic community is clarified and its effectiveness of this strategy is further analyzed from the points of theoretic and empirical study.Some suggestions are offered on abandoning the misconceptions of preview strategy and how to implement preview in teaching practice.

college English;reading teaching;preview strategy

G 424

A

1008-3863（2010）02-0026-03

2009-08-29

李奉栖（1973-），男，四川苍溪人，西南政法大学讲师。

【责任编辑 祝颖】