美国金融危机与新自由主义的破灭

张新平 王 展

[内容提要]这次次贷危机引发的不仅仅是一次严重的美国金融危机,而且是一次波及全世界 的金融风暴。这次危机的爆发很可能给全世界的金融和经济带来严重的动荡不安,甚至会演 化为经济衰退或经济危机。而导致这次金融危机的原因主要是新自由主义[1]指导 下的消 费拉动方式、金融自由化、资本的金融化,以及美国的新自由主义生存方式。从社会和经济 的角度来看,新自由主义都是不可持续的,继上个世纪的东亚金融经济危机后,再一次有力 地宣告了新自由主义的破灭。

[关键词] 金融危机 新自由主义 破灭

中图分类号:F83712•59 文献标识码:A 文章编号:1007-1369(2009)3-0048-06

っ拦金融危机的发生、发展和蔓延

2007年2月美国爆发了次级贷款违约危机、信用紧缩所引发的金融危机风暴。美国第二大 次级抵押贷款公司新世纪金融公司(New Century Finance Corp)宣布破产,拉开了美国次 贷危机的序幕。20多家次级贷款金融公司宣布遭受严重损失,损失金额达到1.3万亿美元 ,次级贷款业旋即宣告崩溃。由于次贷危机全面爆发,美国股市出现了大面积的、剧烈的下 跌,金融危机爆发。

2007年7月,持有大约100亿美元住房次级抵押支撑的大型投资银行贝尔斯登旗下的两家对冲 基金发生巨额亏损而陷于破产。2008年7月10日,美国最大的两家房屋抵押融资公司房利美 (Fannie Mae)、房地美(Freddie Mac)出现巨额亏损,其股票分别急剧下滑17.7%、10% ,跌到近20年的最低点。8月,美国最大的住房抵押贷款公司康特里怀特金融公司动用银 行信用额度115亿美元,引起市场大面积的恐慌不安。次贷危机爆发后,美国一些重大的金 融企业公司,如美国新世纪金融公司、雷曼兄弟公司、摩根斯坦利公司、贝尔斯登公司、美 林集团、花旗集团、国家金融服务公司、美国国际集团,以及英国北岩银行、法国巴黎银行 、荷兰国际集团和冰岛的三大银行等皆因严峻的信贷紧缩陷入困境,面临着被接管或者倒闭 的形势,甚至出现了国有化现象。为稳定金融市场,缓解金融危机及信用紧缩带来的严重社 会经济问题,美联储先后大幅度降低联邦基金利率(见图1),最新数据显示已降至0～0.0 6% ,又加速了美元的贬值(见图2),无疑是雪上加霜。为制止股票价格的暴跌,防止美元的 再度贬值,缓解金融危机,稳定金融市场,欧美国家实施各种救市措施,一系列的救市措施 在一定程度上缓解了金融危机的发展,但金融市场中的信贷紧缩现象仍然很严重,以美国为 主的金融市场,仍然处于动荡不安之中。金融危机的进一步发展势必会影响到实体经济,所以美国金融危机演化为经济衰退或经济危 机的可能行很大。首先,从美国来看,美国的经济受到了金融危机的影响,经济增长速度明 显放慢,GDP值的增长率,2007年只有2%,2008年预计不会超过1%;美国的失业率,从2007 年3月到2008年8月,由4.4%上升到5.58%;2007年美国消费者物价指数上涨4.1%,创下自199 0年以来的最大涨幅,超出了美联储认为可接受的2%上限,目前仍高居不下;2008年美国公 布的CPI和PPI数据均显示通胀形势远较预期严重,1月份CPI和核心CPI环比分别上升0.4%和0 .2%,按年率分别上升了4.3%和2.5%,而PPI和核心PPI的环比则分别上涨了1%和0.4%[ 2]。 房地产泡沫危机产生的房地产价格下跌导致居民财产贬值、能源价格上涨以及信贷紧缩危机 ,美国房屋抵押贷款机构陷入严重资金短缺以及资信危机。而这种趋势进一步恶化的风险在 加剧,必将拖累美国经济的增长,加剧经济危机爆发的风险。再从世界范围来看,由于受金 融危机和美元贬值的影响,世界大宗商品价格飙升,造成了全球性通货膨胀。作为全球性重 要大宗商品的石油和粮食价格近几年来更是大幅度地普遍上涨,以至于引发了全球性的石油 危机(见图3)和粮食危机,进而给世界经济造成了严重的威胁。世界经济正面临着最严峻 的挑战和世界经济衰退的爆发。而这一切的根源在于美国金融危机以及蕴涵在其中 “看不 见的手”的经济理论的支撑。

美国金融危机背后的新自由主义“幽灵”

1.新自由主义经济政策透视

从经济角度来看,导致这次金融危机的原因主要是近30年来新自由主义经济 政策指导下的消费拉动方式、金融自由化、资本的金融化。

新自由主义经济学派历来重视通过消费拉动方式促进经济的发展。例如,亚当•斯密的消费 是所有生产的唯一归宿和目的,C.哈伯勒提出来的财富效应(the Wealth Effect)认为人 们资产越多,消费意欲越强。以及熊彼特认为资本主义消费拉动经济是城市享乐生活的高度 世俗化,即奢侈消费、超前消费促进了经济的发展。

自从20世纪70年代的经济危机之后,美国的经济发展一直是软弱无力,缺乏动力,在新自由 主义的经济政策指导下,加大投资力度,采取一系列措施刺激消费,以求经济增长,而美国 政府采取措施的后果却是恶性循环。美国政府采取降低利率、促进消费的方式促进经济增长 ,格林斯潘主导下的的美联储,将银行利息降至1%,无限量向金融机构放贷。相对应的是, “自上世纪80年代初以来,美国社会的储蓄率不断下降。上世纪70年代最高,国民储蓄率的 平均水平为10.3%,80年代降至7.6%,1990年降为5.5%。2005、2006年居然为负数,2007年 为0.5%”[3]。“在利率等经济政策的支持下,20世纪80年代以来,美国中产阶级 家庭 进入到一个超前消费的时代”[3]。还有,采取 一系列措施打击工人的力量以及降 低工人 的实际工资水平(至今都未恢复到上个世纪70年初期的水平)的做法,如直接打击、瓦解工 会组织,解除对劳动力市场的管制、监控,劳资关系市场化,等等。由于工会力量的衰落, 劳动者的收入无法得到保障,工人的实际工资水平下降,失业率长期高居不下,社会贫富差 距急剧拉大。为了生活,工人就要付出更多的社会劳动时间增加收入和消费能力,并且大量 借债消费。

工人劳动时间和实际收入的反差,以及美国新自由主义价值观念中的超前消费促进经济增长 的推动,个人追求财富的驱动,资本市场的“财富效应”(the Wealth Effect)[4] 大大 刺激了借贷消费行为。美国的家庭消费不是因为拥有巨大的财富能力,而是建立在依靠借 贷、依靠消费拉动方式促进经济持续的繁荣,收入会继续增加,房地产价格将不断上涨的幻 觉之上。 短期来看实现了经济增长和繁荣,但政府与民众背上了难以想象的沉重债务包袱 。 金融市场的房价、股票随着人们虚的消费能力而大增,造成人们拥有大量财富的海市蜃 楼景象,又进一步刺激了借贷行为,美国家庭的欠债大大超过了国内生产总值的90%和家 庭可供支配收入的130%。美国家庭以房产做抵押向金融机构贷款就高达9000亿美元 之巨,随 着房地产泡沫危机和次贷危机的发生,大约有900万户的房产值不抵债,150万户的房产将被 金融机构收回、拍卖,这将会给美国的家庭消费造成巨大的冲击。作为美国经济推动力的个 人消费在美国的GNP中的比重超过70%,对经济的贡献率为80%左右,而在这次金融危机中所 反映出的消费拉动经济增长方式无疑是新自由主义理论指导下的失败。据统计,美国的GNP 为十三四万亿美元,而债务总额已高达50万亿美元,其净外债总额由1999年的7662 亿美元增至2006年的2.6万亿美元,中国为5190亿美元,日本为5930亿 美元。美 国几乎是靠举外债过日子,成为世界上最大的债务国。这次金融危机的爆发势必会给美国经 济以沉重的打击,经济的衰退现象越来越明显。

美国在二战后,由于受凯恩斯主义的影响,实行了严格的金融监管政策(如《巴塞尔协议》 ),金融市场虽说危机不断,但总能自善其身。而上个世纪70年代中叶以来,几乎每隔十年 就爆发一次大的金融危机,大型金融机构破产时有发生,冲击力度不断加大。而究其原因, 则是新自由主义指导下的金融自由化(金融监管自由化)政策。金融部门在全球化的现代 经济发展中起着非常重要的作用,对其进行有力监管是必要的,这正是上个世纪70年代以来 的教训和经验。新自由主义一贯主张小政府、大经济(或大市场)理念,认为金融市场具备 自发的纠错能力,政府的监管是低效的、甚至多余的,让金融市场自由运行,资金的配置才 是最有效的,金融市场才会更有效地推动现代经济的发展。正因为如此,美国国会在上个世 纪的80年代通过了解除对金融业的两个严管法案以及废止了金融分业经营法案(1999年)。 1994年美国国会出台了《跨州银行法》, 在美国金融史上具有革命性的意义。

正是在新自由主义理论指导下,美国实施了一系列金融自由化政策,其具体表现为:金融市 场日益开放,趋于国际化;利率渐趋自由化;金融机构业务综合化;金融工具多样化;政府 对金融体系的直接控制作用下降,一些政府金融机构面临收缩、取消或私有化的处境。结果 是金融市场失去监控、信息的非对称化、行业的信用丧失、行业欺诈盛行等。在金融运作过 程中,金融机构体系为获得丰厚利润 ,冒险采取各种措施,向低收入或者无收入、甚至没 有偿还能力的人群、家庭发放按揭贷款,以按揭抵押债券、债务抵押凭证、信用违约掉期等 形式转移风险,严重的信贷紧缩现象发生,金融市场危机爆发了。继上个世纪末的东亚金融 经济危机到2002年的安然事件,再到现在的雷曼兄弟公司以及各大金融公司的破产来看,都 无疑又一次证明了新自由主义金融自由化政策的弊病,新自由主义金融自由化政策这个“ 万能的法宝”变成了美国经济发展的的“紧箍咒”。

那么爆发这次金融危机的直接导火索是美国的房地产泡沫危机,而房地产市场泡沫危机是金 融化危机的一般症状。资本的金融化的基础就是房产泡沫。“虽然2000年股市的巨大跌幅似 乎昭示着严重的经济衰退的到来,但房产泡沫减轻了企业遭受的损失,阻止了更广泛的经济 紊乱的发生——这使2001年的经济仅经历了一个相对轻微的衰退”[5]。美国的 金融分析 师斯蒂芬妮•庞贝伊形象地将其称为“巨大的泡沫转移”,“即住房抵押市场的投机性泡沫 奇迹般地弥补了股市泡沫破裂可能带来的严重后果”[5]。自此以后,美国房 地产市场的投机性盛行,住房抵押贷款和次级住房抵押贷款急剧增加,房屋价格猛升,2007 年的房地产价 格比1995年上涨了70%(见图4),在当时美国房地产总价值(21万亿美元)中有8万亿美元 的泡沫成分(相当于总价值的38%)。在随后而来的房地产市场恶性循环中,按揭贷款政策 起到了推动作用,几乎无原则性的信贷扩张,使次级按揭贷款大量出现,其比重由2000年的 560亿美元剧增到2008年第一季度的1万亿美元之巨,房主的偿还压力越来越大,几近崩溃的 边缘。“危机是以金融市场突然发生逆转趋势为标志的”[5],次级按揭房贷的金 融化使 投机演变成了危机。按帕利的金融化理论来看,“(资本的)金融化可能导致经济容易陷入 债务型通货紧缩和长期衰退状态”[5]。这又再一次证明了新自由主义金融自由化 政策的 失败。美国的金融市场和经济发展在新自由主义的漩涡中苦苦挣扎不出,不仅拖累了本国的 金融市场和经济发展,还拖累了其他国家的金融市场和经济发展,使世界经济的发展面临着 危险和艰难的考验。

2.新自由主义社会角度透视

再从社会的角度来审视这次金融危机,美国一直崇尚的新自由主义生存方式无疑是另一个重 要的源头。这次金融危机的源头并非仅是新自由主义经济政策指导下的消费拉动方式、金融 自由化、资本的金融化的作用,而是美国社会运转机制中隐藏着的更深的东西,即美国传统 价值观的堕落和新自由主义的生存方式出现了问题。

我们知道,美国的文化价值观念、生存方式来源于盎格鲁.撒克逊价值观,具体表现就是新 教价值观,即崇尚劳动、勤俭持家、清心寡欲,以及美国信条(American Creed):个人权 利、法律面前的平等和个人事业(Individual Enterprise)观念。自20世纪70年代中叶, 新自由主义在美国国内的经济领域确立了主导地位,其价值观渗透到社会生活各个方面,改 变了美国人的生活方式。传统新教价值观变得日益衰微,个人自由至上主义盛行,大胆冒险 精神肆意,加上政府对这种新自由主义观念的倡导,目前世界上最强大的这个国家处于狂热 的提前消费、肆意消费的漩涡中。如前文的经济分析所示,美国人在新自由主义生存方式的 消费观念驱使下,美国人的欠债几乎与GNP持平,成为全球最大的债务国。人们拼 命追求空前的财富和享乐、过度浪费资源(占世界5%的人口却消费世界30%的资源)、精神 空虚、享乐主义至上。那么,肆无忌惮的提前消费、贷款消费、投机取巧行为就很正常了, 金融危机的爆发就自然而然了。美国贪婪的资本主义本性充分暴露了其给世界带来毁灭性影 响的必然趋势。当危机来临时,美国并不想深刻反省本国新自由主义生存方式带来的危害, 反而是变本加厉地攫取更多的金融资本、经济资源,把危机转嫁给其他国家。极度的、不负 责的新自由主义生存方式,势必会给世界社会经济带来危害。这场发源于美国的金融危机将 会可能持续两到三年的时间,世界经济将会备受煎熬。

结论与展望

从上述社会经济角度分析,尤其从这次金融危机所带来的危害影响来看,我们得出新自由主 义是不可持续的。上个世纪的东亚金融经济危机中,受新自由主义经济政策、生存方式影响 最典型的国家日本至今都没能从这一泥淖中挣脱出来,经济社会秩序的恢复缺乏回天之力。 继上个世纪的东亚金融经济危机后,再一次有力地宣告了新自由主义的破灭。这次金融危机 会不会终结美国主导的超强时代呢?“美国金融危机的扩散效应和冲击波在不断加剧。虽然 目前来看,此次金融危机所带来的世界经济动荡会否超过1929年的世界经济大萧条还难以定 论,……目前金融危机向全球扩散,对各国都产生冲击和影响,但性质是不同的, 对美国的冲击是根本性的,关系到经济是继续增长还是衰退的问题,而对其他国家影响则是 有限的,更多的是经济增长的压力加大”[6],而这种经济增长压力的负荷一旦随 着金融 危机全球化的加深,经济衰退或经济危机就会在世界局部地区或全世界范围发生。无论从美 国,还是世界上其他国家来看,新自由主义主导下的全球化经济政策无疑宣告了新自由主义 自身的破灭。

挑战即是机遇。这次金融危机带给世界两大重要契机:一是国际金融和经济体制的重构,全 世界将抛弃美国新自由主义主导的盎格鲁.撒克逊经济模式,以及美国一国超强的形式,由 世界主要国家共同制订和协调金融和经济政策,建立新的国际体制、秩序,来应对未来的新 挑战;二是发展中国家的经济发展模式,尤其中国科学的、可持续的、和谐的经济发展模式 和东南亚发展模式,极有可能取代美国的发展模式,即过度放任的新自由主义市场体制将被 有力的国家宏观调控与市场经济主导型的模式所取代。

所以,我国应该从这次金融危机中吸取经验教训,以最广人民群众的利益为重,从科学的、 可持续的、和谐的发展观出发,制定出保护金融和经济安全、稳定物价、加强金融衍生品风 险控制、减少国际依赖、扩大内需和消费、提高人民收入、降低社会贫富差距的政策措施。 在国际上,尤其在国际金融市场、对外经济发展中,始终以国家民族利益为重,始终以符合 最广大人民的根本利益为重,在国际上有所为、有所不为。

ぷ⑹:

[1]所谓新自由主义经济政策,其实始于上世纪80年代初期,背景是上世纪70年代的 经济滞胀危机下,以复兴传统自由主义理想,减少政府对经济社会的干预为主要经济政策目 标的思潮。内容主要包括:减少政府对经济、金融、劳动力等市场的干预,推行促进消费、 以高消费带动高增长的经济政策等。

[2]http://www.forex.com.cn/html/2008.03/866595.htm.弱势美元助推商品牛市

[3]http://www.jfdaily.com.美国金融危机:新自由主义政策的必然结果

[4]这一概念是C.哈伯勒提出来的。财富效应(The Wealth Effect),又称实际余 额效 应。财富效应是指由于金融资产价格上涨(或下跌),导致金融资产持有人财富的增长(或 减少),进而促进(或抑制)消费增长,影响短期边际消费倾向(MPC),促进(或抑制 )经济增长的效应。简而言之,就是指人们资产越多,消费意欲越强。美联储前主席艾伦•格林斯潘在20世纪八九十年代曾使用“财富效应”概念对房屋价格上涨 现象对促进业主增加消费的作用和经济股市泡沫现象的危害做了阐释。

[5]Foster J B. The Financialization of Capital and the Crisis. 吴娓译.马克思主义与现实.2008(4)

[6][新加坡]联合早报(10月14日).金融危机可能改变世界政治版图 金融危机终 结美国超强时代?//参考消息,2008.10.17

(责任编辑:张晓薇)