讲究设疑并引导质疑

陈乃凯

新课标下,语文课堂教学怎样才能最大限度的调动学生思维的积极性,不仅使他们“学有所思”而且“学有所得”呢?我以为教者讲究设疑并引导质疑是至关重要的。

首先,引导设疑是达到这一要求的重要手段。现代思维科学认为:思维是从矛盾开始的,有疑,才能诱发深思,才能激发兴趣,才能引发强烈的求知欲望,也才能形成深入钻研的动力。宋代著名学者陆九渊也认为,“为学患无疑,疑则有进,小疑则小进,大疑则大进”? 《陆九渊集-语录下》。教者讲究设疑,最初要从全局考虑,引导学生对课文有个整体认识。比如教学《我的信念》一文,教者不妨让学生在整体感知的基础上设疑:居里夫人的信念是_____________?(四个字词语)这一设疑引导学生迅速阅读课文并概括出“执著勤奋、献身科学”等大量的词语,从而加深了学生对居里夫人崇高人格的理解。教者讲究设疑,应注意突出重点,引导学生掌握主要东西,弄清一篇文章的实质,绝不可眉毛胡子一把抓。教《苏州园林》时引导学生跳读找出苏州园林的特点:务必使游览者无论站在哪个点上,眼前总是一幅完美的图画。接着围绕这一特征提问:作者是怎样具体介绍的呢?学生根据说明文十分注意顺序的特点读课文,能自然回答从“四讲究”、“三美”上具体介绍以突出特点,这正是作者的思路。

设疑有了基础则应进一步引导学生质疑,以更好的培养学生独立思考的能力。特别是由内部语言转化为外部语言时,原来并不十分清楚的问题明朗化了,思维过程也随之清楚过来。

教师作为学生学习的引导者、课堂的交流者和互动的合作者,要想方设法,引导学生质疑问难,进而让学生知疑答疑。这样既是刺激积极思维的诱因,也是促进其奋发学习的动力,学生也才会变被动接受为主动接受,才会产生强烈的理解欲、求知欲。孔子说:"不愤不启,不悱不发。"通过引导质疑,进而让学生知疑。当学生进入愤悱之境时,接下来就是解疑。但学生特别是农村中学的学生质疑问难是有个过程的,冷场的现象不断出现,这是因为学生一贯习惯于老师设疑提问,学生回答,学生处于被动接受的状态。进行一篇新课文的词语教学时,可让学生先自学课文,把通过工具书或互问仍难以理解的词语划出来,然后课堂上提出讨论,有些由教师帮助指点,按照轻重缓急,分散在几个教学环节中解决。这样,激发学生学习的内在动力,变"要我学"为"我要学"。学业好的学生可作更多的钻研,学业差的学生也不致于含糊过去。尤其是智力发展较差的学生,他们不喜欢追根寻源,往往不敢质疑,怕提出来惹人笑话,遇到这种情况,应当堂鼓励和启发他们质疑问难。如果质疑出现了“多而杂”的情况,对一些简单点问题就可反问让他们自己回答,或自己心里明白就不要再问,他日“水到”自然“渠成”。经过一段时间的引导训练,学生质疑就有点分量了,甚至于同一内容也能变换形式设疑。教学《我的叔叔于勒》最后对若瑟夫做心理描写,练习设疑:我心里默念的话有什么含义?即表现了“我”对贫困之中的于勒叔叔的同情和对父母冷酷做法的不满。作者以此说明,年轻一代的心灵还比较纯真,还没有被资本主义的金钱关系所腐蚀。有学生便跳出框子质疑:在那样的金钱至上的资本主义社会若瑟夫会不会被金钱所腐蚀呢?有说一定会的,有说不一定的。学生质疑问难,通过争论,进而趋于统一。于是质疑由“多而杂”逐步进入“少而精”的阶段。如教《最后一课》,有学生提出了一个问题:韩麦尔先生是一个怎样的人?立刻全堂哗然,学生找出很多种答案如:①是一个可怜的人;②是一个原先不大负责的人;③是一个严厉的人;④是一个普通的人;⑤是一个温和而严肃的人;⑥是一个有勇气的人;⑦是一个忠心耿耿的人;⑧是一个爱国的人;⑨是一个留下了高大形象的人……。教师调控,组织讨论如下三种“见解”:

(1)韩麦尔先生是一个普通的人:他是镇上的一位教师。平平常常工作了40年。课堂教学的管理水平不大高。有时还“玩忽职守”……。

(2)韩麦尔先生是一个“可怜”的人:最后一次上课。“明天”就要永远离开这个地方。一动也不动地瞪着眼看周围的东西。脸色惨白,话说不下去。教了一节课又一节课……。

(3)韩麦尔先生是一个爱国的人:换上礼服,纪念这最后一课。自责及对阿尔萨斯人直率的批评。赞美法语。说明语言好比打开监狱大门的钥匙,恨不得把全部知识都教给我们。内心的极大悲痛。使出全身的力量写“法兰西万岁”。讨论中重点放在“见解” (3)上。学生通过诵读韩麦尔先生的大段独白和课文最后一部分,想像描述这一精彩的特写镜头,体会其中的情感,掀起课堂教学的高潮。有学生质疑:为什么不把韩麦尔写成一个“高大”的“英雄”,而让他以一个普通人的身份出现?学生讨论解疑:正因为普通,韩麦尔先生才能够代表千千万万的法国人,他那热烈而深沉的爱国情感,才能被理解成所有法国大众所具有的情感,才能使这篇小说所表现的爱国主题成为整个法国民族的共同心声……。这样学生自己质疑自己解疑更好的训练了思维能力。但值得注意的是,让学生质疑并不意味着可以放弃教师的指导。恰恰相反,教师应掌握学生质疑问难的发展阶段,因势利导,把学生自学能力提高到更高一级的程度。

建构主义教学观强调以人为本,个人的发展和素质的提高远比知识的积累更为重要。实践证明,语文课堂教学中的设疑是教师扶着学生走路;质疑则是教师放开手,引着学生走路,跌倒了鼓励他们爬起来在前进。从而开发学生潜能,培养他们的创新精神和自学能力。

参考文献

[1] 《现代教育理论与实践》,杭州大学出版社,赖志奎、方善森主编

[2] 《新课程与教师角色转变》,教育科学出版社,2001年9月

[3] 《新世纪教师素养》,首都师范大学出版社,张行涛、郭东岐主编

收稿日期:2009-11-07