幸福的资源效率指数

傅红春　张　群

摘要2006年·英国新经济基金会(NEF-New economy Foundation)与另一个名为地球之友(Friend of the earth)的组织，首次发布了“幸福星球指数”(HPI-Happy Planet index)。HPI对全球178个国家与地区进行了排名。这个指数发布后，在世界(包括我国)有较大影响。但国内的一些介绍不够准确、全面，有些是误解了这个指数，从而推出一些错误的结论。本文试图全面系统地介绍HPI的计算公式、构成变量、数据来源、处理方法、理论内涵及其政策指向。HPI以人类幸福作为最终目的，资源消耗作为基本投入，从而确定发展的目标是在公平和合理的资源消耗的限制下获得高水平的幸福。幸福星球指数肯定了对地球资源低消耗的经济增长模式，肯定了那些在全球化进程中“有效利用资源”的国家或地区，倡导节能和循环经济，不断修正和推广这个指标对于人类社会的发展具有重大的意义。

关键词幸福指数；生态足迹；资源效率

中图分类号F062.2文献标识码A文章编号1002-2104(2009)03-0129-07

2006年，英国新经济基金会(NEF-New Economy Foundation)与另一个名为地球之友(Friend of the Earth)的组织，首次发布了“幸福星球指数”(HPI-Happy Planet Index)，对全球178个国家与地区进行了排名(http://www.happyplanetindex.org／index.htm)。这个指数发布后，在世界(包括我国)有较大影响，但国内的一些介绍不够准确、全面，有些是误解了这个指数，从而推出一些错误的结论。

这个指数如果意译，笔者意见认为可以(更准确说是应该)译为“幸福的资源效率指数”，因为它的全称是，幸福星球指数：一种人类福利和环境冲击的指数(The Happy Planet Index：an index of human well-being and enviromental impact)。

本文试图全面系统地介绍HPI的计算公式、构成变量、数据来源、处理方法、理论内涵及其政策指向。

1HPI的计算公式、构成变量、数据来源

1.1 HPI计算公式与构成变量

指数由三个指标计算得出，这三个指标分别是，生活满意度(life satisfaction)，人均预期寿命(life expectancy)，以及生态消耗(ecological footprint，也有直译为“生态脚印”或“生态足迹”。指该经济体的资源耗费量。本文中统一用“生态足迹”)。

1.2HPI的数据来源

生活满意度表示个人对生活满意的整体估计。其数据来源主要是世界幸福数据库(The World Database of Happiness)，这是荷兰社会学家Ruut Veenhover主持的一个研究世界幸福相关课题的数据库。其中的很多数据又主要是来自美国密西根大学的世界价值调查(World Values Surveys，请参见hup://nds.umdl.umich.edu/w/wevs/wevs.htm中的WORLD VALUES SURVEYS和EUROPEAN VALUES SURVEYS，1981—1984，1990—1993 and 1995—1997)，也有一部分数据是来自地区性的特别调查，如Latin barometer survey(2004)，Afro barometer survey(Bratton，M，Logan，C.Cho，w and Bauer，P，2004)，以及世界健康调查(World Health Survey)等。有些国家或地区，或没有直接的调查数据，或者直接数据不能用，则只能在相关的客观指标的基础上，建立数据回归模型估计其生活满意度。

“世界价值调查”源于1981年在欧洲14个国家所进行的“欧洲价值观调查”。随后分别于1990—1991年、1995—1996年和2000—2001年，进行了三次世界范围内的调查。这四次调查覆盖世界六大洲65个国家和地区，涉及80％左右的世界人口。至今为止，以世界价值调查的数据为依据所展开的研究，已发表论文、出版专著达300多篇(部)，使用文字有16种之多。

为了能够将各个国家(和地区)的数据进行对比和推论，“世界价值调查”采取统一的概率抽样方法，使用同样一份问卷，以本国语言利用面访方式采集数据。比如1990年的中国样本，首先按照经济发展水平对各个省市地区进行分类，然后随机抽取几个省市，在被选中的省市中随机抽取大约20个左右的样本点，每个样本点对5个个人进行问卷调查。而这些被调查人又按照城乡分布、性别、年龄、职业和教育进行配额，其中包括10％的没有文化的人口。

关于生活满意度的问题，最简单的提问法是“考虑到所有的事情，这段时间你的生活满意度是多少?”以1表示最不满意，10表示最满意，依次对1—10的数值(共10个层级)进行选择。HPI指数在利用“世界价值调查”的这个指数时，进行了修正。同样的问题，把选项分成了十一项，以0表示最不满意，10表示最满意，得到以0—11共11个层级表示的各个国家和地区的生活满意度数值。

各个国家人口的预期寿命数据，来自于联合国人类发展报告。该指标基本上被认为是衡量福利的黄金标准，因为生命预期依赖于很多因素，而这些因素都直接的与物质条件相关，如保健、医疗等。因而，预期寿命也是联合国发布的人类发展指数的重要组成要素。

荷兰社会学家Ruut Veenhover把生活满意度和预期寿命结合起来，创立了幸福年(Happy Life Years)的概念，表示“一个国家特定时间人们生活得长久和幸福的程度”。他认为这个指标是“最终产出的衡量”，因为这个指标将“显然的和假定的生活质量”联系起来了。计算公式为：

幸福星球指数的第三个构成变量是生态足迹。这个概念是20世纪90年代，加拿大生态经济学家William E.Rees和Mathis Wackemagel等提出的，它通过测定现今人类为了维持自身生存，而使用的自然生态系统的量，来评估人类对生态系统的影响。表现在当前消费水平、技术发展、资源效率的情况下，支持一定人口所需的土地面积。以gha(global hectares)为计量单位。

生态足迹的主要构成因素，包括用于种植粮食、树木、以及生物燃料的土地；用于渔业发展所需的海域面积；最重要的是用于种植那些用来吸收和隔离由石化燃料所排放的二氧化碳的植物的面积。生态足迹的数据，主要来源于The Global Footprint Network(www.footprintnetwork.org)，该网站提供了144个国家或地区的数据。HPI指数比较中其

余34个国家或地区的数据，则是根据各种相关变量做出的估计。估计时，主要使用的是包括人均GDP、二氧化碳排放量、城市化水平和地理位置等指标，建立这些变量的回归模型。

2HPI的数据处理方法

根据公式直接计算虽然简单，但由于变量之间存在权重的不平衡，生态足迹的微小变动就会导致HPI巨大变动，比如阿拉伯联合酋长国的生态足迹可以达到9.9 gha，而海地的生态足迹是0.5 gha，差距将近20倍。另一方面，在幸福年上也有巨大差距，比如刚果的幸福年是12，瑞士的幸福年是66，其差距约为5.5倍。

按照原始数据计算，生态足迹的影响占了主导作用，有些国家很高的生活满意度，但HPI却很低，这与一般人的真实感觉是相反的。为避免这种情况的出现，需要把数据做标准化处理。通过处理，使HPI各构成变量的权重有所调整。

计算HLY指数和生态足迹指数。这个方法和联合国计算人类发展指数的方法一样。设定一个最大值和最小值，生态足迹指数，最大值15为1，最小值0为0；

生活满意度，最大值最小值依问卷而定，调整为最大值10，最小值0；

预期寿命指数，依照人类发展指数给定，最大值85岁为1，最小值25岁为0；

幸福年指数，最大值1，最小值0。

各自的计算公式：

生态足迹指数：生态足迹/15

预期寿命指数=预期寿命-25/85-25

幸福年指数＝生活满意度*预期寿命指数/10

请注意，预期寿命指数与预期寿命的差别，幸福年指数(HLY index)与幸福年(HLY)的差别。根据指数的规定，如果生活满意度0，预期寿命25，则幸福年指数为0；如果生活满意度10，预期寿命85，则幸福年指数为1(www.footprintnetwork.org)。

进一步的问题，是因为幸福年和生态足迹两个指数的平均值差别较大(mean HLYindex=0.48，meanfootprintindex=0.17。标准差都是约0.14，在0-1范围内)，这掩盖了两个指数同一百分点变化的真实含义。为了调整这种情况，研究者在生态足迹指数中加上一个小的常数，从而使其变异系数(cV=S／EX100％)与幸福年指数相符。这个常量值也能保证两个指数的变异系数与来自103个国家的直接数据相匹配。至于那些数据不全或是通过估计而得到数据的经济体，如果也加入计算，那么这个常数就要做微小的改动。但在实际上仍然采用的是前一个常数，因为它是根据第一手资料得来，而且计算得到的两个常数相差并不大，对于实际排名影响并不大。

由幸福年指数除以调整后的生态足迹指数，所得到数据最大的特点，就是强调了幸福年指数与生态足迹指数之间，合理的相关性(r=0.64)。以反映生态足迹较大的经济体，其幸福年的值也比较大。

把上述的数值再乘上一个常数，从而得到最后的结果，使之介于0-100。这个常数确保当生活满意度为10，预期寿命为85岁，生态足迹为1.8gha的情况下，HPI为100。

因为预期寿命指标相对来说比较成熟，大家也比较熟悉；生活满意度指标也很简单，这两个指标就不详谈。下面对“生态足迹”指标，再多一点细节描述。

3生态足迹概念

自20世纪60年代以来，科学家们就一直在努力发展并改进一些，旨在测度人类对地球生态系统所产生的压力的方法，以量化人类对资源的利用效率。1992年联合国环境与发展大会后，可持续发展指标体系便成为国际上研究的热点和前沿，出现了各种新观点、新方法。其中比较有影响的，是“生态足迹”，它通过测定现今人类为了维持自身生存而使用的自然生态系统的量，来评估人类对生态系统的影响。

关于生态足迹的概念，William E.Rees曾将其形象地比喻为“一只负载着人类与人类所创造的城市、工厂……的巨脚，踏在地球上留下的脚印。”他定义生态足迹，是指能够持续地提供资源或消纳废物的、具有生物生产力的地域空间，从具体的生物物理量角度，研究自然资本消费的空间。Wackernagel的定义是：生态足迹，是一种可以将全球关于人口、收入、资源应用和资源有效性，汇总为一个简单、通用的进行国家间比较的便利手段——一种账户工具。

生态足迹的计算主要基于以下两个事实，也是其重要的理论基础：

人类能够估计自身消费的大多数资源、能源及其所产生的废弃物数量；

这些资源和废弃物流，能折算成生产和消纳这些资源和废弃物流的生态生产性面积。因此，任何特定人口(从单一个人到一个城市甚至一个国家的人口)的生态足迹，就是其占用的，用于生产所消费的资源与服务，以及利用现有技术消化其所产生的废弃物的生物生产土地或海洋的总面积。

4生态足迹指数的计算

4.1生物生产面积类型及其均衡化处理

在生态足迹指数计算中，各种资源和能源消费项目被折算为耕地、草场、林地、建筑用地、化石能源土地和海洋(水域)等6种生物生产面积类型。

耕地是最有生产力的土地面积类型，它提供了人类所利用的大部分生物量。草场的生产能力比耕地要低得多，而从植物转化为动物生物量使人类损失了大约10％的生物量。由于人类对森林资源的过度开发，全世界除了一些不能接近的热带丛林外，现有林地的生物量生产能力大多较低。化石能源土地是人类应该留出用于吸收二氧化碳的土地，但事实上目前人类并未留出这类土地。出于生态经济研究的谨慎性考虑，在生态足迹的需求计算中，考虑了吸收二氧化碳所需要的化石能源土地面积。由于人类定居在最肥沃的土壤上，因此建筑用地面积的增加，意味着生物生产量的损失。海洋生物生产量的95％以上，主要集中在约占全球海洋面积8％的海岸带，并且目前海洋的生物生产量已接近最大。

由于6类生物生产面积的生态生产力不同，要将这些具有不同生态生产力的生产面积，转化为具有相同生态生产力的面积，以加总计算生态足迹和生态承载力，需要对计算得到的各类生物生产面积乘于一个均衡因子。某类生物生产面积的均衡因子，等于全球该类生物生产面积的平均生态生产力，除全球所有各类生物生产面积的平均生态生产力。均衡处理后的6类生态系统的面积，即为全球平均生态生产力的，可以相加的世界平均生物生产面积(生态足迹)。

4.2各种消费项目的人均生态足迹分量

人均生态足迹分量公式：

ai=Ci／Yi=(pi+li-ei)／(yi*Ⅳ)

i-消费项目的类型；ai-第i种消费项目折算的人均占有的生物生产面积(以人均公顷表示)；ci-第i种消费项目的人均消费量；yi-生物生产土地生产第i种消费项目的年(世界)平均产量；pi-第i种消费项目的年生产量；li-第i种消费项目年进口量；ei-第i种消费项目的年出口量；N-人口数。

在计算煤、焦炭、原油、汽油、柴油和电力等能源消费

项目的生态足迹时，将这些能源消费转化为化石能源土地面积。将化石能源的利用转化为相应的土地面积，也就是估计以化石能源消费同样的速率，来生产自然资源所需要的土地面积。Wackemagel等确定的煤、石油、天然气和水电的全球平均土地产出率，分别为55、71、93、1000 J／年hm2。据此可以将能源消费所消耗的能量，折算成一定的化石能源土地面积。

4.3生态足迹

人均生态足迹：

4.4生物承载力(生态足迹供给)

人均生物承载力：

ec=aj*rj*yj(j=1，2，3…6)

ec-人均生物承载力(人均生态足迹供给)；aj-人均生物生产面积；rj-均衡因子；rj-产量因子。

区域生物承载力：

EC=n*(ec)

EC-区域生物承载力；N-入口数

在生物承载力(Biocapacity)，即生态足迹供给的计算中，由于不同国家或地区的资源禀赋不同，不仅单位面积耕地、草地、林地、建筑用地、海洋(水域)等的生态能力差异很大，而且单位面积同类型生物生产面积的生态生产力差异也很大。因此，不同国家和地区同类生物生产土地的实际面积是不能进行直接对比的，需要对不同类型的面积进行调整。不同国家或地区的生物生产面积，所代表的局部地区产量与世界平均产量的差异，可用“产量因子”(yield factor)表示。某个国家或地区某类土地的产量因子，是其平均生产力与世界同类土地的平均生产力的比率，如耕地面积的产量因子取为1.66，表明耕地的生物产出率是世界耕地平均产出水平的1.66倍。将现有的耕地、牧地、林地、建筑用地、海洋等物理空间的面积，乘于相应的均衡因子和当地的产量因子，就可以得到世界平均生态空间面积——生物承载力。同时出于谨慎性考虑，在生态承载力计算时，应扣除12％的生物多样性保护面积。

4.5生态赤字与生态盈余

对生态足迹和生态承载力的计算结果进行比较，如果生态足迹大于生态承载力，形成生态赤字，是不利于可持续发展的；如果生态足迹小于生态承载力，则形成生态赢余，这是有利于可持续发展的。观察研究对象生态足迹与生态承载力之间的差距，以反映可持续发展状态，是生态足迹模型最直接的应用。

5生态足迹模型的应用

生态足迹评价方法，已应用于各种规模的经济体。从全球到国家、地区、城市、企业、社区、家庭、个人，经济活动的各个层次、各级水平。此外，还用来进行技术比较，应用到从养鱼到种植西红柿等各个方面。同时随着运用越来越广泛，其计算方法也有了很大改进。

5.1区域生态足迹研究

5.1.1全球尺度生态足迹

生态足迹模型在全球尺度的应用，始于1997年Wackernagel等人受The Earth Council的委托和资助所提交的报告《各国生态足迹》(Ecological Footprint of Nations)。在计算52个国家和地区生态足迹的基础上，报告指出，就全球而言，1.7 hm2是人均生态足迹的阈值，在不降低生态环境质量的前提下，保持现有的人口增长速度，全球人均生态足迹将在30年左右的时间内下降到1.0 hm2。而当时已有43个国家或地区出现了生态赤字。

2002年Waekemagel等人利用最新数据，更新了全球生态足迹的计算结果。与上次计算相比，这一次的计算几乎涵盖了世界上的所有国家和地区。研究结果显示1999年全球人均生态足迹为5.6 hm2，而生态承载力仅为4.7 hm2。人类的生态足迹已经超过地球承载力的20％，许多国家或地区处于严重的生态赤字状态。

同年Wackernagel等人与The UNEP World ConservationMonitoring Centre合作，进行了全球生态足迹时间序列和预测研究。1961—1999年全球平均生态足迹的变化表明，在接近四十年的时间内，全球平均生态足迹增长了近80％，与此同时，表征全球自然生态系统状态的生存环境指标(The living planet index)在1970—2000年间下降了37％。

5.1.2地区尺度生态足迹

地区尺度的生态足迹研究报告，主要有《国家生态足迹和生物承载力账户2005版》、《生命行星报告2002》、《生命行星报告2004》、《欧洲生态足迹报告2005》和《亚太地区生态足迹与自然财富报告2005》等。其中Global Footprint Network在《国家生态足迹和生物承载力帐户2005版》中，把全球按照收入和地区分类，计算了不同分组的生态足迹和生物承载力。

按收入分类，2002年高收入国家、中等收入国家和低收入国家的生态足迹，分别为6.4、1.9和0.8 gha，高收入国家和低收入国家的生态足迹分别大于其生物承载力3和0.1 gha，出现生态赤字，处于不可持续发展状态；中等收入国家的生态足迹少于其生物承载力0.2gha，出现生态盈余，处于可持续发展状态。

按地区分类，2002年北美、欧盟25国及瑞士、中东及中亚、亚洲及太平洋地区、非洲等5个地区，生态赤字分别为-3.7、-2.4、-1.1、-0.6和-0.2 gha处于不可持续发展状态；拉美及加勒比地区和其它欧洲国家2个地区生态盈余分别是3.6和1.2 gha处于可持续发展状态。

5.1.3国家尺度生态足迹

《国家生态足迹和生物承载力账户2005版》，对全球100万人口以上的150个国家和地区，2002年的生态足迹和生物承载力都进行了计算。2002年，生态足迹最大的前3位国家依次是阿拉伯联合酋长国、美国和加拿大，分别是10.5、9.7和7.5 gha；生态赤字最大的前3位的国家是阿拉伯联合酋长国、科威特和美国，生态赤字分别是9.6、7.0和4.9 gha。这说明阿拉伯联合酋长国和科威特等石油输出国，和美国等经济发达国家的高消费和提前消费的过度消费模式，是建立在转移消费别国生物承载力和自然资源存量的基础上的，处于不可持续发展状态。

国内有学者对我国1999年的生态足迹和生物承载力，进行了计算，其主要结论为：就全球的平均生产能力来看，1999年中国生态足迹为1.326 gha，而生物承载力为0.681 gha，生态赤字为0.645 gha，中国的生态足迹已经超出其生态承载力94％。与世界1997年妇的生物承载力(已扣除12％的生物多样性保护面积)相比，中国的生态足迹占全球生态承载力的66％。1999年中国的生物承载力仅相当于其足迹的51％。从资源利用的角度来看，能源用地占整个足迹的48％，生态足迹分析中的能源用地代表了在可持续方式下支持当前的能源消费所需要的土地面积，反映中国的经济结构中，工业的生产已经占据较高的比例。

5.1.4地方尺度生态足迹

生态足迹指标的比较，也适合用于小于国家尺度的地

方之间的可持续发展状况的评估。近年来，借用生态足迹的理论假设和模型，对地方生态足迹的应用研究也得到较快发展。前几年，国内研究主要集中在省级行政区和城市。近年来逐步发展到省级行政区、城市、县域，甚至到乡镇的各级行政区。

5.2时间序列生态足迹

最初的生态足迹分析方法，是一种基于静态指标的分析方法，假定人口、技术、物质消费水平都是不变的，因此得出的结论也只是瞬时性的，无法反映未来趋势。近年来的研究则试图通过计算各指标的时间序列值，来追踪各个时点的可持续程度，揭示经济发展和生态压力之间的关系。时间序列计算与分析，将可以更好地体现不同区域生态足迹的变化过程。从而弥补了静态性指标的缺憾。

迄今为止，研究时间序列最长的属lEar-Heinz Erb在2004年基于实际土地需求方法开展的，1926—2000年奥地利生态足迹变化评价研究(请参见www.wlsevier.com／locate／landusepol中Erb，K.H.的Actual land demand of Austria1926—2000：A variation ecologicalfootprint assessments)。早几年，2001年，Hemult HaberlLl5 3主持的研究小组，对奥地利1926—1995年长达70年的生态足迹进行了动态分析。荷兰学者Van Vuuren等分别选取了1980、1987和1994年为研究时段，对贝宁、不丹、哥斯达尼加和荷兰的生态足迹进行了比较研究。

5.3产业生态足迹

生态足迹分析除可用于区域可持续发展测度外，还可单独用于测度某一项或几项消费与对应的生物生产性土地的关系，进而评估该项或几项消费的可持续性。这可称为产业生态足迹研究。近年来，这方面的研究主要有能源、旅游、种养殖业、交通、贸易、大学等。

旅游生态足迹，主要研究旅游的生态消费及结构特征。研究内容包括旅游交通、住宿、餐饮、购物、娱乐和游览等方面。研究表明，旅游生态足迹的区际转移，导致旅游生态责任的区际转移与生态影响的区际扩散，旅游业发展具有全球性生态影响的特征。

生态足迹模型运用到旅游业可持续度量，2002年德国学者Stefan等以非洲的塞舌尔群岛为例，应用生态足迹研究方法评价了塞舌尔休闲旅游业的可持续性问题。游客的跨区域流动加速了旅游目的地与外界能流、物流的交换。旅游目的地往往通过大量占用外界的生物生产性土地以满足游客的需求，因此，尽管旅游业收入能够促进当地生态环境保护工作的进行，但是总体而言，旅游业是一种不可持续的产业。此外，交通是各旅游活动要素中对生态系统影响最大的一项。因此在交通工具中应用节能装置、技术及使用可再生能源，能够有效降低旅游生态足迹。

在种植、养殖业生态足迹研究方面，瑞典学者从养殖场、单一地方近岸海域、包括多个地方近岸海域的地区近岸海域和包括多个地区近岸海域的国际海域，共4个尺度对波罗地海海水养鱼对环境的影响进行了研究。

环境评价中也可以应用生态足迹模型。生态足迹指标反映人类活动对生态环境影响的程度，因此可以作为环境评价的有用工具。Barrett J等曾尝试研究公司经营活动"的生态足迹(请参见www.corporate，env，strategy，tom中的The ecological footprint：a metric for corporate sustainability)。

5.4计算方法的改进

生态足迹的现有计算方法有综合法、成分法和投入产出法等。

其中综合法由Wackernagel博士等于20世纪90年代中期提出。适用于全球、国家和区域层次的生态足迹研究，即自上而下利用国家级的数据进行分析。该方法主要提供了在不同的国家级层面间，进行生态可持续的比较。综合法需要许多整体性资料，尤其是有关进出口的资料，利用EXCEL格式数据表进行计算。

成分法在综合法之后，由Simmons等学者于1998年提出。适用于城镇、村庄、学校、公司、个人或单项活动的生态足迹研究，即自下而上利用当地数据进行归纳。经过Lewis和Barett的进一步改善，目前在欧洲该方法已经比较流行。Simmons和他的合作者，运用成分法模型研究了格恩西岛(Guernsey)的生态足迹。2002年，Barett和John等应用成分法模型，研究了利物浦的生态足迹。更多的运用成分法计算生态足迹的研究，主要集中在个别产业的足迹衡量方面，如汽车业的生态足迹等。

计算生态足迹的投入产出法，由Bicknell等学者于1998年提出，并由台北大学冯君君教授于2001年改进。近期，Wackernagel博士也参与了投入产出法的研究，并于2006年1月发表了研究成果。

6HPI的理论内涵与政策指向

HPI指标反映了一个社会、国家或团体消耗每单位星球资源所带来的平均幸福年。指数的目的，在于比较各国和地区将天然资源转化为人民的生活幸福与寿命的效率。

根据幸福星球指数的结果，把每个变量按照大小表示成红黄绿三种颜色，好像是交通的红黄绿三颜色，所以这种表示方法被形象地称作交通灯表。生态足迹较大的，用更深的血红色表示。从图中可以很直接看出每个国家和地区的HPI情况，其中生活满意度分别以5.5和6.7为界，分为最低、中等、最高三个级别；预期寿命的类别以60岁和75岁为分界点；生态足迹则这样计算，2003年整个地球生产性土地面积为112亿hm2，2003年世界总人口为63亿，人均生态足迹112／63=1.8gha(每1.8的足迹代表地球的一个生存空间)。

以这种表示方法观察178个国家和地区，如图l右边数字所示，没有任何一个国家或地区是完全绿色的，淡绿色的也只有19个。这告诉我们，以一种生态上的高效率，取得高水平的福利，对人类而言是一个巨大的挑战。

另外，把幸福星球指数和其它的反映人类福利的指标比较，也可以得到很多结论。除去一些特殊的国家或地区，HPI和GDP之间呈现出这样的关系：以人均51300美元(相当于每天14美元)为界限，之前，HPI随GDP的增长而增长；之后，HPI随GDP的增长而下降。

以联合国的I-IDI(人类发展指数)，分为低、中、高三种发展水平，HPI和HDI两者之间的关系，表现为较为典型的倒u形。被联合国界定为HDI中等水平的国家和地区，HPI最高(除去南非等国家)。其中生活满意度是主要变化因素，从实际中发现，那些中低水平收入的国家最幸福。被联合国界定为HDI低水平的国家和地区，HPI较低，因为这些国家和地区的生活满意度和预期寿命都低，解释了HPI近90％的变化，而GDP的微小变化都会导致生活满意度和预期寿命的巨大变动。被联合国界定为HDI高水平的国家和地区，HPI也较低，因为它们生活满意度和预期寿命或者相对稳定，或者变化很小，而生态足迹随GDP的变化而变化较大，解释了HPI近50％的下降趋势。

根据标准化处理后计算得到的幸福星球指数，是反映人类幸福与环境影响的测量指标，更确切的说，是一个考虑到人类福利时的生态效率。通过对这个指标的总体了解，我们可以看到各个经济体所投入的自然资源，以及实现的不同幸福水平。这是一个区别于我们所熟知的GDP指标，综合了社会和环境成本的，对于经济体发展水平的更为精确的衡量。

HPI以人类幸福作为最终目的，资源消耗作为基本投入，从而确定发展的目标，是在公平和合理的资源消耗的限制下，来获得高水平的幸福。指数肯定了对地球资源低消耗的经济增长模式，肯定了那些“有效利用资源”的国家或地区。它与现在我们所大力提倡的科学发展观相符合。因此，不断修正和推广这个指标，对于人类社会的发展具有重大的意义。

(编辑：温武军)