一场错误的救援

莫瑞茨·格林伯格

什么是正确的AIG拯救法则?让其存续而非清算，提供担保而非帮助还债。

AIG在2008年9B首次接受美联储救助后不久，前美国财长鲍尔森在NBC“全晤新闻界”(Meet the Press)节目中表示政府将清算AIG。AIG的救助方案表明了这种意图——两年内还清贷款，且年利率高达14％左右——这意味着政府想尽快低价卖清AIG有价值的资产，并在两年内将贷款回笼。因此AIG现在的管理模式是鲍尔森为实现这个目标而设计的。

但这个计划已经失败，因为在目前的经济大环境下，没有投资者愿以公平的价格买TAIG资产。清算AIG只会使持有其近80％股份的纳税人的投资大幅缩水。此外，这个计划忽略TAIG的核心价值驱动力：人的因素。AIG的资产价值从财政部宣布计划清算的那刻起就遭到毁灭，因为公司的员工、顾客及作为二者纽带的业务都在流失。很明显，美国纳税人投资了一个价值不断缩水的资产。

同时，财政部的清算计划也很有争议，在某些方面甚至莫名其妙。约有500亿和440亿美元纳税人的钱被用于偿付、AIG在信贷违约掉期(CDS)和证券借贷两项业务上的交易对手。而在付钱后，AIG几个最大的CDS交易对手称它们XCAIG的风险敞口已经得到对冲，即便没有得到现金偿付，也不会有任何实质性的损失。此外，上个月美国储蓄机构监管局局长在国会作证时曾说AIG目前在CDS业务上并无任何损失。美国政府绝对不该向AIG的CDS交易对手支付这笔现金。如果联邦政府将对CDS业务负主要责任的AIG金融产品部门(AIGFP)彻底隔离，并向该部门的交易对手提供担保、而非支付数百亿的现金，可能更有利于美国纳税人的利益。

显然，当前的救助计划已失败。政府在两次更改AIG贷款协议时就已意识到这一点。它们需要对救助计划做出更多改变，首先就是该计划实施的前提条件。AIG面临的困境是流动性缺失，其偿付能力并无问题。这意味着政府的目标应该是为AIG提供临时流动性以保证就业和金融系统的运转，而非用清算的方式来证明如果管理得当，这些大公司本不至于此。政府应修复这些大公司，使其能继续为国家提供就业机会和税金。

我们现在还有机会重新选择新的救助计划，从而既能保留成千上万的美国国内就业机会，又能保证纳税人得到偿付。这需要政府抛弃清算计划，开始对AIG重组，让其能有回馈纳税人的能力。

与当前救助计划相比，我提议着眼于政府担保和长期的政府贷款，并鼓励AIG引进第三方资金。更重要的是让AIG继续经营，并发展其核心的保险业务以偿还政府贷款。简而言之，当前已失败的救助计划包括对AIG的系统性分拆，这严重打击了公司士气。没人会想留在一家正在被清算的公司里；他们只会带着客户投奔公司的竞争对手。我的提议侧重于重组AIG，维持其运作，使其在未来重新成为一家健康、有活力的公司。

上个月AIG现任CEO在众议院金融服务委员会作证时曾说道，AIG的“结构过于复杂、笨重和迟钝，因此很难将各个子业务作为一个整体来调度管理”。他这样说是在为清算AIG行动的失败找借口，历史记录证明其所说的与事实并不相符。AIG不会因为机构庞大而难以管理，而是因为其庞大才很难能管理失败。AIG的发展历程表明如果管理模式得当，其各个业务能够获得巨大成功，而正确的管理也是保证AIG能够偿付美国纳税人的唯一途径。

AIG有着极其广泛的收入基础。这不是偶然，而是我和其他思路相似的人们在掌管AIG时使用的风险管理方法中有意识的部分。AIG在保险业中率先成功实现多元化。我们创造出新的产品，建立起一个能评估和定价风险的经验丰富的保险团队。我们在“铁幕”后的匈牙利、罗马尼亚和波兰等国开展业务。这些都是提升多元化增长的战略的组成部分。

我可以清楚地告诉你们：AIG的业务模式并没有失败一是其管理模式失败了。AIG的业务模式拥有很多年的成功记录。AIG能够从当前危机中重新恢复，继续为成千上万的勤劳的美国民众提供工作，并偿付纳税人所提供的资金救助。但是，只有政府和AIG的管理层未来改变他们管理公司的方式，这个愿景才能实现。