论中国文学自觉观念的本土化

朴英爱

【摘 要】 本文分析并界定了“文学自觉”的含义，认为文学能够意识到自己存在以及自己存在的方式，还有自己存在的必要性、存在的价值，还能预见到进一步发展的取向，才能算是中国文学自觉的完全实现。

【关键词】 文学自觉；观念；本土化

文学自觉是我国文学史上一个很重要的概念，一般把我国古代文学的自觉定为魏晋时期，笔者查阅了近几年的有关论著，发现关于这个话题其实还有很多问题值得探讨。其中一个最重要的一个问题就是文学自觉到底是什么意思，即这个概念对中国文学史意味着什么，这个概念用在中国文学史上是否合适。

关于中国文学自觉期的最早提法应该追溯到上世纪20年代，孙俍工翻译了铃木虎雄的《中国古代文艺论史》，铃木在其中提出了“魏时代——支那文学上的自觉期”一说，“自孔子以来至汉末，都是不能离开道德以观文学的，而且一般的文学者单是以鼓吹道德底思想做为手段而承认其价值的。但到魏以后却不然，文学底自身是有价值底思想已经在这一时期发生了，所以我以为魏底时代是中国文学上的自觉时代”铃木虎雄认为中国文学到了魏晋才承认有独立的地位，而在道德或政治上欲直接地利用文学的儒者一流的实用说，可以看作为一种排斥纯文学的倾向。铃木虎雄认为魏晋时代的文学与道德和政治脱离，这种纯文学的观点正体现了文学的自觉。这应该是中国文学自觉期的最早提出者。我国国内文学自觉期的最早提出者应该是鲁迅，他1927年在广州的讲演《魏晋风度及文章与药及酒之关系》提到曹丕，他说“诗赋不必寓教训，反对当时那些寓训勉于诗赋的见解，用近代的文学眼光看来，曹王的一个时代可说是‘文学的自觉时代，或如近代所说是为艺术而艺术的一派”。后来的学者很多都同意这种看法，典型的如刘大杰《魏晋思想论》评价《典论·论文》：“他对于文学的对象，有离开六艺而注重纯文学的倾向。……在这里看不见宗经原道的意思，也没有班固那套正统的伦理观念，脱尽了儒学的桎梏”，并认为“盖文章经国之大业，不朽之盛事”这些话“已有艺术至上主义的倾向，对于纯文学的发展，是要给予以重大的影响的。”其实这些意见是存在一些矛盾的。

在某种意义上可以说，中国古代就没有一部真正意义上的文学史。甚至于中国第一部文学史还不是中国人所著，“目前学术界认为第一部中国文学史是英国人翟里斯写的，出版于1901年。其实，早在1880年，圣彼得堡斯塔秀列维奇印刷所就出版了俄国汉学家王西里所写的《中国文学史纲要》，这才应该是世界第一部中国文学史。”而且中国古代也少有所谓“为艺术而艺术”的文学作品，中国古代的文学作品总是习惯附丽于国家、社会、个人、政治、文化等等利益对象上。所谓的“Art for Art' s sake”即“为艺术而艺术”也就是纯文学，或者称唯美主义，这个概念并不产生在中国，而是西方。唯美主义的旗帜是“为艺术而艺术”，这一核心理论贯穿于唯美主义所有文学理论和艺术思想之中。“为艺术而艺术” 又叫“唯美主义”或“颓废主义”本是19世纪后期产生于法国并波及整个欧洲的一种文艺思潮。而且更重要的是，我们应该大致了解这种思潮产生的时代背景：“在19世纪，尤其是19世纪中后期，西方文化传统开始出现了断层：基督教信仰动摇了，理性主义逐渐走向沦落；与此同时，社会形态迅速由农业社会向工业社会过度，商业精神也随之得以完全确立。在这样的文化背景之下，人们不得不以一种新的视角、新的价值向度来重新审视人类自身以及各种文化形态，试图在处于动摇、崩溃之中的传统价值体系之外，重新建立起人类的精神家园。它前期打出了‘为艺术而艺术的旗帜，把捍卫艺术的独立与自足作为自己的准则，表现出了对‘纯艺术的执著追求；后期又以人的主体性的确立和实现作为目标，提出了所谓人生艺术化的命题，表现出对自我实现方式的积极探索。因此，可以毫不夸张地说，唯美主义文艺思潮是一次对于建构新的文化价值体系的积极尝试。它无论是在题材的开拓方面，还是在文学观念的建构方面，都具有一定的先导性，是西方现代派文学和西方现当代文学观念的源头之一。”上世纪二、三十年代中国就已经接受这种思潮的影响了，鲁迅1929年4月选编过英国唯美主义艺术家比亚兹莱的绘画《比亚兹莱画选》并对这种思想进行了论述。

大多数的学者都认为曹丕的《典论·论文》是中国文学自觉的最显著的标志，那么其中表达了这种“为艺术而艺术”的思想没有呢？考辨《典论·论文》对文学的态度，首先需要考虑曹丕是不是真的在倡导所谓纯文学。《典论·论文》曰：“盖文章，经国之大业，不朽之盛事。年寿有时而尽，荣乐止乎其身，二者必至之常期，未若文章之无穷。是以古之作者，寄身于翰墨，见意于篇籍，不假良史之辞，不托飞驰之势，而声名自传于后”。这里，“经国”一般理解为治理国家，在他看来，正因为文章是丰功伟绩的体现，它才可以立于不朽之地位。他非但没有摆脱对于文章的功利性考虑，而且还把它作为著述的范围，更把它作为实现其统治的思想资本。试问，绝对意义上的纯文学——无关社会、个人利益等的美文学怎么可能得到曹丕在如此高度上的肯定呢？作为一代帝王也就是国家统治机器的最高领导者，他怎么会宣扬无关其利益的所谓“纯文学”呢？诚然曹丕的《典论·论文》在文学史上提出了一些很重要的观点，譬如对于作家气质、个性、风格的论述，对于文学体裁的区分以及关于文学批评者的正确态度等等，这些观点对于中国文学的发展确实有很重要的意义。但这些不是只针对于纯文学，笔者认为作为一个政治集团的领导者，他强调更多的应该是有关“经国”和“大业”的文学作品。

这样看来“为艺术而艺术”这种艺术观念与中国传统的“经国”、“伟业”文学观是很难协调到一起的，甚至可以说是矛盾的：一个要求为艺术去创造艺术，一个要求为了某种政治理念去创造艺术；一个要求摒弃所有外在功利，一个则大谈功利所在；一个产生在西方的工业社会，一个则产生在东方的农业社会；一个产生在近现代的欧洲，一个产生在古老的中国；一个是在一个特定的历史时期出现的文学思潮，一个是一个民族长期的文学习惯；那么现在把“为艺术而艺术”这种观念用在中国文学史上不是显得有些蹩脚么？

中国不是没有唯美主义的文学作品，但在古代并不多见，真正意义上的“为艺术而艺术”的文学作品也只是在近现代才产生，围绕“纯文学”展开的讨论也一直从上世纪的80年代持续到本世纪，而且大家都看到的一个现象是“纯文学”一直走的是一条衰败的道路。那么面对这种状况，我们应该怎样来界定中国文学的自觉呢？笔者认为针对中国这样一个特殊的国度，只能用自己的语言来界定所谓的“文学自觉”，也就是本文所谓的“中国文学自觉观念的本土化”。但首先应该界定“文学自觉”的含义，本文认为应该这样来形容“文学自觉”：文学能够意识到自己存在、以及自己存在的方式，还有自己存在的必要性、存在的价值，还能预见到进一步发展的取向。而且文学创作者、文学作品、文学理论、文学批评者都达到一定的数量和深度时，才能算是中国文学自觉的完全实现。只有紧紧抓住中国文学本身的特点才能在理论上予以准确描述、概括，进行下一步的理论研究工作。

【参考文献】

［1］ 铃木虎雄著．孙俍工译．中国占代文艺论史．上海北新书局，1928．

［2］ 刘大杰．魏晋思想论．上海占籍出版社，1998．

［3］ 〔美〕 艾布拉姆斯．文学术语汇释．转引自解志熙．美的偏至．上海文艺出版社，1997．8．