《五灯会元》中“T，是否？”句式研究

殷 伟

(广陵书社，江苏 扬州 225002)

《五灯会元》编于宋淳祐年间，是一部重要的禅宗“灯录”，记载了禅师与僧人之间的对话，大量使用口语，含有数量众多的疑问句，涵盖了各种疑问句句型，表达疑问的方式也丰富多彩。一方面，源于上古汉语中的一些旧有的疑问表达方式继续存在，另一方面，自魏晋至唐宋以来许多新兴的表达形式得到了充分的发展，新兴的成分不仅数量多、使用频率高，而且用法稳定。这些语料较为真实地反映了当时语言的基本面貌，弥足珍贵。其中，“VP-Neg”式是一种继承上古、中古汉语而来的反复问句式，而“T，是否？”句式是一种特殊的“VP-Neg”式反复问句，该句式独具特色，值得研究。

一、“T，是否？”句式的特点

“T，是否？”句式在《五灯会元》中出现频率比较高，有66例。如：

(1)致礼讫，公问曰：“弟子闻金和尚说无忆、无念、莫妄三句法门，是否?”师曰：“然。”(82页)

(2)师曰：“人传使君读万卷书籍，还是否?”曰：“然。”(145页)

(3)问僧：“见说汝解算，是否？”曰：“不敢。”(260页)

(4)有僧问：“承和尚有言，二十年住此山，未曾举著宗门中事，是否?”师曰：“是。”(295页)

(5)僧问云门：“佛法如水中月，是否？”门曰：“清波无透路。”(1 112页)

在这一句式中，“是”和否定词连用，且作为一个单独的成分独立出来，对前面一个小句所提供情况的真实与否作出询问，这在古汉语的疑问句式中是不多见的。就我们目前所见到的文献而言，尚未有学者做过这方面的研究。现代汉语中，已经不再使用“T，是否?”句式，但现代汉语中的副词“是否”和“T，是不是？”句式却和“T，是否？”句式有着密切的联系，因此，很有必要对“T，是否？”句式的发展源流作充分的探讨。

在《五灯会元》一书中，“T，是否？”句式的用法主要有以下几个特点：

1.T多为长句，结构相对复杂，宾语多由一个较长的主谓短语充当。如例(1)、例(2)中，“闻”、“传”后所接都是主谓短语。

2.疑问焦点在句末，但疑问焦点所关涉的语义内容在T上；宾语由较长的主谓短语来充当的，疑问焦点所关涉的语义内容在宾语上。如，例(1)是问金和尚有没有说无忆、无念、莫妄三句法门；例(5)是问佛法是不是和水中月一样。

3.句中可出现疑问副词“还”，无疑问语气词和句中助词。

4.从语用上来看，多是问话人提出一种传闻，向听话人求证其真实性。

通过北京大学汉语语料库进行了检索，发现“T，是否？”这种句式最早在唐代出现：

(6)亮座主参祖，祖问曰：“见说座主大讲得经论，是否？”亮云：“不敢。”(《江西马祖道一禅师语录》)

(7)师谓云居曰：“吾闻思大和尚生侨国作王，是否？”(《禅宗语录辑要·药州洞山悟本禅师语录》)

(8)师云：“我不曾障尔。要且解属补情，情生则智隔。”云：“向者里莫生情，是否？”师云：“若不生情，阿谁道是？”(《黄檗山断际禅师传心法要》，48册，No.2012A，0382b)

唐代以前的文献中没有发现用例，而且上述几例都出现在佛教文献中，其他文献中没有发现这种用法。

宋代的非佛教文献中，也使用“T，是否？”这种句式，但是使用频率没有《五灯会元》一书中高。如：

(9)王岩叟曰：“前来闻已有三期指挥，是否？”挚曰：“刑部法当三期。旧在中书日一年一检举，后归刑部，用刑部法。”(《续资治通鉴长编》卷四百六十四“哲宗元裕(祐)六年”)

(10)棣问：“如今人有养形者，是否?”曰：“然。但甚难。”(《二程集》)

二、“T，是否？”句式与“VP-Neg”式反复问句

反复问句的格式一般为“VP否”或“是VP/NP否”，“否”是一个指代性否定词，相当于“VP”、“是VP/NP”的否定形式。一般的反复问句先陈述肯定的一面，紧接着用“否”指代否定的一面，而“T，是否?”则先陈述一个事实，然后同时列出“是”和“否”两个对立面。在《五灯会元》一书中，有一种与此类似的句式“T，得否？”如：

(11)汝化性海，得否？(21页)

(12)弟子今欲出家，得否？(69页)

(13)某甲拟请和尚开堂，得否？(151页)

(14)我劳汝一段事，得否？(193页)

在同时期的《朱子语类》中，也发现了几例：

(15)问：“子贡，‘女器也’，唤做不是君子，得否？”(卷第二十四《论语》六“君子不器章”)

(16)问：“‘不至于谷’，欲以‘至’为‘及’字说，谓不暇及于禄，免改为‘志’，得否？”(卷第三十五《论语》十七“三年学章”)

“得”为助动词，“T，得否?”的使用频率没有“T，是否?”高。“T，是否?”到明代有了新用法，其中的“是否”已经有凝结成一个词的倾向，现代汉语在书面语中仍经常使用，而“T，得否?”则渐渐消失，现代汉语中已经绝迹了。

“T，是否?”的出现和“VP”的复杂化有关。“VP-Neg”式反复问句在先秦文献中已有少量用例，汉代以后用得多了起来，“VP”多为动词或动词短语，后来还出现了形容词，总之，不超出短语的范围，在句中充当谓语成分。“VP”为单个动词或形容词，或一个比较简单的动词短语时，用“否”来表示其否定的一面，和“VP”的结合还比较紧密，而当“VP”是一个较长的动词短语甚至发展到一个句子时，“否”缀在其后，结构就比较松散，不容易看出反复问句的特点，这时，“否”的去向就有了多种可能性，或者脱落，或者虚化，或者出现新的句式来弥补这种缺憾。《五灯会元》中的这种“T，是否?”句式就是在这一情况下出现的。

“VP-Neg”式反复问句由正反两个论域项，即“VP”以及否定形式“否”构成，而“T，是否?”则列出一个命题，然后用“是”和“否”并列提问，对事先给出的命题的正确与否作出询问。两种句式中的“否”在语义的概括范围上是有差异的，前者指代整个“VP”否定的一面，而后者是作为“是”的对立面出现的。这两种句式虽然都表示正反选择，但它们的表现形式是不一样的。“T，是否?”句式中，疑问点后移，类似于附加式疑问句，有助于突出疑问焦点，实际上经历了一个提取疑问点的过程。

三、“T，可乎?”句式

“T，是否?”句式的出现还和其他一些因素有关。在先秦文献中，有这样一种句式：

(17)公曰：“不然，吾欲祠河伯，可乎?”晏子曰：“不可!河伯以水为国，以鱼鳖为民，天久不雨，水泉将下，百川将竭，国将亡，民将灭矣，彼独不欲雨乎?祠之何益!”(《晏子春秋·景公欲祠灵山河伯以祷雨晏子谏》)

(18)“我欲贱而贵，愚而智，贫而富，可乎?”曰：“其唯学乎。”(《荀子·儒效》)

(19)尹文曰：“今有人于此，将治其国，民有非则非之，民无非亦非之；民有罪则罚之，民无罪亦罚之，而恶民之难治，可乎?”王曰：“不可。”(《吕氏春秋》卷十六“先识览·正名”)

这种句式到了唐宋仍然存在，但已少见：

(20)师曰：“载我船尾，可乎?”田父曰：“可。”(《古尊宿语录》卷七“风穴禅师语录”)

(21)承业虑质被祸，因乘间谓庄宗曰：“卢质多行无礼，臣请为大王杀之，可乎?”庄宗曰：“予方招礼贤士，以开霸业，七哥何言之过也!”(《旧五代史·唐书·列传第二十四》)

“T，是否?”句式的出现无疑是受到了这种句式的影响。如果说VP的复杂化是“T，是否?”句式产生的动因，那么“T，可乎?”句式的存在则为其产生提供了可能性。“T，可乎?”虽然不是反复问句，但其结构形式和“T，是否?”句式非常相似，两者是有一定的渊源关系的。所不同的是，“T，可乎?”句式中VP多为还未发生的事，是说话人的主观愿望。而“T，是否?”句式中VP多为过去发生的事。当“VP-Neg”式反复问中的“VP”复杂化时，反复问句的表达有产生新句型的要求，当时语言中残存的“T，可乎?”句式就给人们提供了一个可利用的参照物。

对现代汉语疑问句的研究认为，汉语中是非问句和反复问句都是对一个命题提问，判断命题的是非。提问的语境、提问的内容、疑问的程度、回答的方式，基本上没有什么明显的差异。

从历史的角度来看，反复问句和是非问句也有某种渊源关系，中古以后，部分反复问句转化为是非问句。中古文献中有相当多的“不”和“乎/耶”在相同或相近的句子里使用的例子，如：

(22)心所念恶宁可得中晦不?当乃却就尔所劫乎?(支娄迦谶译《道行般若经·贡高品》)

(23)顷承释子，端坐六年，道成号佛，为实尔不?是世所美乎?(昙果共康孟详译《中本起经·度波斯匿王品》)

(24a)汝颇识太子乎?(《增壹·四十九》)

(24b)君识之不?(《贤愚·七》)

汉语反复问句和是非问句表达的语义十分相近，反复问句“VP-Neg”式中的“不/否”和是非问句“VP乎/耶”式中的“乎/耶”，在句型中的位置又完全相同，而且，从中古开始，“否”已经有了虚化的倾向，这些都是促使“T，是否?”句式出现的因素。

四、“T，是否?”句式的发展

“T，是否?”句式到了明代偶有使用，但用例已非常罕见，不过，在用法上有点差异，VP可以是尚未发生的事。如：

(25)权曰：“尔欲为诸葛亮作说客，来说孤绝魏向蜀，是否?”芝曰：“吾乃蜀中一儒生，特为吴国利害而来。乃陈兵设鼎，以拒一使，何其局量之不能容物那!”(《三国演义》第八十六回)

“T，是否?”句式到了明清时期有了新的发展。“是否”一词到了元明时有凝结成一个词的倾向。如：

(26)前项强贼，曾否尽绝，所获贼首，是否真正，徒党有无逃遁，余蘖有无萌芽，是否各官苟且隐瞒，惟复别贼，各另生发。(《王阳明集》卷十六别录八)

到了清代，“是否”已经成为一个固定的结构，用法也已经成熟，有“是否+NP”和“是否+VP”两种用法。但是一般不用于疑问句，而是用于陈述句中，作为一个句子成分。如：

(27)不知来者是否彩云，且听下回分解。(《孽海花》第七回)

(28)从前，满军机大臣是否准看汉字折件，均请旨遵行。自道光朝以来，无不阅看汉折者，均不递奏片请旨。(《行素斋杂记》卷上)

“是否+VP”在现代汉语书面语中还常常可以见到，“是否+NP”在现代汉语中已渐渐消失，语法书上已经认为这是一种不合法的用法。

实际上，明清时期，“是否”已逐渐被与之语义和功能相当的“是不是”所取代。明清时期，“是否”罕见，而“是不是”则大量出现，“是不是”可做附加问，也可用于“是不是+VP”和“是不是+NP”的结构。“是不是”还可以位于句首，表示反问。如：

(29)兰小子呢，做上来了没有?这该环儿替他了，他又比他小了，是不是?(《红楼梦》第八十八回)

(30)高义又说：“三哥，您带着孩子们来，是不是想夜探莲花湖捉拿三鼠?”(《三侠剑》第七回)

(31)吴用听罢，只是沉吟。只见石勇悄悄的问张魁道：“你所说的李义，是不是绰号叫做直头老虎的?”张魁道：“正是。”(《荡寇志》第一百二十六回)

(32)你问的是不是曹州的曹南山?(《荡寇志》第九十八回)

(33)是不是?不进来，你们紧让，及至进来，就是上房三间。我们爷儿两个，又没有许多行李，住三间上房，你这还不讹了我们呢!(《七侠五义》第三十二回)

还有在句末加语气词的，如：

(34)……因此唤做酒纠，是不是呢?(《花月痕》第二十一回)

(35)老前辈不用说了，是不是那红儿、薛涛的事吧?(《孽海花》第八回)

(36)你听他死了，更趁了你的愿了，说：“可死了，小短命鬼!”是不是啊?(《小五义》第十五回)

本文主要讨论了“T，是否？”句式的形成，该句式为什么首先大量出现在佛教文献中，它如何向非佛教文献渗透并进一步发展，还有待作进一步的研究。

[参考文献]

[1](宋)普济.五灯会元[M].苏渊雷，点校.北京：中华书局，1984.

[2]丁力.从问句系统看“是不是”问句[J].中国语文，1999(6):415-420.

[3]邵敬敏,朱彦.“是不是”问句的肯定性倾向及其类型学意义[J].世界汉语教学，2002(3):23-26.

[4]刘子瑜.汉语反复问句的历史发展[M]//古汉语语法论文集.北京：语文出版社，1998.

[5]陶炼.“是不是”问句说略[J].中国语文,1998(2):105-107.