当学生回答与教学目标不一致……

边军

【导读】我们经常会遇到这样的间题：当教师提出一个发散性的问题之后，学生根据问题做出各种各样的回答。有的回答符合教师的意图，和教学目标相一致。有的回答偏离教学目标，是教师没有料到的;或超乎学生的认识能力;或本节课没有条件解决.尤其是在导入阶段，遇到与教学目标不一致的回答，常使教师很尴尬。有的教师便采取回避策略，躲着走。既不问学生是怎样想的、为什么這样思考，又不与之沟通，交流问题所在。到底该如何处理这样的情形呢？本文作者以科学课为背景，提出了具体的操作建议。

《科学（3～6年级）课程标准》指出：“教师是科学学习活动的组织者、引领者和亲密的伙伴，对学生在科学学习活动中的表现应给予充分的理解与尊重，并以自己的教学行为对学生产生积极的影响。”这就是说，以学生为主体并不排斥教师的指导和引领。在与学生沟通交往的过程中，教育本身赋予教师一种特殊身份，虽然与学生是平等、民主的沟通、交往关系，但教师同时又是“平等中的首席”。在教学中教师承担着把握教学方向的责任，这决定了教师不可能是一个放任自流的旁观者和毫无价值的中立者，而理应成为教学对话过程中的引领者。事实上，无论是教学目标的确定，还是教学活动的组织，都体现了教师的价值取向，纯粹“客观”的教学永远不可能存在。在科学教学中如何发挥引领作用，对学生的学习目标产生积极的影响，是每个科学教师在实践中应认真思考的问题。

在课堂教学中，教师的引导主要体现在：一方面创设和谐的情境，促进学生合作学习，鼓励学生积极参与并主动创新。让学生在尊重中学会尊重，在批判中学会批判，在民主中学会民主……这本身就是教育者应该追求的教育目标;另一方面，面对争议，特别是面对一些需要引导的话题，他不是以真理的垄断者或是非的仲裁者自居，发表一锤定音的“最高指示”，而是充分行使自己的发言权，以富有启发性的真实发言，为学生提供更宽阔的思路、更广阔的视野、更丰富的选择。面对学生的众多问题，教师要了解学生在想什么？怎样想的？并与之商榷，互相启发、互相补充和完善，明确我们下一步要做什么，怎样做，同时及时调整教学，把学生引领到所要研究的问题上来.

在教学导入阶段，学生提出的问题与教学目标出现不一致，归纳起来有以下几种情况。

1.学生提出的问题，超出学生的研究能力或不适宜学生操作。

例如，在教学《怎样加快溶解》时，教师提出这样一个问题：给你一块糖和一杯水，怎样加快糖的溶解？学生们依据教师的提问，积极开动脑筋，想出了很多办法，如搅拌、把糖弄碎、加热水，也有一个学生提出与众不同的想法：加硫酸，硫酸可以使糖加快溶解。面对学生的回答，教师不置可否，既没问学生为什么要用这一方法，了解一下学生是怎样想的，也没有对他的回答作出回应，只是简单地选取了符合自己教学目标的方法。这表现出教师对教学突发事件缺乏心理准备，缺乏相应的应答策略，缺乏敏感性和重组能力，脑子里想的仍是按照自己心里想的那个教学设计去教学。出现这一现象的原因大多是因为教师在备课、进行教学设计时，总是琢磨“我怎样讲，能够讲得漂亮、能够到位”，而不是对学生认知水平、学习规律和思维特点进行充分的了解和考虑。

由此可见，在教学中以学生为主体，教师为主导，不是简单地挂在口头上说说就行的，必须真正地在教学实践中站在学生的角度思考问题。当学生的发言与自己的教学目标不一致时，要发挥教师的引领作用，以平等的身份与学生商量，让学生明白这节课研究问题的前提条件是：怎样用“水”加快物体的溶解。此时教师完全有贵任也有必要向全体学生说清楚，关于硫酸，由于我们年龄小，使用起来不安全，所以我们不用它。

遇到这种问题时，教师讲明教学要求比不讲要好得多。你让学生想办法，学生提出之后，教师又不搭理，显然不是尊重学生的表现。学生也不明白自己想的办法为什么不用？“师者，所以传道、授业、解惑也”，此时的解惑”还是很有必要的。以学生为主体看重的是实质，不是表面现象，不是简单让他们回答问题，还要了解他们为什么会这么想，让学生明白，为什么不用这个方法。因此，教师对问题的引领作用应在具体教学中有所为。

2.学生提出的问题，教师没有准备或现有条件不具备。

科学课教学所面对的学生不是一无所知，他们有着自己的经验和兴趣。科学课教师有时可能会遇到这种情况，学生对你所设计的教学目标不太感兴趣，却对你没想到或是没准备的问题很偏爱。

如，《小车的运动》一课，教师提出了这样一个问题：小车从斜坡上滑下来，向前冲出的这段距离与什么有关？学生们的回答多种多样，如，与空气的阻力有关，空气的阻力大冲出的距离短，空气的阻力小冲出的距离长：与斜坡的坡度有关;与引力有关;与车的重量有关，等等。从学生们的回答来看，他们对影响小车冲出距离的因素有一定的思考和认识。在这一段教学活动中学生积极思考，充分发挥了学生的主体地位，真正参与到教学活动中来。

在让各小组认定研究课题时，教师采取这样的策略：因时间关系，每组做一个实验，你们想研究哪一个？“我们组研究空气阻力对小车的影响。”许多小组都对这个问题感兴趣）“老师带的东西不全，我们只研究这几个问题好么？”对于这样的处理，如果是一个初教科学课的教师也未尝不可。

但对于大部分学生感兴趣的问题，教师要讲明，由于老师的疏忽没有准备实验器材，下节课我们再来研究这个课题。切记您的承诺要兑现，不要把它当作一种“金蝉脱壳”的计谋而失信于学生。面对学生的选择，如果您有能力，完全可以按照学生的意愿放手让他们进行研究，对于大家都想做的实验，教师进行协调，让每个小组只做一个实验，实验后各组向全体同学汇报实验现象、数据及研究成果，供全体同学分享，以满足学生的需求.也可以让学生根据现有的条件，发挥其聪明才智进行研究。如果是这样，那将是一节非常精彩、充满创造力的课。学生们会在相互启发、相互鼓励中进发出生命的活力。通过生生互动，生发出新的知识，真正体现出以学生为主体，让学生自已提出问题、解决问题的科学教学新理念。这样，教学就不只是忠实地实施课程计划（方案），而是课程的创生与开发。

3.学生提出的问题需要教师引导筛选。

在科学课堂上，有时我们也会遇到这样的情况，当教师提出一个开放度比较大的问题后，学生会提出许多问题，面对这些问题教师应该如何发挥引导作用呢？

（1）引导学生研讨、筛选出基础问题。

如：在教学《声音的产生》一课时，老师提问：关于声音你有什么想研究的问题？

学生：我想研究声音是怎样产生的？人为什么会听到声音？声音是怎样传播到耳朵里的？为什么有噪音、乐音？声音有几种？声音为什么只能听到而看不到……

教师：这么多问题，我们先研究哪一个呢？

学生：声音的产生.

教师：为什么？

学生：因为没有产生声音，就听不到声音，其它也就不存在，也就没有噪音、乐音。

学生：因为没有声音，下面问题都研究不了。

引导学生对上述问题进行分析、讨论，学生自己会筛选出基础问题，达成一致意见的。

（2）选出在课堂上可以研究的问题。

如，《认识液体》一课，教师这样提问：你们想研究有关液体的哪些问题？

生：我想研究液体中含有什么？我想研究液体的重量？液体有什么特点？液体流动的快慢？液体是怎样形成的？两种液体哪个重哪个轻？两种液体倒在一起会发生什么结果？

显然，有的问题在课堂上无法研究，同时学生也不具备这个能力。对学生们提出的问题，引导他们进行分析，在师生研讨的过程中梳理、筛选出课堂条件下可以做的实验。把研究目标定位在既是学生提出来的，又是本节课要研究的问题上来;既按照教学目标有序地进行教学，又体现了以学生为主体的教学原则。切不可武断地进行否定，更不可随波逐流——不是以学生为主体吗？我就来个“你提什么，我就研究什么”，失去了教师的指导作用。

科学课教学要以学生为主体，在教学活动过程中不能牵着学生的思维沿着教师预设的轨道行进，亦不能信马由缰，失去控制。面对偏离教学目标的问题，教师应善于和学生对话、沟通，了解学生在想什么？是怎样想的？及时调整教学过程，不断提高自己调控教学的能力。