基于学生基础差别条件下的教师教学效果数字化评价研究

摘"要：在“新文科”的大背景下，全国各大高校特别注重教学质量的提升，教师的角色和贡献得到了广泛的认可。然而，教师努力工作是否真正有效地促进了学生的学习和成长，这是一个值得探讨的问题。教师努力工作的程度不能进行科学的定量描述会影响教师水平的提高与工作积极性。教师的主观努力程度与教学效果之间有着非常紧密的联系，从教学效果的角度科学评价教师的主观努力程度，将是一个巨大难题。本文在借鉴生产有效性原理与分析方法的基础上，分析教师的主观努力程度与教学效果之间的关系，提出教师主观努力程度的数字化评价模型，通过实例测算验证该方法的科学、公正与有效性。

关键词：教学效果；主观努力；数字化评价

中图分类号：G642.3""文献标识码：A

近年来，随着教师队伍的发展与壮大，教师的角色和贡献日益受到重视，但教师的教学质量也存在巨大的差异。为了更有效地激励有能力的教师在工作中发挥积极的作用，教师的教学效果评价也受到特别关注。在教师的教学效果评价研究中，存在着重定性、轻定量，重教学效果、轻教师主观努力及评价指标体系不科学等诸多问题。很多学校没有一个明确具体的量化评价办法，也没有考虑到学校的定位和特点，评价方式单一，难以准确评价学校教师的有效投入和专业水平，影响评价质量，同时也不利于调动学校教师的积极性。为了解决以上问题，追求评价方法的科学性和结果的准确性，本文借鉴生产有效性的分析方法，把教学效果与教师能力结合起来，本着公平、公正的原则提出对教师教学效果进行评价的一种数字化方法。

一、教学质量评价存在的问题

（一）高校教师评价思路过分强调管理与问责

目前，大多数院校特别是高等院校的教师评价思路都偏向于管理，以管理为主，并以教师绩效考核、评优评奖作为内容支撑。分析其原因，主要在于我国大部分院校的教学评价体系建立的初衷是倾向于管理，单方面的借助监控加督导的模式进行线上线下双向管理，片面强调对教师的管控功能。以管理为导向的评教体系忽略了教学评价的初衷，教学评价的根本是基于以学生的发展为中心，同时为教师的教学反思和专业发展提供反馈和服务，通过教学评价给教师提出建议，帮助教师快速提高教学水平。教学评价的目的是要提高教学质量，应更重视其服务性的本质属性，目前大多数教评体系都在不同程度上偏离了服务师生的初衷。

（二）高校教师的评教体系忽略了教师的自我评价

教学的本质是在同一个时间、同一个空间内教师与学生以学术交流为主题的精神沟通和融合，基于教师本身对于教学质量的反思与体会，对于整个课程的授课情况甚至是每一次授课情况进行动态跟踪，教师自评的结果能够更有效地提升教学质量。但是，大多数高校的评教体系都是校级督导、院级督导、学生督导占比较大，教师的自我评教占比较小，甚至有些高校的评价体系缺失教师自我评价。研究其原因是受管理为主的教评体系影响，考虑到大多数教师在对自我评价时很难把教师真实的自我评价表现出来，大多数评教体系很难构成一个自我评教的良性循环，这就构成了教评成为师生负担的死循环。评教的初衷是为了提高教学质量，不是用来区分教师等级的机制，更不是用来区分教学水平的工具。

（三）高校教师评价体系忽略了学生的基础差异与学习效果

目前，我国大多数高校的教学评价体系的指标选取都是以教师为考评对象，注重教师的授课水平，忽视了学生对教学内容的接受效果，更忽视了学生的基础差异。以学生的期末成绩作为衡量教师授课水平的量化指标，个别学校课程成绩不及格率超30%，授课教师要写情况说明。教学是教师与学生互动的过程，教师的授课效果不仅与教师本身的经验以及专业能力相关，也和学生的基础有很大的关系，教师教得好很重要，学生学得好也很关键。大多数高校现有的教学评价体系都忽略了学生的认知能力，教学评价系统中只有学生评价这一指标，忽略了学生的基础差异，每个学生的基础知识、学习能力和兴趣都不同，这些差异可能会影响他们对课程内容的理解和掌握程度。因此，如果教学评价体系未能考虑到这些个体差异，那么它就可能无法客观地评价教学质量。

二、数字化评价模型构建

在“新文科”的大背景下，在OBE教育理念（成果导向教育）人才培养模式下，全国各大高校特别注重教学质量的提高，教师队伍不断发展壮大。为了更有效地激励有能力的教师在工作中发挥积极的作用，教师的教学效果评价也受到特别的关注，特别是当教学评价与教师薪资待遇相联系时，一个明确、具体的教学评价办法的科学性、公平性、公正性、结果准确性就显得尤为重要。当现有的教学评价体系不能够完全科学量化教师的水平时，会影响教师教学水平的提高，甚至会影响教师工作的积极性。本研究在借鉴生产有效性原理的理论基础之上，通过数据包络分析方法，量化教师的教学主观努力程度，分析教师的主观努力程度与教学效果之间的关系，提出一种评估教师主观努力程度的有效性评价模型，通过实例测算验证该方法的科学性、公正性与有效性，具体研究思路如图1所示。

（一）评价教师教学效果有效性的几何解释

具体评价的整体思路如下，首先，利用现有的教师教学效果评价指标体系，采用层次分析等评价方法，对上一年度的教师教学情况进行评价分析，其分析结果作为参考，即参考指数。其次，采用同样的教学评价体系、分析方法对教师的教学效果进行评价，其分析结果作为被评价教师的当前教学效果，即当前指数；如果将教师的前期评价结果指数作为生产投入，教师的当期教学评价结果作为当前指数作为生产的产出，采用DEA分析方法构造生产前沿面，建立指数状态可能级的前沿面，当前指数与前沿面的投影可以客观地评价教师的教学效果，即将教学效果数字化，如图2所示。

（二）测算教师教学效果数字化模型

假设采用现有评价体系与评价分析方法得到的各评价教师的指数状态为（xj，yj），j=0，1，2，3，…，n，我们称T={（x，y}∑nj=0λjxj≤x，∑nj=0λjyj≥y，∑nj=0λj=1，λj≥0，j=0，1，2，…，n}（xj，yj），j=0，1，2，3，…，n，其中（x0，y0）=（0，0）。

采用DEA分析方法构造指数状态前沿面，建立以下的数据包络分析（DEA）模型：

maxZ

s.t.∑nj=0λjxj≤xj0

∑nj=0λjyj≥Zyj0

∑nj=0λj=1，λj≥0，

j=0，1，2…n（1）

设Z0是式（1）线性规划的最优值，称

η=Yj0/Y′j0×100%=1/Z0×100%（2）

Yj0为第j0个评价教师的教学效果的相对数字化值，它可用来测算评价不同学生基础条件下教师的教学效果的数字化结果。

三、教学效果评价的测评实例

我们应用上述评价方法对某校担任15个班级2022—2023学年春季学期宏观教学课程教师的教学效果进行数字化测算。测算中以班级2021—2022学年秋季学期的“微观经济学”平均成绩为基础，代表这15个班级的经济学基础水平；2022—2023学年春季学期班级的“宏观经济学”课程的平均成绩，代表各个教师的教学效果，将“微观经济学”的平均成绩作为参考指数和“宏观经济学”课程成绩作为当前指数进行教师的教学效果的数字化测算，测算结果见下表、图3。

通过该评价方法对2021—2022学年秋季学期“宏观经济学”授课情况进行教学效果评价，结果如下：

第一，在参考指数较高的情况下，后一年仍然取得了较高的当前指数。如金融20191班拔尖班，这体现了拥有基础条件较好班级的教师在维持原有成绩并继续进步所付出的努力。

第二，参考指数并不突出或者偏低，但当前指数较参考指数有较大提高的教师。如国贸20201班、国贸20203班等，这些教师的共同特点是后一年相对前一年有较大幅度的进步，评价结果反映了教授这两个班的“微观经济学”的教师在取得长足进步过程中所付出的主观努力。

第三，在参考指数较高的情况下，后一年取得了较低的当前指数。如金融20192班、金融20203班、金融20205班，这些教师的特点是基础条件并不是最差的，有的甚至排在前列，但当前指数较参考指数退步的程度较大，评价结果反映出这些教师在这一年中并没有为改善绩效而付出实质性的努力。

第四，参考指数并不突出或者偏低，但当前指数较参考指数没有较大提高的教师。如国贸20205班、金融20194班等，这些教师的共同特点是后一年相对前一年有一定的进步，评价结果反映了这些教师在取得进步过程中所付出的主观努力。

四、结论

从以上的研究结果可以看出，利用教师教学效果数字化分析方法对教师的教学效果的评价的结果并不与当时的客观基础条件有直接相关，而是与教学效果的相对变化有关。这就消除了不同评价教师客观基础条件优劣的影响，真正体现教师在教学中的有效努力程度。利用该方法对教师进行考核，对所有的教师都有激励作用，客观基础条件好的教师不能高枕无忧，客观基础条件差的教师可以向优秀教师学习经验和长处，借鉴他们的教学方法，这样才能让教师感到科学公正，既有压力也有动力。

参考文献：

［1］BIUM"W.ICMI"Study"14：Applications"and"modelling"in"mathematics"educationdiscussion"document［J］.Educational"Studies"in"Mathematics，2002，51，149171.

［2］罗虹，王亚平.高校数字化教学环境下教师教学效果评价的存在问题及对策研究［J］.西北医学教育，2010，18（06）：10711074.

［3］闫婷婷，高斌芳.普通财经类高校教师教学质量评价体系构建：以教学档案袋为研究工具［J］.教学研究，2023，46（06）：2835.

［4］庄思勇，冯英浚.基于核心竞争力的核心刚性相对评价研究［J］.中国软科学，2009（09）：174178+192.

［5］丛晨.中国式现代化背景下我国卓越体育教师培养模式研究［D］.长春：东北师范大学，2024.

［6］李永，段琼辉，胡新岗，等.高职院校“教学考评”一体化教学改革实践思考：以“中药制剂技术”为例［J］.职业技术，2024，23（05）：8994.

［7］瞿芳，沈雁，宋雅兵.高职院校数字化教学评价体系建构［J］.高教学刊，2023，9（35）：9396.

［8］张忠华.大数据驱动教育数字化转型：关键应用与实践路径［J］.中国教育信息化，2023，29（10）：1727.

作者简介：单琳琳，女，黑龙江肇州人，硕士，讲师，研究方向：国际贸易、数字贸易等；杨静，女，新疆伊犁人，硕士，讲师，研究方向：区域金融、资本市场等；庄思勇，男，黑龙江齐齐哈尔人，博士，教授，研究方向：战略管理、中小企业管理、教育管理等。