改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的效果分析

【摘要】目的 探讨改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤患者的效果，为临床提供参考。方法 选取2019年1月至2022年6月陇南市武都区第一人民医院收治的80例重型颅脑外伤患者进行回顾性研究，根据手术方案不同分为对照组和观察组，各40例。对照组患者接受标准去骨瓣减压术，观察组患者接受改良去骨瓣减压术。术后随访3个月。比较两组患者围术期指标、格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分、颅内压（ICP）、炎症因子[C反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）]水平、并发症发生情况和预后情况。结果 与对照组比较，观察组患者出血量更少，ICP恢复时间、住院时间均更短（均Plt;0.05）。两组患者GCS评分、ICP具有组间、时间、交互效应差异，两组患者术后1、3、7 d时GCS评分逐渐升高，且观察组均更高，两组患者术后1、3、7 d时ICP逐渐降低，且观察组均更低（均Plt;0.05）。两组患者术后3 d时CRP、PCT水平均升高，但观察组均更低（均Plt;0.05）。观察组患者并发症总发生率更低（均Plt;0.05）。观察组患者术后3个月预后情况更优（均Plt;0.05）。结论 改良去骨瓣减压术可有效降低重型颅脑外伤患者ICP和促进意识恢复，还可改善炎症因子水平，降低术后并发症发生率，改善预后，安全性高。

【关键词】改良去骨瓣减压术；重型颅脑外伤；颅内压；炎症因子；并发症；预后

【中图分类号】R651 【文献标识码】A 【文章编号】2096-2665.2025.05.0065.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2025.05.022

重型颅脑外伤具有致残率和病死率高的特点，若未及时降低颅内压（ICP），会导致患者病情迅速恶化，引起脑疝或死亡，威胁患者的生命安全[1]。标准去骨瓣减压术是治疗重型或特重型颅脑外伤的常用方法，虽可降低ICP和缩短住院时间，但术后易发生脑膨出或术区血肿，影响患者术后康复，对患者术后生活质量有一定影响[2]。在此基础上对手术方法进行改良，在术中缓慢释放脑脊液、降低ICP，彻底清除血肿及失活的脑组织，并进行减张缝合硬脑膜的操作，可进一步避免ICP急剧变化，减少迟发性血肿、脑肿胀等的发生，为患者后续康复提供保障[3]。基于此，本研究探讨改良去骨瓣减压术用于重型颅脑外伤的效果，并分析对患者预后的影响，为改良手术提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年1月至2022年6月陇南市武都区第一人民医院收治的80例重型颅脑外伤患者进行回顾性研究，根据手术方案不同分为对照组（40例）和观察组（40例）。对照组患者年龄25～77岁，平均年龄（47.58±9.62）岁；男性、女性分别为25例、15例；受伤原因：撞击伤27例，打击伤7例，坠落伤6例；血肿情况：硬膜下血肿7例，硬膜外血肿5例，脑内血肿4例，广泛脑挫伤8例，复合颅内血肿16例。观察组患者年龄27～79岁，平均年龄（48.14±9.88）岁；男性、女性分别为28例、12例；受伤原因：撞击伤30例，打击伤5例，坠落伤5例；血肿情况：硬膜下血肿8例，硬膜外血肿6例，脑内血肿7例，广泛脑挫伤2例，复合颅内血肿17例。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（均Pgt;0.05），有可比性。本研究经陇南市武都区第一人民医院医学伦理委员会批准。纳入标准：⑴符合重型颅脑外伤的诊断标准[4]，经头颅CT或MRI检查确诊；⑵符合去骨瓣减压术指征[5]；⑶格拉斯哥昏迷量表（GCS）[6] 评分为3～8分。排除标准：⑴伴凝血异常、全身感染性疾病者；⑵伴有高血压等基础疾病者；⑶有精神疾病史者；⑷有脑部手术或外伤史者；⑸颅内占位性病变者；⑹合并其他脑部疾病者；⑺合并重要脏器器质性病变者。

1.2 手术方法 对照组：行标准去骨瓣减压术。全身麻醉，患者取仰卧头偏位，常规消毒、铺巾，根据CT提示在血肿侧额、颞、顶部骨瓣开颅，切口起于颧弓上耳屏前1 cm，耳廓上向后上延伸至顶骨中线，沿中线向前至前额发际下，骨窗范围10 cm×12 cm，游离骨瓣，咬除蝶骨嵴，减压后“蒂”形切开硬脑膜，暴露额、颞和顶叶及颅前窝、中颅窝，清除血肿与挫伤组织，止血，缝合硬脑膜后监测ICP。观察组：行改良去骨瓣减压术。常规消毒、铺巾。患者全身麻醉后取仰卧头偏位，于患侧颧弓上耳屏前1 cm作切口，从耳廓后方向同侧顶结前再转至顶部，前额发际中线3 cm处顶部骨瓣旁正中矢状线4～5 cm，止于前额发际中线处。前后骨窗至乳突上方、颞窝前或额骨隆突后，咬除颧突后方蝶骨、额骨和蝶骨嵴后方颞，暴露颅凹底。骨窗范围12 cm×15 cm，骨窗扩大至乳突、额骨颧突和蝶骨平台，有硬膜外血肿先清除，颅底血肿最厚处作1 cm硬膜切口，清除内部血肿。硬膜弧形切口翻至颅底，放射状剪开四周硬膜，清除血肿和损伤组织，留置引流管。除筋膜外缝合颞肌，减张缝合硬膜，关闭切口。两组患者术后均行常规监护，辅助呼吸和亚低温脑保护，予以营养脑神经和抗氧化应激药物治疗，控制脱水、维持电解质平衡和营养支持，并预防并发症，术后随访3个月。

1.3 观察指标 ⑴比较两组患者围术期指标。包括手术用时、出血量（采用称重法测量）、ICP恢复时间（入院时至术后颅内压恢复时间，头痛、恶心、呕吐等颅内高压症状减轻，颅内压恢复至0.7～2.0 kPa）和住院时间（出院标准：患者症状和体征无明显异常，生命体征平稳，可基本恢复正常生活和工作能力时可出院）。⑵比较两组患者术前及术后1、3、7 d的GCS评分和ICP。GCS评分标准：主要包括睁眼、语言、运动反应3个方面，最低3分，最高15分，评分越高表示昏迷程度越低[6]。⑶比较两组患者炎症因子水平。术前、术后3 d抽取患者空腹静脉血3 mL，采用离心机离心15 min（转速：3 000 r/min；离心半径：15 cm），取血清，测定C反应蛋白（CRP）水平（酶联免疫吸附法）和降钙素原（PCT）水平（放射免疫分析法）。⑷比较两组患者并发症发生情况。并发症总发生率=[（脑积水+切口疝+脑膨出+颅内感染+迟发性血肿）例数/总例数]×100%。⑸比较两组患者预后情况。术后3个月时采用格拉斯哥预后量表（GOS）评分评估，有轻度持久性遗留症，可正常生活、工作和社交（轻度残障）；有残障，可独立生活和活动（中度残障）；躯体或认知等残障，需日夜护理（重度残障）；可局部运动、反应性降低或觉醒持续状态（植物生存）；死亡[7]。轻、中度残障者为预后良好，其余为预后不良。

1.4 统计学分析 采用SPSS 22.0统计学软件进行数据处理。计量资料以（x）表示，采用t检验；不同时间点结果比较采用重复测量分析，其两两比较采用LSD-t检验；计数资料以[例（%）]表示，采用χ2检验或秩和检验。以Plt;0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者围术期指标比较 两组患者手术用时比较，差异无统计学意义（Pgt;0.05）；与对照组比较，观察组患者出血量更少，ICP恢复时间、住院时间均更短，差异均有统计学意义（均Plt;0.05），见表1。

2.2 两组患者GCS评分和ICP比较 两组患者GCS评分、ICP具有组间、时间、交互效应差异（Plt;0.05），两组患者术后1、3、7 d时GCS评分逐渐升高，且观察组均更高，两组患者术后1、3、7 d时ICP逐渐降低，且观察组均更低，差异均有统计学意义（均Plt;0.05），见表2。

2.3 两组患者炎症因子水平比较 术前，两组患者炎症因子水平比较，差异均无统计学意义（均Pgt;0.05），两组患者术后3 d时CRP、PCT水平均升高，但观察组均更低，差异均有统计学意义（均Plt;0.05），见表3。

2.4 两组患者并发症发生情况比较 观察组患者并发症总发生率更低，差异均有统计学意义（均Plt;0.05），见表4。

2.5 两组患者预后情况比较 术后3个月，观察组患者预后良好27例（67.50%），高于对照组的17例（42.50%），差异有统计学意义（χ2值=5.051，P值=0.025）。

3 讨论

颅脑外伤可能导致脑组织、脑血管、脑神经等受损，进而引起颅腔内容物（如脑、血液和脑脊液）的体积增加，超过颅腔的代偿限度，导致ICP增高，及时有效控制ICP是挽救颅脑外伤患者生命的重要措施，对常规药物治疗无效者行去骨瓣减压术是有效手段。标准术式减压充分，并在提高患者生存率上有良好效果，但术中可能会出现急性脑膨出，影响手术实施和患者预后[2]。针对标准术式的缺陷，临床上提出很多优化方法，有研究显示，改良去骨瓣减压术可分步降低ICP，明显降低术后并发症发生率，达到改善患者预后的目的[8]。

本研究结果显示，与对照组比较，观察组患者出血量更少，ICP恢复时间、住院时间均更短；两组患者术后1、3、7 d时GCS评分逐渐升高，且观察组均更高，两组患者术后1、3、7 d时ICP逐渐降低，且观察组均更低，提示改良去骨瓣减压术减轻损伤，提高治疗效果。分析原因为，改良术式骨窗下界底，可咬平蝶骨嵴和充分暴露颅底，利于实施手术和减少脑疝所致嵌顿，并彻底清除颅内血肿，缓解脑组织缺血、缺氧情况，减轻脑脊液和血流循环障碍，避免继发性损伤，减少脑水肿，降低ICP，保护脑组织，快速恢复意识状态[9]。本研究结果显示，两组患者术后3 d炎症因子水平均升高，但观察组均更低，提示改良术式可降低炎症因子水平，而炎症因子水平与手术创伤严重程度相关，并对术后早期感染具有一定评估价值，这也侧面提示改良术式继发性脑损伤更低。本研究结果显示，观察组患者并发症总发生率低于对照组，提示改良术式可降低并发症发生率。分析原因为，改良术式术野范围比标准术式大，充分暴露，脑组织缓冲空间更大，避免颅内低灌注和组织缺氧、缺血，降压效果更佳，减轻脑损伤和手术应激，降低炎症反应和术后并发症发生风险[10]。另外，本研究结果显示，观察组患者术后3个月预后情况优于对照组，提示改良术式可有效改善患者预后。分析原因为，改良术式的根治效果更好，可最大程度缓解颅内高压，建立侧支循环，加快脑组织细胞恢复，避免脑死亡，从而改善预后[11-12]。

综上所述，改良去骨瓣减压术可有效降低重型颅脑外伤患者ICP和促进意识恢复，同时还可改善炎症因子水平，降低术后并发症发生率，改善预后，安全性高。

参考文献

李春伟，伊志强，李良.重型创伤性颅脑损伤的治疗进展[J].中国微创外科杂志， 2016， 16（7）： 656-660.

程亭秀，于明琨.外伤标准大骨瓣减压术的技术要点与改良[J/CD].中华神经创伤外科电子杂志， 2016， 2（2）： 120-121.

周立，王翊飞，柳健，等.重症对冲性颅脑外伤患者采用改良手术与传统标准手术方案的效果及预后对比[J].中国医师杂志， 2022， 24（6）： 939-941.

中华神经外科学会神经创伤专业组. 颅脑创伤去骨瓣减压术中国专家共识[J/CD]. 中华神经创伤外科电子杂志， 2015（2）： 6-8.

CARNEY N， TOTTEN A M， O’REILLY C， et al. Guidelines for the management of severe traumatic brain injury， fourth edition[J]. Neurosurgery， 2017， 80（1）： 6-15.

REITH F C M， BRANDE R V D， SYNNOT A， et al. The reliability of the Glasgow Coma Scale： A systematic review[J]. Intensive Care Med， 2016， 42（1）： 3-15.

MCMILLAN T， WILSON L， PONSFORD J， et al. The Glasgow Outcome Scale-40 years of application and refinement[J]. Nat Rev Neurol， 2016， 12（8）： 477-485.

王明国，党帅，闫禹.改良去骨瓣减压术处理创伤性脑损伤的有效性和安全性及对炎性介质水平与预后的影响[J].解放军医学杂志， 2023， 48（11）： 1338-1343.

张伟东，孔国娟.改良去骨瓣减压术对重型颅脑创伤的临床效果及并发症发生率的影响研究[J].中国全科医学， 2021， 24（S2）： 53-55.

谢勇，高亚飞.改良去骨瓣减压术治疗重型创伤性脑损伤疗效观察[J].海南医学， 2023， 34（9）： 1255-1259.

李军，杨鑫.改良去骨瓣减压术联合醒脑静注射液治疗中重度颅脑损伤临床疗效分析[J].贵州医药， 2020， 44（11）： 1758-1759.

唐逸人，张巍，黄永锋. 改良去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者脑血流及脑氧代谢的影响[J]. 中国医学创新， 2024， 21（27）： 58-61.

作者简介：李刚，大学本科，主治医师，研究方向：脑外科相关疾病的诊疗。