医药院校科技成果研发及转化效率研究

[摘要]"目的"对入选“双一流”建设的10所医药院校及除上述院校外五年总科技量值排名前10的医药院校进行成果研发和转化效率的测算和分析，为提高此类院校科技成果转化管理水平提供对策建议。方法"使用传统数据包络分析模型和超效率数据包络分析模型测算所选医药院校科技成果研发和转化两阶段效率值；使用Malmquist指数模型测算医药院校整体科技成果转化效率变化情况。结果"20所医药院校在成果研发阶段的产出效率高于成果转化阶段，其中有5所院校在成果研发阶段处于产出有效状态；在成果转化阶段，共2所院校处于产出有效状态。医药院校的整体科技成果转化效率在稳步提升。结论"中国医药院校应结合实际，全面加强产学研有效合作；建立成果转化专业队伍；健全成果转化管理体系；完善人才梯队建设，提高科技成果转化效率。

[关键词]"医学院校；成果转化；数据包络分析

[中图分类号]"R19""""""[文献标识码]"A""""[DOI]"10.3969/j.issn.1673-9701.2025.01.014

Study"on"the"efficiency"of"research"and"development"and"technological"achievements"transformation"of"medical"universities

LIU"Zekun1，"FU"Lewen1，"CHENG"Yuxiaoqian1，"YANG"Longping1，"CHEN"Keyu2，"LI"Qing1

1.School"of"Health"Policy"and"Management，"Chinese"Academy"of"Medical"Sciences"amp;"Peking"Union"Medical"College，"Beijing"100730，"China;"2.Administration"Office"of"Science"and"Technology"Projects，"Chinese"Academy"of"Medical"Sciences"amp;"Peking"Union"Medical"College，"Beijing"100730，"China

[Abstract]"Objective"To"calculate"and"analyze"the"research"and"development"（Ramp;D）"efficiency，"as"well"as"the"technological"achievements"transformation"efficiency，"of"ten"“Double"First-Class”"medical"universities"and"ten"medical"universities"in"the"accumulative"science"and"technology"evaluation"metrics"over"the"last"five"years，"in"order"to"make"recommendations"for"improving"technological"achievements"transformation"management"at"these"universities."Methods"The"study"used"both"classic"data"envelopment"analysis"and"super-effectiveness"data"envelopment"analysis"models"to"assess"the"effectiveness"of"the"Ramp;D"stage"and"technological"achievements"transformation"stage"at"the"selected"medical"universities."Furthermore，"the"Malmquist"model"was"used"to"measure"the"changes"in"the"efficiency"of"the"transformation"of"scientific"and"technological"achievements"of"the"medical"universities"as"a"whole."Results"Among"the"20"medical"universities"chosen，"the"output"efficiency"in"the"Ramp;D"stage"was"greater"than"that"in"the"technological"achievements"transformation"stage."Five"medical"universities"were"output-effective"at"the"Ramp;D"stage，"and"two"medical"universities"were"in"the"technological"achievements"transformation"stage."The"overall"efficiency"of"scientific"and"technological"achievements"transformation"in"medical"universities"was"steadily"improving."Conclusion"Based"on"the"current"situation，"medical"universities"in"China"should"strengthen"effective"collaboration"between"industry，"academia，"and"research，"establish"professional"teams"for"technological"achievements"transformation，"improve"the"technological"achievements"transformation"management"system，"improve"talent"team"construction，"and"increase"technological"achievements"transformation"efficiency.

[Key"words]"Medical"universities;"Achievement"transformation;"Data"envelopment"analysis

生命科学研究的不断深入和持续发展产出一批具有前瞻性、引领性的原创成果，努力推进科学技术跨越发展。《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》强调，着力推进高校科技成果转化是“双一流”建设的任务之一[1]。医药院校的科技成果研发和转化效果直接关系到国民的健康福祉，但当前中国医药科技成果转化率普遍较低[2]。同时针对医药领域的成果转化研究也不及其他领域广泛和深入[3]。中国医药院校及附属医院承担着大量的生物医学科技研发和创新的任务，但由于卫生健康领域的公益性和特殊性，大量的医药领域成果来源于基础研究和临床经验，无法被实物化、商品化，医药成果的研发和转化过程难以界定和量化。因此如何测定和提升医药院校的科技成果转化效率，成为当前的重要问题。本文依据教育部发布的《高等学校科技统计资料汇编》，对10所入选“双一流”建设医药院校与10所国内医药院校的科技成果研发及转化效率进行测算，并对当前医药院校在科技成果转化工作中所面临的机遇与挑战进行探讨，提出相应的政策建议，以提升医药院校的科技成果转化效率。

1""资料与方法

1.1""研究对象

教育部《高等学校科技统计资料汇编》纳入的“双一流”建设医药院校共10所，分别为上海中医药大学、天津医科大学、中国药科大学、北京中医药大学、成都中医药大学、天津中医药大学、广州中医药大学、南京中医药大学、广州医科大学、南京医科大学[4-8]。本研究以上述10所医药院校的整体科技成果转化数据为研究对象，对其研发和转化的效果进行横向对比。同时纳入中国医学院校五年总科技量值（accumulative"science"and"technology"evaluation"metrics，ASTEM）前10的医学院校作为补充，分别为首都医科大学、南方医科大学、温州医科大学、中国医科大学、重庆医科大学、哈尔滨医科大学、安徽医科大学、河北医科大学、福建医科大学、广西医科大学。考虑到成果转化及统计数据的波动性和时滞性，本文采用各阶段投入和产出数据的3年平均值并进行1年的滞后处理[9]。同时选取2012—2022年医药院校整体科技成果转化投入和产出数据以测算成果转化效率变化情况。

1.2""描述指标

本文基于《高等学校科技统计资料汇编》中各医药院校的成果转化相关统计数据，将研究内容划分为成果研发和成果转化两个阶段[10]。分别选择两阶段投入和产出具有代表性的指标如经费支出、论文专著数、合同数等构建医药院校科技成果转化效率描述指标[11]。其中成果研发阶段作为成果转化投入期，将该阶段的全部指标选为成果转化阶段的投入指标。见表1。

1.3""研究方法及模型

当前针对高校成果转化效率的研究中，常见测算高校效率绩效方法为数据包络分析法（data"envelo-nbsp;pment"analysis，DEA）和随机前沿方法（stochastic"frontier"approach，SFA）。对比两种方法的适用条件，可发现SFA需要较大样本量，且较难处理多投入和多产出的成果转化效率测算[12]。DEA通过比较多个决策单元的产出和投入建立有效生产前沿面以测算决策单元的效率值，可测算多投入、多产出的决策单元效率，更加适用于医药院校成果转化中存在的多重投入产出的情况[13]。

本文将各所医药院校作为决策单元。传统的DEA模型可分为两种[14]：①假设规模报酬不变模型：本文运用该模型测算各医药院校产出的综合效率，当医药院校产出的综合效率为1时表明该院校在当前阶段产出有效[15]。②假设规模报酬可变模型：本文运用该模型测算各医药院校产出的纯技术效率，同时计算院校产出的规模效率，从而反映该院校的技术和管理能力及研发规模[16]。

Andersen等[17]基于上述模型提出超效率DEA模型。超效率DEA模型将每个决策单元都视为一个独立的决策单元，并通过比较这些独立的决策单元之间的相对效率计算决策单元的超效率值[18]。通过计算医药院校的两阶段超效率值，可进一步对比各院校在成果研发和转化上的效率差异[19]。

Malmquist指数模型可计算不同时期的医药院校的全要素生产率[20]。该模型反映医药院校的科技成果转化效率的动态变化情况，对医药院校整体的科技成果转化趋势进行分析[21]。当全要素生产率大于1时，表示该时期医药院校的科技成果转化效率有所提升，全要素生产率小于1则表示效率下降[22]。

2""结果

2.1""成果研发阶段效率

20所医药院校中有5所院校处于产出有效状态：入选“双一流”建设的医药院校中有1所院校在成果研发阶段处于DEA有效状态；其他医药院校中共有4所院校在成果研发阶段DEA有效，见表2。

成果研发阶段，入选“双一流”建设的医药院校和其他医药院校各有7所院校的综合效率高于医药院校的整体综合效率。5所医药院校实现有效产出，科研人员和经费投入都得到充分利用，说明院校的科技成果研发效率较高。未达到DEA有效的15所院校中4所院校的纯技术效率等于1，表明其研发管理水平较高，但规模效率小于1，提示这些院校应扩大科技成果的研发规模；其他的11所院校的纯技术效率和规模效率都未达到1，说明这些院校在成果研发阶段的科研投入利用率较低，应加强院校的科研管理和资源配置能力。

2.2""成果转化阶段效率

去除本文选取的20所医药院校中在成果转化产出周期没有产生实际收益的6所院校（其中“双一流”建设院校4所，其他院校2所），剩余14所医药院校成果转化阶段的各项效率值见表3。

在成果转化阶段中测算的14所院校中有2所院校处于成果转化产出有效状态，数量少于成果研发阶段的5所。“双一流”医药院校中有1所院校实现成果转化阶段的DEA有效。5所院校的综合效率高于医药院校的整体综合效率，2所院校与医药院校的整体综合效率持平。“双一流”医药院校中2所院校的综合效率高于医药院校的整体综合效率，1所院校与医药院校的整体综合效率持平。

2.3""医药院校转化效率趋势

本研究基于医药院校科技成果研发效率描述指标（去除缺失的鉴定成果指标），利用Malmquist指数对医药院校在2012—2022年的整体全要素科技成果转化效率趋势进行测算，测算结果见图1[23]。

除2019—2020年外，医学院校的全要素科技成果转化效率指数都大于1，说明该期间医药院校的科技成果转化效率在稳步提升。同时发现医药院校的整体科技成果转化效率提升幅度较稳定，仅在2016—2017年和2020—2021年这两个时期出现较大的效率提升，在这两个效率峰值期结束后，医药院校的科技成果转化效率提升速度又回落到正常水平。

3""讨论

医药院校在科技成果转化阶段的效率普遍低于其研发效率，科技成果转化水平和规模依然有较大的提升空间。由此启示在中国医药院校建设中应提高科技成果转化能力，抓住现有政策机会，解决自身劣势条件，利用院校在医疗领域的研究优势，努力实现成果转化效率的提升。

2012—2022年医药院校整体科技成果转化效率逐年提升。在2016—2017年和2020—2021年这两个时期，医药院校的整体科技成果转化效率出现较大幅度提升，这可能是受到《中华人民共和国促进科技成果转化法》（2015年修订）、《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》（2015年发布）和《关于扩大高校和科研院所科研相关自主权的若干意见》（2019年发布）等重要政策发布的影响。可见中国的科技成果转化政策对医药院校成果转化效率提升有一定影响，重要的科技成果转化政策的发布可显著促进医药院校的转化工作。但如何保持政策带来的效率提升仍是有待解决的问题。

在既往的医药院校科技成果转化效率研究中，江晓言等[24]通过测算中医药院校的研发投入产出效率，发现中医药院校的规模效率不足，资源配置效率较低；郭彬倩等[9]在测算辽宁省6所医药院校的产出和转化绩效后发现，这些院校的转化阶段效率普遍较产出阶段低；胡梦超等[10]在对中国17所中医药院校的科技成果转化效率测算后发现，这些院校的价值创造效率远低于成果产出能力。本研究发现，选取的医药院校的科技成果转化能力相对研发能力普遍较弱，转化的规模效率也低于研发效率。与既往研究对比可见，医药院校的科技成果转化能力、资源配置普遍弱于研发阶段，医药院校的科技成果转化效率仍有较大的上升空间。

综合以上结果和分析，对医学院校的科技成果研发及转化提出以下建议：①加强产学研有效合作：国家引领投入专项经费，助力院校及科研院所与企业联合成立成果转化专业机构；地方政府助力空间和硬件设施，政产学研联合布局，加强建设科技成果转化平台和技术转移交易平台。通过加强政产学研有效合作，医药院校与企业间可整合各方资源，打通科技成果转化链条，消除双方信息壁垒，提升成果转化效率。②完善成果转化管理体系：医药院校应充分利用自身科技管理人才和经费优势，搭建独立的成果转化机构，探索新型成果转化机构运行机制，完善成果转化管理体系建设，建立健全成果转化管理团队，全周期协助科研人员推进科技成果的产出和转化。③建立成果转化专业队伍：医药院校应建立成果转化的专业服务团队，团队中应包含从事科技成果发掘和推广的商业开发人员、具备项目管理能力和团队协调能力的管理人员及擅长法律和知识产权事务的专业人员。院校可通过引入专业人员并与相关职能部门的管理人员组成专业的成果转化服务团队，更有效地推动科技成果转化工作。④建立完善人才梯队和晋升渠道：人才是医药院校科技创新活动的主体，因此医药类“双一流”建设院校应建立完善的人才梯队；大力引进高水平、高层次的科技人才，提升院校成果研发和转化实力，并着力培养熟知成果研发技术和转化过程的多学科、多背景复合人才。同时院校应充分激发人才创新活力，提升科研人员的成果转化收入，将成果转化纳入绩效奖励和晋升标准，设置多种激励手段鼓励科研人员尝试成果转化工作。

由于研究样本数量及时间限制，本研究所得结论可能存在偏倚，未来仍需进一步扩大样本量及更新数据源。

本研究对中国部分医药院校的科技成果研发和转化的效率值进行测算，发现医药院校的成果研发效率普遍高于成果转化效率，医药院校科技成果转化的整体效率在逐步提升。医药院校仍需提升自身科技成果研发和转化能力，扩大科技成果转化规模，提升成果转化效率。

利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

[1] 国务院."统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案[EB/OL]."（2015-11-05）[2024-12-07]."https：//www."gov.cn/zhengce/content/2015-11/05/content_10269.htm.

[2] 王宇，"张建，"江胜强."江苏省医药高校社科联助力科技成果转化探析[J]."连云港职业技术学院学报，"2024，"37（1）："48–51，"58.

[3] 王宇，"张建，"张彩云，"等."我国医学科技成果转化研究现状与热点分析[J]."江苏卫生事业管理，"2021，"32（1）："118–122.

[4] 中华人民共和国教育部科学技术司."2013年高等学校科技统计资料汇编[M]."北京："高等教育出版社，"2014.

[5] 中华人民共和国教育部科学技术司."2014年高等学校科技统计资料汇编[M]."北京："高等教育出版社，"2015.

[6] 中华人民共和国教育部科学技术司."2015年高等学校科技统计资料汇编[M]."北京："高等教育出版社，"2016.

[7] 中华人民共和国教育部科学技术司."2016年高等学校科技统计资料汇编[M]."北京："高等教育出版社，"2017.

[8] 中华人民共和国教育部科学技术司."2017年高等学校科技统计资料汇编[M]."北京："高等教育出版社，"2018.

[9] 郭彬倩，"宋桂荣."辽宁省6所医药院校科技成果转化状况及对策——基于DEA模型及相关方法的分析[J]."中国高校科技，"2023（5）："14–19.

[10] 胡梦超，"殷新鑫，"李磊，"等."基于超效率DEA模型的中医药院校科技成果转化效率评价研究[J]."中医药导报，"2021，"27（2）："212–216.

[11] 孙笑."基于两阶段DEA模型的一流大学建设高校科技创新绩效研究[D]."南京："南京工业大学，"2022.

[12] 肖涵."基于DEA方法的江苏高校技术转移效率研究[D]."南京："中共江苏省委党校，"2023.

[13] 王杜春，"时玉坤，"于晴."东北地区“双一流”建设高校科技成果转化效率研究[J]."黑龙江高教研究，"2022，"40（1）："44–49.

[14] 劳滟云，"陈飞波，"程晓英，"等."基于数据包络分析的儿童医院DRG运营效率研究[J]."中国医院，"2021，"25（11）："70–73.

[15] 董乔惠，"韩钊颖，"臧梦柳，"等."天津市医疗卫生资源配置公平性及效率评价[J]."现代预防医学，"2022，"49（16）："3004–3008.

[16] 徐帆，"张蕾，"李红霞，"等."基于DEA-Malmquist指数的浙江省三级公立医院电子病历系统建设效率评价[J]."中国卫生质量管理，"2022，"29（1）："21–24，"29.

[17] ANDERSON"D."Energy"efficiency"and"thenbsp;economists："The"case"for"a"policy"based"on"economic"principles[J]."Ann"Rev"En"Environ，"1995，"20（1）："495–511.

[18] 董淑月."基于三阶段超效率DEA-Malmquist模型的安徽省医疗卫生资源配置效率分析[D]."芜湖："安徽工程大学，"2023.

[19] 郭彬倩."辽宁省医药院校科技成果转化状况及对策研究[D]."大连："大连医科大学，"2023.

[20] 陈晶，"冯守泽."基于投入产出表和DEA-Malmquist模型的辽宁省制造业产业效率分析[J]."辽宁工业大学学报（社会科学版），"2024，"26（4）："25–30.

[21] 杨珑平，"赵倩倩，"刘泽坤，"等."基于超效率SBM-Tobit模型的生物医药行业融资效率及影响因素研究[J]."中国生物工程杂志，"2024，"44（7）："121–136.

[22] 郭孟子，"李紫航，"程智，"等."基于DEA-Malmquist指数的长江经济带中医类医疗机构卫生资源配置效率评价[J]."中国医药导报，"2024，"21（19）："129–134.

[23] 张琰飞，"朱海英."基于DEA-Malmquist模型的地方高校科技成果转化效率时空演变[J]."吉首大学学报（自然科学版），"2024，"45（3）："71–81.

[24] 江晓言，"王志伟，"王佩璇，"等."基于三阶段DEA-"Malmquist指数的中医药高校Ramp;D投入产出效率分析及对策[J]."中医教育，"2022，"41（4）："1–7.

（收稿日期：2024–09–29）

（修回日期：2024–12–09）