高嵌体与全瓷冠在前磨牙修复中的美学修复效果及远期疗效比较

[摘 要]目的 探究前磨牙修复中应用高嵌体与全瓷冠修复效果的差异性。方法 选取2021年8月-2022年8月于我院进行前磨牙修复的100例患者为研究对象，随机分为参考组与探究组，每组50例。参考组予以全瓷冠修复，探究组予以高嵌体修复，比较两组美学修复效果、远期疗效、牙周状态、咀嚼功能、并发症发生情况及修复满意度。结果 探究组美学修复优良率为98.00%，高于参考组的82.00%（P<0.05）；探究组远期总有效率为98.00%，高于参考组的86.00%（P<0.05）；探究组修复后探诊深度、牙龈指数、菌斑指数均低于参考组（P<0.05）；探究组修复后咬合力及咀嚼效率均高于参考组（P<0.05）；探究组并发症发生率低于参考组，修复满意度高于参考组（P<0.05）。结论 前磨牙修复中采用高嵌体治疗效果优于全瓷冠治疗，美学效果及远期疗效更佳，可促进牙周状态及咀嚼功能快速恢复，有利于降低并发症发生风险，提高患者满意度，值得临床应用。

[关键词] 高嵌体；全瓷冠；前磨牙；咀嚼功能；牙周状态

[中图分类号] R783.3 [文献标识码] A [文章编号] 1004-4949（2024）14-0069-04

Comparison of Aesthetic Restoration Effect and Long-term Effect of Onlay and All-ceramic Crown in Premolar Restoration

TANG Yi

（Department of Stomatology， the Second Affiliated Hospital of Guilin Medical University， Guilin 541199， Guangxi， China）

[Abstract]Objective To explore the difference between the application of onlay and all-ceramic crown in premolar restoration. Methods A total of 100 patients who underwent premolar restoration in our hospital from August 2021 to August 2022 were randomly divided into reference group and inquiry group， with 50 patients in each group. The reference group was repaired with allceramic crowns， and the exploration group was repaired with onlays. The aesthetic repair effect， long-term efficacy， periodontal status， chewing function， complications and repair satisfaction were compared between the two groups. Results The excellent and good rate of aesthetic repair in the exploration group was 98.00%， which was higher than 82.00% in the reference group （P<0.05）. The long-term total effective rate of the study group was 98.00%， which was higher than 86.00% of the reference group （P<0.05）. The probing depth， gingival index and plaque index in the exploration group were lower than those in the reference group （P<0.05）. The bite force and masticatory efficiency of the study group were higher than those of the reference group （P<0.05）. The incidence of complications in the study group was lower than that in the reference group， and the repair satisfaction was higher than that in the reference group （P<0.05）. Conclusion The effect of onlay treatment in premolar restoration is better than that of all-ceramic crown treatment， and the aesthetic effect and long-term effect are better. Meanwhile， it can promote the rapid recovery of periodontal status and masticatoryfunction， reduce the risk of complications， and improve patient satisfaction. It is worthy of clinical application.

[Key words] Onlays； All-ceramic crown； Premolars； Masticatory function； Periodontal status

前磨牙（premolars）在口腔中发挥的作用很大，一旦出现龋坏或缺失，则不能有效捣碎食物，加重磨牙的负担，也会对胃部造成一定影响，导致消化不良等[1，2]。造成前磨牙缺损的主要原因多与龋坏、磨耗过度、异常咬合等因素有关，不仅会影响患者口腔美观度，同时还可能造成患者前磨牙疼痛敏感、牙龈红肿及根尖周炎发生，严重影响患者咀嚼功能，给日常生活带来严重困扰[3]。尽管根管治疗可缓解临床症状，有一定疗效，但接受根管治疗后的牙齿将可能失去牙髓营养供给，变得更为脆弱，在过度咀嚼的情况下易发生折断和劈裂，所以应在根管治疗后采取规范、有效的修复方法，以确保前磨牙的完整性、美观性和实用性，维持原有的咀嚼功能[4]。临床上常采用的方法主要有全瓷冠和高嵌体修复，两种方法均属于固定修复，全瓷冠修复需要对整个牙齿进行磨除，磨除量相对较大，过度磨牙或不正确磨牙可能诱发感染，而高嵌体修复磨损牙量较少，可保全强度不足的牙体组织，更有利于保存牙神经的活性，同时具有一定美观感[5]。基于此，本研究旨在比较高嵌体与全瓷冠在前磨牙修复中的应用效果及远期疗效的差异性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021年8月-2022年8月于桂林医学院第二附属医院口腔科进行前磨牙修复的100例患者为研究对象，随机分为参考组与探究组，每组50例。参考组男26例，女24例；年龄28～62岁，平均年龄（45.06±1.05）岁。探究组男27例，女23例；年龄29～62岁，平均年龄（45.10±1.10）岁。两组性别及年龄比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：①前磨牙为根管治疗后的死髓牙；②参考口腔美学修复中瓷贴面技术专家共识[6]，前磨牙剩余基牙组织符合全冠修复或高嵌体修复标准；③患者对本研究内容完全知晓并自愿签署知情同意书。排除标准：①经口腔X线片检查患牙仍存有根尖暗影；②存在重症牙周或牙龈炎者；③存在隐裂牙情况。

1.3 方法

1.3.1参考组 应用全瓷冠修复治疗：先进行牙体预备，均匀去除牙齿表面2 mm，预备好牙体后，应用硅橡胶完成取模，并对其进行临时修复治疗；约7 d后应用CAD/CAM制作玻璃铸造陶瓷氧化锆全瓷牙，试戴调整后，选用3M RelyX Ultimate绿巨人树脂水门汀（3M Deutschland GmbH，国械注进20153171314，规格：4.5 g）粘接剂，按1∶1调拌后粘接，修复体安置完成后清除多余粘接剂。

1.3.2探究组 应用高嵌体修复治疗：牙体组织功能尖和非功能尖分别磨除2.0 mm和1.5 mm，充分保留较多的原有牙体组织，预备好牙体后对牙本质进行封闭，采用硅橡胶完成取模，粘固临时高嵌体。约7 d后使用CAD/CAM制作玻璃铸造陶瓷高嵌体，选用3M Single Bond Universal第八代粘接剂（3M Deutschland GmbH，国械注进20143176221，规格：1.5 ml）粘接。瓷处理：先应用9.5%氢氟酸（BISCO，INC.，国械注进20202170169，规格：5 g）酸蚀牙体80 s；将Bis-silane硅烷偶联剂AB液（BISCO，INC，国械注进20192171903，规格：6 ml）进行1∶1混合，涂抹于高嵌体表面，厚度约为2 mm，停留约30 s后进行吹干处理；随后再次涂抹一层瓷粘接剂在高嵌体表面。牙处理：酸蚀牙体表面，应用32%Uni-Etcg w/BAC半凝胶酸蚀剂（BISCO， INC，国械注进20152170707，规格：5 g）完成，时间约为15 s；在牙体表面使用 ALLBOND 3 的AB液混合后均匀涂抹1～2 层，并光固化10 s左右；在高嵌体表面涂抹适合适宜颜色的齿科聚羧酸锌水门汀（武汉大学口腔医学院口腔药物材料厂，国械注准20163172371，规格：30 g）；光固化后粘接高嵌体。

1.4 观察指标

1.4.1评估两组美学修复效果 依据PES-WES（红色-白色美学标准），PES最高分为14分，WES最高分为10分。优秀：PES ≥12分且WES≥9分；良好：8分≤PES<12分，6分≤WES<9分；差：PES<8分或WES<6分。优良率=（优秀+良好）/总例数×100%。

1.4.2评估两组远期疗效 随访1年，评估患者前磨牙修复情况，若修复体完整，未出现断裂或损伤，咀嚼功能完全正常，未出现相关并发症即为疗效显著；若修复体基本维持完整性，有轻微损伤，咀嚼功能尚能维持，出现少量并发症即为疗效一般；未达到上述标准即为疗效差。总有效率=疗效显著率+疗效一般率。

1.4.3评估两组牙周状态 以探诊深度（使用专用的牙周探针进行测量袋底至龈缘的距离，若≤4mm为轻度、4～6 mm为中度，>6 mm为重度）、牙龈指数以及菌斑指数（计分区间均为0～3分，评分与牙周健康状态呈负相关）评估牙周状态恢复情况。

1.4.4评估两组咀嚼功能 于修复前后应用吸光度法评估咀嚼效率，应用光咬合法评估咬合力，得出的指标均与咀嚼功能呈正相关。

1.4.5记录两组并发症发生情况 记录牙龈炎、龋齿、咀嚼障碍以及修复体折断等并发症发生情况。

1.4.6评估两组修复满意度 随访通过自拟问卷调查，总分100分，特别满意：≥90分；一般满意：60～90分；不满意：<60分。满意度=特别满意率+一般满意率。

2 结果

2.1 两组美学修复效果比较 探究组美学修复优良率高于参考组（P<0.05），见表1。

2.2 两组远期疗效比较 探究组远期总有效率高于参考组（P<0.05），见表2。

2.3 两组牙周状态比较 探究组修复后探诊深度、牙龈指数、菌斑指数均低于参考组（P<0.05），见表3。

2.4 两组咀嚼功能比较 探究组修复后咬合力及咀嚼效率均高于参考组（P<0.05），见表4。

2.5 两组并发症发生情况比较 探究组发生牙龈炎1例，龋齿1例；参考组牙龈炎4例，龋齿2例，咀嚼障碍1例，修复体折断2例。探究组并发症发生率为4.00%（2/50），低于参考组的18.00%（9/50）（χ2=5.005，P=0.0251）。

2.6 两组修复满意度比较 探究组修复特别满意39例，一般满意10例，不满意1例；参考组修复特别满意21例，一般满意17例，不满意12例。探究组满意度为98.00%（49/50），高于参考组的76.00%（38/50）（χ2=10.698，P=0.001）。

3 讨论

前磨牙牙体缺损是较为常见的一类口腔疾病，常见原因为龋病、外伤、磨损、酸蚀和发育畸形等，不仅影响牙髓和牙周组织健康，同时还会对咀嚼、发音和美观造成不同程度影响，对患者的日常生活造成诸多不便[7，8]。前磨牙牙体缺损修复主要原则以恢复牙齿外形和功能为主，尽量在减少牙体制备的情况下，综合考虑修复体的耐用性、经济性、美观性以及生物相容性。既往临床广泛采用全瓷冠进行前磨牙修复，但在牙体预备过程中需磨除大量基牙组织，导致基牙脆性增加，易增加折裂风险，应用效果不佳[9]。近年来临床实践过程中发现高嵌体修复效果更佳，在嵌入牙齿内部的同时还能覆盖部分或全部牙尖，对受损面积大、牙体组织薄弱以及易发生折裂的患牙应用效果更为理想[10]。

本研究结果显示，探究组美学修复优良率、远期总有效率高于参考组，修复后探诊深度、牙龈指数、菌斑指数均低于参考组，修复后咬合力及咀嚼效率均高于参考组（P<0.05）；且探究组并发症发生率低于参考组，修复满意度高于参考组（P<0.05），证实前磨牙修复中采用高嵌体治疗可获得更完美的美学效果和较高的远期疗效，同时可快速恢复牙周状态和咀嚼功能，降低并发症发生几率，获得较高修复满意度评价。综合分析高嵌体修复治疗的优势性可能在于以下几点：①美观度高：高嵌体修复快捷、方便，其创伤性小，全冠生物相容性高，与基牙的色泽相近，可提升牙齿美观度[11，12]；②远期疗效佳：高嵌体修复根管治疗可覆盖功能尖，促进咬合力分散，同时在嵌入后可有效利用髓腔固位，充分保留健康牙体组织，可确保牙体功能恢复较稳定，全面提升牙体抵抗力，避免牙冠折裂发生，促进远期疗效提升[13，14]；③牙周和咀嚼功能恢复快：高嵌体可最大限度保留天然牙体组织，使牙体外形更为清晰，临近牙之间衔接紧密，牙缝较小，可提升牙齿稳定性，促进牙周组织尽快恢复，维持基本的咀嚼功能；④并发症发生率低：高嵌体相邻牙缝小，不易填塞食物，可规避继发龋发生，避免牙齿出现松动，减低牙周炎发生；⑤修复满意度高：高嵌体修复可最大限度保全基牙组织，且其应用的材料与基牙颜色相近，美观度有所保障，同时可改善牙周状态，维持咀嚼功能，降低并发症发生率，故而患者修复满意度较高。

综上所述，应用高嵌体比全瓷冠修复前磨牙的效果较为理想，可确保患者牙齿美观度，同时保障远期疗效，改善其牙周状态和咀嚼功能，兼具较高的治疗安全性，患者满意度较高。

[参考文献]

[1]李琳，王安琪，刘璐.上颌前磨牙根管治疗后聚合全瓷冠与聚合瓷高嵌体覆盖牙尖修复疗效比较[J].中国美容医学，2023，32（9）：136-139.

[2]周建营，赵世俊，冯艳芬.全瓷冠和高嵌体修复上颌前磨牙缺损的美学效果及对牙周状态的影响[J].中国美容医学，2024，33（3）：154-158.

[3]邹高峰，常靓，张梅，等.E-max全冠与高嵌体修复根管治疗后牙的临床观察[J].北京口腔医学，2021，29（2）：85-89.

[4]郑佩丽.全瓷冠与高嵌体在后牙牙体缺损修复中的应用效果[J].医学美学美容，2023，32（24）：12-15.

[5]廖雄杰.全瓷高嵌体修复对根管治疗后前磨牙缺损的近、远期效果及对牙功能的影响[J].哈尔滨医药，2023，43（6）：91-93.

[6]中华口腔医学会口腔美学专业委员会.口腔美学修复中瓷贴面技术专家共识[J].中华口腔医学杂志，2021，56（12）：1185-1190.

[7]黄英.铸瓷高嵌体与全瓷冠在短冠后牙修复中临床疗效对比[J].中国药物与临床，2021，21（2）：266-268.

[8]吴淑芬.全瓷高嵌体修复与全瓷冠修复治疗前牙牙体缺损患者的效果比较[J].中国民康医学，2023，35（18）：165-167.

[9]符苏杰，宋冬生，孙凯莹，等.全瓷冠、高嵌体与覆盖体对大面积牙体缺损后牙修复效果及牙周组织的影响[J].现代生物医学进展，2022，22（9）：1729-1733.

[10]陈卫卫，刘英苗，刘立辰，等.全瓷冠与高嵌体对后牙牙体缺损的修复效果及对咀嚼功能、牙龈状况的影响[J].临床和实验医学杂志，2023，22（3）：326-329.

[11]王宁，何冰洋，董冠华，等.CAD/CAM全瓷冠和全瓷高嵌体修复大面积缺损后牙的临床效果[J].河南医学研究，2020，29（2）：197-200.

[12]华世英，钮伟.全瓷高嵌体修复磨牙牙体缺损的疗效研究[J].浙江创伤外科，2020，25（6）：1157-1158.

[13]王心玲，肖瑞.Emax高嵌体与石英纤维桩结合全瓷冠修复大面积牙缺损的疗效及预后[J].临床与病理杂志，2022，42（11）：2706-2712.

[14]王进，徐驰，王祥军，等.全瓷高嵌体与全瓷冠对前磨牙牙体缺损患者远期修复效果的影响[J].黑龙江医学，2021，45（11）：1145-1146.

收稿日期：2024-6-18 编辑：刘雯