构建建筑物碳排放审计指标体系

【摘" 要】随着全球气候变化问题的日益严峻，建筑行业的碳排放管理和审计成为关注的焦点，但当前尚未形成统一标准，亟需建立科学合理的碳审计评价指标体系。完善的建筑物碳排放审计评价指标体系对于保证碳审计质量、确保碳排放数据的真实性和可靠性有重要意义。论文基于DSR模型，结合碳审计指标选取的原则，建立了25项建筑物碳审计评价指标，为建筑行业的碳审计实践提供思路，适应建筑行业碳排放审计的实际需求，促进其可持续发展。

【关键词】DSR模型；碳审计；评价指标体系

【中图分类号】F239.4；X196" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文献标志码】A" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文章编号】1673-1069（2024）10-0044-04

1 引言

我国目前发行的关于建筑行业碳排放的部门规章有《建筑碳排放计算标准》以及《碳排放权交易有关会计处理暂行规定》，规范了建筑碳排放计算的方法以及参与碳排放权交易市场的会计处理方法，并且随着碳排放权交易市场的不断完善，碳排放权交易市场数据质量监督管理的不断加强，以及重点行业建设项目碳排放环境影响评价试点的推行，提高碳交易各相关方对碳排放权计量结果的可信赖程度，为参与碳市场交易的碳排放权是否存在错误计量提供高水平合理保证显得尤为重要，但目前碳审计评价指标体系的建立还缺乏较为统一的方法，不同行业的评价指标也不尽相同，需要视行业内的情况制定，其中建筑行业的碳审计具有知识交叉性强、目标多样性大、方法复杂性高等特点，我国目前尚未形成一个完整且权威的建筑行业碳排放评价指标体系。

文章通过DSR模型构建建筑物碳排放审计指标体系，以促进建筑行业实现低碳目标，保护建设项目周边的生态环境。

2 文献综述

关于建筑行业现有的碳审计评价指标体系有，“生态足迹模型”评价指标体系——以土地和水域的面积来估算不同来源的人类的资源消耗量和废物排放量，应用领域偏向于宏观层面；“Lotka-Volterra（捕食者—猎物）模型”评价指标体系——由学者Lotka和Volterra提出，用于反映企业与环境的相互关系，缺乏经济方面的评价指标；“PSR（压力-状态-响应）模型”评价指标体系——由压力pressure、状态state、响应response 3项指标组成一个评价体系，应用领域偏向微观层面，且具有广泛性，但它属于静态指标，不适配于建筑行业的长周期的特性；“DSR模型”评价指标体系——在“PSR模型”基础上发展而来，由驱动drive、状态state、响应response 3项指标组成一个评价体系，有着很强的适应性，张亚连等[1]学者也详细概括总结了各项指标的选取，并且包含定性指标与动态指标。

除此之外，张虓烽[2]学者将平衡计分卡与碳审计评价相结合，构建企业碳审计评价体系。张焕敬[3]学者基于AHP从低碳环境、低碳经济、低碳政策、低碳消费以及二氧化碳效益5个角度设计碳审计指标。王永祥等[4]创造性地将“DSR模型”与AHP法结合起来提出具有推广性的碳审计风险评价体系。郑国芳等[5]基于4M2E从人员、机器、原料、方法、环境、经济6个维度构建碳审计评价指标体系。董珊[6]采用DPSIR模型——驱动力“D”、压力“P”、状态“S”、影响“I”和响应“R”，从5个维度选取评价指标。

对比这些评价指标体系，其中“DSR模型”更适用于建筑行业碳审计的指标体系建立[7]。DSR模型在构建建筑物碳审计指标体系方面有很大的优势。首先，基于DSR模型的指标体系选取指标的范围更广，因为DSR模型涵盖了驱动力、状态和响应3个维度，能够全面考虑经济、社会和环境等多方面的因素，从而确保指标体系的全面性和综合性，能够帮助审计人员更好地实施碳审计；其次，基于DSR模型所构建的指标能与建筑行业的业务相契合，因为建筑物的构建是一种复杂且综合的过程，其中就包括了与自然环境的联系，比起其他模型，DSR模型具有客观性和全面性，能更好考虑到自然与生态系统的复杂性，制定有效的减排策略，从而推动建筑行业的可持续发展；再次，基于DSR模型选取评价指标不仅选取了定量指标，还有一定的定性指标，只有定量指标与定性指标相结合，才能更加综合全面地反映被审对象的真实情况，才能使碳审计过程更加准确科学地完成；最后，DSR模型强调系统的动态变化，能够反映企业在不同阶段的碳减排情况和改进措施的效果，这也能更好地适应政策环境的变化，为碳审计提供持续、动态的评价依据。

综上，我国学者尚未统一构建碳审计评价指标体系的方法，主要以DSR模型构建碳审计指标体系，讨论建筑行业的碳审计指标体系建立的文章目前还比较少。DSR模型在构建建筑物碳审计指标体系方面较为适用，因此，文章利用DSR模型以及碳审计指标选取原则进行对建筑物的碳审计指标体系的构建。

3 基于DSR模型建立的建筑物碳审计指标体系

3.1 建筑物碳审计内容

碳审计作为一门专项审计，目的性强功能性高。针对高污染、高耗能的行业，碳审计是保障涉碳项目良好进展的关键路径[8]。建筑物碳审计聚焦于建筑物的能源消耗与排碳量，通过检查、监督和评估等手段，逐步实现降低能耗与建筑物整体减排的目标[9]。

确认碳数据的准确可靠性是实现建筑领域碳交易市场更好发展的重要前提，值得审计人员高度重视[10]。审计机构应当关注碳排放相关各项数据的真实性、碳排放行为的合规性、碳排放相关制度的健全性与执行性，以确保碳审计目标真实性、合法性、效益性和健全性的实现[11，12]。

第一，建筑物各类排放物情况，审计人员应关注建筑物建造过程中环境污染的多样化，重视寻租风险，明晰利益各方权责分配，以增加排放数据的真实客观性。

第二，建设过程中的业务行为，审计人员应做好工程项目跟踪审计，行使取证监督的职能手段，关注涉碳工程业务是否合法合规，确保相关程序遵守法律要求。

第三，制度的执行情况，审计机构应关注碳排放内部控制制度是否存有缺陷的地方，培养更具碳审计制度意识的碳审计人才，逐步健全建筑碳审计流程。

第四，相关绩效的分析，根据地方政府的奖惩制度，审计应对涉碳环节进行全面系统的分析，保障建筑物在建设过程中按照减排制度开展碳排放活动，将碳排放制度有效地执行。

3.2 建筑物碳审计指标选取原则

3.2.1 客观性

碳审计评价指标应当客观真实地反映项目的碳排放情况及低碳化实施水平，同时，指标的计算或评估方法及数据的来源也应科学客观，避免出现主观臆断或错误的结果，从而得出有效客观的评价。

3.2.2 可行性

碳审计评价指标需要可执行，强调所选取的建筑物碳审计指标在操作层面应当易于获取、计算和分析，才能在实际碳审计过程中高效完成任务。同时，为确保碳审计指标体系的可行性，还需考虑其可拓展性和灵活性，以适应未来不同情况和要求的变化。

3.2.3 定性与定量相结合

选取碳审计评价指标时应注意定性与定量指标相结合，定量指标的数据可以更为客观准确地反映碳排放状况，更有可信度，但有些难以用数据反映的衡量角度，需要使用定性指标来反映，增强指标体系的全面可靠性。

3.2.4 静态与动态相结合

动态性原则可以反映所选取碳审计指标的变化趋势，便于了解审计对象的碳排放情况，为制定减排政策提供依据。静态性原则可以反映碳审计指标的当前状态，便于进行横向和纵向的比较，以此来评估不同减排策略的优劣。通过动态与静态相结合的原则，碳审计指标体系能够更加全面、准确地反映审计对象的碳排放情况，有助于节能减排目标的实现。

3.2.5 经济性

设计碳审计评价指标体系不仅要关注到对环境的影响，也要关注到项目的经济效益和应用价值，确保审计结果能对建筑物的节能减排和经济效益提供有力支持，不可顾此失彼，更好地实现可持续性发展。

3.2.6 可比性

碳审计指标应当能与其他审计对象及自身进行横向和纵向的对比，来判断实行低碳化水平的优劣程度，从而实现正向激励。碳审计指标也应当能与行业内平均水平进行比较，来判断其水平是否满足行业平均水平。

3.2.7 全面性

所选取的碳审计指标应涵盖建筑物从建立到拆除的整个生命周期，其中的建筑材料和所用设备等各个方面也应考虑在内，从而全面反映社会、经济、环境在碳审计中与建筑物的相互关系。

3.3 建筑物碳审计DSR分析

3.3.1 建筑物碳审计评价指标的选取思路

为了客观评价建筑碳排放以及碳减排情况，文章在遵循上述选择原则的基础上，首先，考虑建筑物生命全周期生产活动中引起的环境污染问题，选取的指标应充分体现建筑物碳排放情况和资金使用状况；其次，为了指标体系的科学性以及适应建筑物碳审计的特性，文章参考了相关政策文件以及行业规范，同时，借鉴了当前建筑物碳审计评价指标体系构建的相关经验；通过上述步骤，最后立足DSR模型，对建筑物碳审计评价指标体系从驱动力、状态、响应3个角度进行选取。

3.3.2 建筑物碳审计评价指标体系的筛选依据

碳审计评价指标体系的科学性和合理性直接影响到审计结果的准确性和可靠性，在筛选碳审计评价指标时，需要综合考虑多个方面，以确保指标体系的全面性、可操作性和有效性。文章在撰写过程中，从法律法规、政策条文、指导性意见、行业规范、国家标准等5个维度，广泛搜集并参考了相关资料与规定，整理结果如表1所示。

3.3.3 建筑物碳审计评价指标的选取

文章在DSR模型基础上对建筑物碳审计评价指标体系划分为目标层、因素层、指标层3层级。目标层是建筑物碳审计评价指标体系的总体目标；因素层涵盖此层级的3个宏观因素：驱动力、状态、响应因素；指标层是建筑物碳审计评价的具体指标（见图1）。

①建筑物碳审计驱动力分析

驱动力指标主要反映建筑项目在建设期间由于对经济利益的追求，忽视对生态环境的保护，导致对生态环境造成负面影响，因此采用CO2排放量、SO2排放量、氮氧化物排放量、固态废物排放量、绿化率、主营业务收入作为评价指标。

②建筑物碳审计状态分析

状态指标主要反映由于建设项目对周边环境造成影响的状态情况。建筑项目生产过程中对周边环境的污染破坏呈多样性特征，因此，选取状态指标时，应充分考虑全面的污染物情况，选取客观真实的状态指标。根据定性和定量两种指标类型分为：定性指标——法律法规遵守情况、是否使用环保材料，定量指标——单位收益的CO2排放量、单位收益的SO2排放量、单位收益的氮氧化物排放量、单位收益的固态废物排放量、单位收益的绿化率值。

③建筑物碳审计响应分析

推进绿色建筑建造方式的落地，有利于减少污染，降低能源资源消耗，减少建筑垃圾，提高资源循环利用率，推动碳减排工作落实。响应指标主要反映建筑物建设过程中为满足可持续发展要求，为治理污染、减少碳排放所采取一系列改善环境的措施以及最终效果。定性指标包括低碳教育宣传、减碳技术的应用、是否存在并遵守环保管理制度、是否进行建筑垃圾分类回收、是否部署环保风险防控措施、是否运用环保监督监管体系。定量指标包括低碳材料投入、CO2减排量率、SO2减排量率、氮氧化物减排量率、固态废物减排量率。

将上述建筑物碳审计驱动力、状态、响应指标汇总整理，得出基于DSR模型的建筑物碳审计指标体系，如表2所示。

4 研究结论与展望

碳审计评价指标体系的建立尚未有统一确定的方法，且目前对建筑行业碳审计评价指标的研究还较少，但随着碳排放交易市场的不断完善和相关制度的确立，建筑行业的碳审计评价指标的建立是必然趋势。文章依托DSR模型以及选取指标的原则，尝试构建了碳审计评价指标体系，为建筑行业提供了可借鉴的碳审计评价标准。但文章指标选取可能还存在需要更进一步丰富和发展的地方，未来还需要更深入地研究与探索，改善相关指标的设计，从而促进建筑行业的可持续发展。

【参考文献】

【1】张亚连，金密，樊行健.基于DSR模型的碳审计评价指标体系构建[J].财会月刊，2017（21）：82-88.

【2】张虓烽.双碳背景下企业碳审计评价指标体系研究——基于BSC视角[J].青海金融，2023（09）：46-50.

【3】张焕敬.基于AHP的河南省低碳审计评价指标体系构建[J].现代商业，2018（28）：128-129.

【4】王永祥，许磊，王伟，等.基于DSR-AHP法的电网企业“双碳”审计风险评价指标体系及应用研究[J].中国内部审计，2023（03）：11-23.

【5】郑国芳，徐荣华，朱晓蓉.基于“4M2E+熵权法”的化工企业碳审计评价指标体系构建[J].国际商务财会，2023（02）：57-66+75.

【6】董珊.基于DPSIR模型的钢铁企业碳审计评价指标体系研究[D].昆明：云南财经大学，2024.

【7】张虓烽.碳达峰和碳中和背景下企业碳审计评价指标体系研究[J].环境科学导刊，2024，43（03）：8-12.

【8】赖亚菲.基于DSR模型的建筑行业碳审计评价指标体系构建及应用——以ZT建设为例[D].南昌：江西财经大学，2024.

【9】李博英，王全景.“双碳”战略下建筑物碳审计的理论与实践探析[J].山东社会科学，2022（04）：164-169.

【10】唐佳.建筑领域碳核查的三方演化博弈仿真研究[D].西安：西安建筑科技大学，2020.

【11】郑石桥.论碳审计内容[J].财会月刊，2022（11）：100-103.

【12】郑石桥.论碳审计目标[J].财会月刊，2022（13）：102-106.