基于EVA的海康威视混合所有制改革效果研究

【摘" 要】论文以海康威视为案例，探讨混合所有制改革对企业财务绩效的影响。基于经济增加值（EVA）方法，从税后净利润、资本调整及加权资本成本率等方面，评估改革成效。研究表明，海康威视通过实施股权激励和引入外部战略投资者，优化了股权结构，提升了公司治理的市场化水平，增强了创新能力与市场竞争力。EVA的持续增长反映了改革对企业价值创造的显著推动作用。整体来看，海康威视以股权多元化和治理优化为核心，成功塑造了长期竞争优势，其实践经验为其他国企改革提供了重要参考。

【关键词】混合所有制改革；财务绩效；EVA

【中图分类号】F406.7；F271" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " 【文献标志码】A" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文章编号】1673-1069（2024）10-0185-03

1 引言

尽管混合所有制改革起源于西方资本主义国家，但在中国已演变为国有企业的独特改革模式，具有鲜明的中国特色。其核心目标在于通过引入多元资本、优化资本结构，推动国企市场化，培育具有竞争力和创新力的治理体系，从而提升企业运行效率和可持续发展能力。然而，关于混改能否显著提升企业绩效，学界仍存在争议。一些研究认为混改可激发国企活力，提升效率；但也有研究指出，其复杂的结构可能带来治理不稳定。在此背景下，本文以海康威视为例，基于混合所有制和财务绩效理论，采用经济增加值（EVA）评价法，分析混改对其财务绩效的影响，以探讨混改的有效性，并为国企混改实践提供实证参考。

2 海康威视混改介绍

2.1 案例企业简介

杭州海康威视数字技术股份有限公司（以下简称“海康威视”），创立于2001年11月，注册资本为500万元，直接控制人为中国电子科技集团公司第五十二研究所，其下属子公司浙江海康信息技术有限公司占有海康威视出资额的51％，即255万元；香港籍自然人龚虹嘉占有出资额的49％，即245万元。海康威视是一家由国务院批准创立的、直接隶属于国资委的大型国有企业，也是一家由浙江省杭州市高新区管委会批准创立的中外合资经营公司，享受成立初期的外资税收优惠。2010年5月，海康威视在我国深圳证券交易所成功挂牌顺利上市，标志着其正式登陆我国中小企业板块。

2.2 企业混改过程

海康威视的混合所有制改革主要通过实施员工股权激励和引入外部战略投资两大途径推进。首先，员工股权激励是海康威视混改的核心途径之一。2010年，公司正式制定中长期股权激励方案，并在2012年至2021年间共实施了5期限制性股票计划。这些激励计划覆盖了从创始团队到后期引进的高层、中层及技术骨干，有效地提升了公司在研发、生产和销售阶段的核心人才稳定性。同时，这些激励措施优化了公司治理结构，使管理层和员工的利益与公司长期发展目标更加一致，从而增强了公司的市场竞争力和抗风险能力，为其在行业内的领先地位奠定了坚实基础。其次，引入外部战略投资也是其重要的混改方式，集中在2008年和2010年。2008年2月，海康威视通过增资协议引入浙江东方集团，以2 652.93万元认购2 250万股股份，将公司注册资本增至14 736.84万元，控股股东中国电子科技集团的持股比例从51%下降到48.45%。2008年6月，海康威视完成股份制改造。2010年5月在深交所上市，发行价格为每股68元，共募集资金净额33.38亿元。上市后，控股股东持股比例进一步下降至42.60%。上市后的股权结构调整为海康威视带来了更多市场化机制，显著提升了企业的资本流动性和融资能力。通过引入外部战略投资者，公司治理逐步多元化、市场化，管理效率和透明度进一步提高。公开上市使海康威视能够利用资本市场资源进行扩张，为业务拓展和创新研发提供了充足资金支持。股权结构的变化不仅降低了控股股东的控制比例，也增强了公司应对市场需求和竞争的灵活性。外部投资者的引入推动了公司管理现代化，提升了海康威视在安防及监控技术领域的市场地位和创新能力。

通过股权激励和外部资本的双重路径，海康威视在推动股权多元化的同时，提升了治理市场化程度，为增强企业竞争力和创新能力奠定了坚实的基础。

3 海康威视企业价值评估

3.1 评估方法介绍

经济增加值（EVA）是企业税后净利润减去资本成本的结果，反映其创造的经济价值。EVA为零表明回报仅覆盖资本成本，未为股东创造额外利益；小于零则表示未实现增值，可能引发投资者担忧。

作为绩效评估工具，EVA能量化机会成本并准确评估价值创造，相比传统指标能更全面地反映经营绩效。然而，EVA计算复杂，多个会计项目调整可能导致资本成本的结果差异。因此，企业在使用EVA评估时应谨慎，确保结果真实反映其经济状况。

3.2 价值评估过程

3.2.1 税后净营业利润的计算

选取海康威视2006年至2021年公布的年报数据，根据以下公式计算海康威视的税后净营业利润：

税后净营业利润=净利润+（利息支出+研究开发费用调整项-非经常性收益调整项×50%）×（1-15%）。具体计算结果如表1所示。

3.2.2 调整后资本总额的计算

调整后的资本总额是指案例公司所使用的所有资本，它既包含了股本资本，也包含了债务资本。它是在综合全面考虑了案例公司的平均负债、所有者权益、在建工程和无息流动负债项目对资产价值影响的基础上，对于财务报表中的资产价值进行一定程度调整后的指标，调整公式如下：

调整后资本总额=平均所有者权益+平均负债-平均无息流动负债-平均在建工程。其中，平均无息流动负债包括应付票据、应付账款、预收账款等项目。具体计算结果如表2所示。3.2.3 加权平均资本成本率的计算

①债务资本成本率

债务成本由短期借款成本和长期借款成本组成。其中，短期借款利率选取的是我国1年期人民币贷款基准利率；长期借款利率选取的是我国5年期以上人民币贷款基准利率。

税后债务资本成本率=（短期借款/债务总额×短期借款利率+长期借款/债务总额×长期借款利率）×（1-所得税税率），海康威视符合条件，适用优惠税率15%。具体计算结果如表3所示。

②权益资本成本率

权益资本成本率由市场无风险收益率、市场溢价风险和β系数计算得来。其中，无风险收益率选取的是我国5年期固定利率国债的到期收益率；β系数选取的是由东方财富Choice直接计算得出的海康威视对应的值；市场风险溢价选取的是我国国内生产总值GDP的同比增长率。

权益资本成本率=无风险收益率+β系数×（市场风险溢价率-无风险收益率）。具体计算结果如表4所示。

③加权平均资本成本率

根据以上计算的税后债务资本成本率和权益资本成本率来计算海康威视的加权平均资本成本率，加权平均资本成本率=债务资本总额/资本总额×税后债务资本成本率+权益资本总额/资本总额×权益资本成本率。具体计算结果如表5所示。

3.2.4 经济增加值EVA结果的计算

经济增加值与传统财务指标分析法不同，它是站在股东的角度，分析和评价案例公司管理层是否有效使用资本和实现价值创造，较为真实地反映了海康威视的财务绩效与预期目标的匹配程度，EVA=税后净营业利润-（资本总额×加权平均资本成本率）。其具体计算结果如表6所示。

3.3 混改前后EVA的对比分析

3.3.1 改革前EVA分析

在2006年至2007年这一阶段，海康威视的EVA值从2006年的2.30亿元增长至2007年的3.32亿元。尽管此期间税后净营业利润有所增加，但EVA值的增速较为有限。这主要归因于企业当时主要依赖于业务扩展，资本结构的优化效果尚不显著。此外，由于企业治理模式和资本使用效率的提升空间较大，致使EVA值虽增长但整体规模较小，未能充分体现资本成本的有效控制。

3.3.2 改革后EVA分析

自2008年起，海康威视通过实施混改措施，采取了包括实施股权激励计划和引入外部战略投资者等一系列关键措施，显著改善了资本结构和公司治理水平。改革之后，EVA值从2008年的5.03亿元增长至2021年的193.02亿元，呈现出持续且大幅的增长趋势。这一时期，公司在资本使用效率、市场拓展和技术创新等方面展现出显著优势，尤其通过股权激励激发了管理层和员工的积极性。而战略投资者的引入进一步增强了公司应对市场变化和外部风险的能力。

3.3.3 混改前后EVA对比总结

通过对EVA的对比分析显示，混合所有制改革显著提升了海康威视的财务绩效。改革后，EVA值大幅超过资本成本并持续增长，表明公司在资本回报、资源配置和创新能力方面取得了显著成效。股权激励和外部战略投资的引入，增强了公司应对市场变化和外部风险的能力。相比之下，改革前公司面临较高资本成本和较低投资回报，未能充分释放潜在价值。

4 结论

本文基于2006年至2021年的财务数据，运用EVA方法系统评估了混合所有制改革对海康威视的成效。研究显示，其EVA值从2006年的2.30亿元增至2021年的193.02亿元，表明了改革对资本回报、资源配置和创新能力方面有显著的提升作用。通过股权激励和外部战略投资者的引入，公司优化了资本结构和治理水平，提高了资本使用效率和市场适应能力。总体来看，混改为海康威视构筑了长期竞争优势，为其他国企提供了重要实践参考和借鉴意义。

【参考文献】

【1】綦好东，郭骏超，朱炜.国有企业混合所有制改革：动力、阻力与实现路径[J].管理世界，2017（10）：8-19.

【2】汤颖梅，佘亚云.国有企业混合所有制改革与企业风险承担[J].会计之友，2020（05）：149-155.

【3】李井林.混合所有制改革有助于提升国有企业投资效率吗？[J].经济管理，2021，43（02）：56-70.

【4】郝阳，龚六堂.国有、民营混合参股与公司绩效改进[J].经济研究，2017，52（03）：122-135.