高校纪检监察工作中的全周期管理运用研究

何军 花月圆

摘   要：全周期管理理念具有全要素管控、全过程管理和全系统协调的特点。高校纪检监察工作运用全周期管理具有时代意义，是高校应对党风廉政建设和反腐败斗争新形势的实践要求，是推进高校纪检监察工作高质量发展的现实需要，是实现高校纪检监察各项工作闭环管理的迫切需求。在全周期管理视阈下当前的高校纪检监察工作仍存在不足，包括系统管理的理念尚未牢固树立、闭环管理的成效未能充分彰显、协同治理的格局没有真正形成等。高校纪检监察工作要实现系统施治、协同施治、标本兼治，必须坚持全周期管理理念和方式，坚持全要素管控，持续释放“三不腐”一体推进的叠加效应；坚持全过程管理，构建从源头到末梢的腐败治理闭环链条；坚持全系统协调，打造共建共治贯通协同的治理体系。

关键词：全周期管理；全要素管控；全过程管理；全系统协调

中图分类号：G647                 文献标识码：A                文章编号：1674-9170（2024）02-0087-10

2022年6月7日，习近平总书记在中共中央政治局第四十次集体学习时明确提出，将全周期管理贯穿于“三不腐”管理全过程，明确提出“一体推进不敢腐、不能腐、不想腐，必须三者同时发力、同向发力、综合发力，把‘不敢腐的强大震慑效能、‘不能腐的刚性制度约束、‘不想腐的思想教育优势融于一体，用‘全周期管理方式，推动各项措施在政策取向上相互配合、在实施过程中相互促进、在工作成效上相得益彰。”①用全周期管理方式一体推进“三不腐”，是管理学理念在反腐败领域的具体实践运用，充分彰显了以习近平总书记为核心的党中央对管党治党规律、当前反腐败斗争形势的科学预判和深刻洞察，指明了全周期管理视阈下一体推进“三不腐”的实践运用路径和反腐败斗争的具体攻坚方向。此次，习近平总书记进一步提出用全周期管理方式一体推进“三不腐”，是从战略策略层面对反腐败进行的既宏阔高远又具体形象的阐释和指导①。这一重要论断为高校纪检监察工作提供了全新的方向和思路。伴随全面从严治党的纵深推进以及高校纪检监察体制机制改革和高质量发展的现实需要，高校纪检监察工作也愈发呈现出多元、复杂的鲜明特征，种种挑战对高校纪检监察工作的能力和水平提出了更高的要求。在高校纪检监察工作领域引入全周期管理的理念，加强系统化管理、全方位推进、全流程管控，推动高校纪检监察工作向系统施治、全域治理的提升转变，持续放大高校纪检监察工作“三不腐”一体推进的叠加效应，对实现高校纪检监察工作高质量发展具有重要的理论和实践意义。

一、全周期管理理念的内涵及特点

（一）全周期管理理念的内涵

全周期管理原是现代企业管理的理念，旨在将产品的生命周期细分为导入、成长、成熟、衰退等阶段，以确保整个体系形成有机闭环，实现环环相扣、协同配合、高效运转②。党的十八大以来，习近平总书记针对城市治理、反腐败斗争、健康治理等诸多领域工作，创造性地提出了要运用全周期管理的理念和模式，在多领域治理中注重强化统筹兼顾，综合考量内因与外因，治标和治本等辩证关系，有效推动各项措施在政策取向上相互配合、在实施过程中相互促进、在工作成效上相得益彰。全周期管理理念重视从结构要素、系统功能、决策机制、运行过程等方面进行全过程统筹和全方位整合，使系统在层级上更加明确，管理效能更加凸显③。近年来，基于理论的不断创新和实践的有益探索，全周期管理从产品管理领域逐渐延伸拓展至各大领域。当前，全周期管理理念已在多个领域深入实践运用，特别是在城乡治理、反腐败工作、疫情防控以及突发事件等领域，取得了有效层级化管理和有力监督的成功经验，推动形成了治理层次更加合理、治理布局更加优化、治理效能更加显著的治理体系。

（二）全周期管理理念的特点

1.全要素管控。全周期管理注重管理的整体性，聚焦治理的建构和重构，关注各要素综合作用的发挥，进而打造系统、完整、协同的治理体系。通过对管理的全要素进行精准科学管控，统筹做好要素和资源的动态调配，依据各要素的重要程度及相互间的内在联系进行合理安排与有效管控，将管理涉及的各要素重新排列组合，促进管理的各要素之间产生化学反应，释放“1+1＞2”的裂变效应，通过全要素整合优化，有效提升治理效能，实现管理的最优化。

2.全过程管理。全周期管理强调管理的全面性，与唯物辩证法“用联系的、发展的、全面的观点”看问题相一致，注重管理的全流程。全周期管理将管理视为一个由多环节组成的动态发展过程，强调过程化、动态化管理，聚焦全局的同时，也注重局部管理，关注各环节和各阶段的发展态势，既强调过程的连续性，又注重解决阶段性重点问题，进而实现横向到边、纵向到底的有效管控，形成一套兼顾全局，开放又内部运行顺畅的管理流程。此外，全周期管理在关注事前积极预防、事中有效管控的同时，更聚焦事后跟踪处置以达到“治未病”的效果，推动实现标本兼治，打造规范有序的管理闭环链。

3.全系统协调。管理的系统原理源自系统理论，它要求对管理的各方面做系统分析和系统优化，从本质上解构其结构、功能、行为和动态，及时调整和控制组织系统运行①。全周期管理注重管理的系统性，将管理视为一个由多个子系统组成的有机系统，各子系统间相互作用、相互影响。具体而言，即在宏观方面加强顶层设计、做好统筹谋划，中观方面加强建章立制、完善体制机制，微观方面注重贯彻落实、实现有效闭环，进而实现治理主体、客体以及方法的有机统一及系统协调。全周期管理理念强调各子系统间的统筹协调和资源共享，打破传统条块分割格局，注重管理的整体性，将管理的各阶段视为一个完整的链条，加强对全过程的综合考量与整体部署，注重相互衔接，推动各子系统贯通协同、环环相扣，形成完整统一、高速运转、协调配合的闭环管理系统。

二、高校纪检监察工作运用全周期管理的时代意蕴

党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央科学运用具有“全周期管理”特质的“三不腐”一体推进方略，切实推动新时代全面从严治党取得了历史性、开创性的成就，产生了长远性、全方位、深层次的影响。全周期管理作为一种管理方式应用于高校纪检监察工作领域，两者具有高度的相通性和契合性。高校纪检监察工作是系统工程，涉及多要素、多方面，各阶段工作之间存在相对独立又相互交织的关系，必须在认真研判、系统谋划的基础上进行统筹安排。新时代高质量推进高校纪检监察工作，不可能一步到位，必须立足新形势新任务新要求，紧密结合高校纪检监察工作实际，切实推进理念创新、实践创新以及制度创新，实现高校纪检监察工作在改革中前进、在巩固中发展。全周期管理的基本原则、管理特点、运行方式与高校纪检监察工作的过程、特点和目标相吻合，高校纪检监察工作运用全周期管理理念和方式，坚持动态管理、多要素管控、全流程闭环，有利于提升高校纪检监察工作整体推进成效和治理合力。实践充分证明，在高校纪检监察工作领域探索运用全周期管理理念和模式，能够推动实现系统施治、协同施治、标本兼治，进而有效提升高校纪检监察工作的能力和水平。在实践运用中，高校纪检监察机构必须在准确把握正风肃纪反腐形势发展变化和阶段性特征的基础上因时而进、因势而新，探索全周期管理理念在高校纪检监察工作领域的发力点，坚持全要素整合、全链条闭环、全过程管理，聚焦治理的建构和重构，坚持治标和治本并重，不断深化对反腐败斗争规律性的认识，为新时代高校纪检监察工作迈向新的发展阶段提供创新思路、指明前进方向。

（一）全周期管理是高校应对党风廉政建设和反腐败斗争新形势的实践要求

反腐败工作经过百年来的探索，中国共产党不断深化对反腐败工作的认识，形成了一系列关于反腐败斗争的理论和实践经验。新形势下党风廉政建设和反腐败工作形势更为严峻和复杂，腐败的形式和手段更加隐秘与多元化，对高校纪检监察工作提出了更高的要求。近年来通报的高校违纪违法案件，敲响了“高校并非净土”的警钟，高校在管党治党、办学治校过程中仍然存在一些差距和不足：全面从严治党压力传导不够均衡，基建、科研、招标等领域的腐败问题时有发生，廉洁文化教育尚未真正入脑入心等等，高校纪检监察工作正风肃纪反腐仍然任重道远。面对严峻复杂的反腐败斗争形势和挑战，高校纪检监察机构必须用全面的、发展的、系统的思维来精准把握反腐败斗争规律和特点，运用“全周期管理”理念和方式，坚持围绕中心、服务大局，紧密结合高校的职责定位和目标任务，把纪检监察工作与推动高校事业发展和优化治理体系协同起来，坚持系统施治，加强统筹协调，注重标本兼治，扎实推动高校反腐败工作迈入新阶段，全面打赢反腐败斗争攻坚战持久战。

（二）全周期管理是推进高校纪检监察工作高质量发展的现实需要

在反腐败领域引入全周期管理模式，是习近平总书记基于反腐败斗争形势的科学判断，是全面从严治党、党风廉政建设和反腐败斗争重要的理论和实践创新。新时代新征程，赋予全面从严治党工作全新的使命和要求，高校纪检监察工作也面临全新的挑战。高校纪检监察机构作为推进全面从严治党的重要力量，必须充分发挥职能作用，主动应对反腐败工作新形势新任务新挑战，在纪检监察体制机制改革进程中，不断调整优化方式路径，切实推进高校纪检监察工作高质量发展。在高校纪检监察工作领域探索运用全周期管理方式，强化从源头到末梢的全方位、全要素、全流程管控，精准把握反腐败工作变化趋势和阶段性特征，创新执纪执法理念，提高一体推进“三不腐”的能力和水平，有利于实现对高校纪检监察工作的前瞻性思考、整体性把控和系统化推进，是推动实现高校纪检监察工作高质量发展的有效方式载体和现实发展的需要。

（三）全周期管理是实现高校纪检监察各项工作闭环管理的迫切需求

高校纪检监察工作涉及面广、专业性强，涵盖党风廉政建设宣传教育、监督检查、审查调查、队伍建设、后半篇文章等，涉及“三不腐”的各方面，各项工作之间存在着千丝万缕的内在联系，是互为依托、相辅相成的有机整体。从某种意义上而言，一体推进“三不腐”是对反腐败斗争全周期管理的一项实践探索。近年来，高校在纪检监察体制机制改革进程中，注重不断提升高校纪检监察机制与现代大学治理体系的适配性，但基于高校纪检监察工作双重领导体制的特殊属性，如何优化完善现有的监督配置格局，充分释放监督效能，进一步提升高校治理体系和治理能力现代化还任重道远。新时代新征程，对高校纪检监察工作的集成度、融合度提出了更高的要求，必须运用系统观念、系统方法，实现对高校纪检监察各项工作任务的有效闭环管理。高校纪检监察工作采用全周期管理方式进行系统管理，以监督检查工作为切入点，适时开展审查调查发挥震慑作用，并稳妥做好“后半篇文章”，最终达成“不敢腐”的有力震慑、“不能腐”的制度效能、“不想腐”的思想自觉的目标，形成事前谋划、事中管控、事后总结的全周期管理体系，进而实现对高校纪检监察各项工作的有效闭环管理。

三、全周期管理视阈下高校纪检监察工作存在的不足

（一）系统管理的理念尚未牢固树立

系统管理既注重内部系统的集成管理，又强调优化事物与外部环境各因素之间的交互关系①。当下，高校纪检监察工作正风肃纪反腐的实践过程中，仍然存在以下问题。一是统筹谋划有待加强。研究破解高校全面从严治党、党风廉政建设和反腐败斗争面临的新形势、新情况、新问题不够深入透彻，尤其对是当前高校反腐败斗争的形势预判不够科学精准。主动谋划高校纪检监察工作的各环节、各阶段目标任务不够系统深入，缺乏整体布局和系统思考，对过程的有效把控不够扎实，单项推进、顾此失彼现象时有发生，导致整体系统推进效果不佳。二是系统推进有待巩固。顶层设计和统筹部署依然欠缺，没有能够将一体推进“三不腐”作为主体责任的重要内容予以系统考量和综合部署。高校党委主体责任和纪委监督责任作用发挥协同不够，仍然存在“一体推进‘三不腐”应该是纪检监察机关事情的认识误区，未形成系统推进的整体合力。系统管理视野有待进一步拓宽，尚未彻底打通“惩、治、防”三者之间的内在联系，对高校纪检监察工作的各环节、各阶段统筹发力、系统谋划不够有效，对于如何通过系统管理推动各环节综合发力的叠加效应举措不多，系统管理的力度和深度仍需加强。三是治理效能有待提升。对“当下改”和“长久立”关系的把握不准，整改部署多、跟踪问效少，表面整改多、深入整改少的问题依然存在，问题整改质效不高。对巡视巡察、专项治理、案件等暴露出来的高校体制机制漏洞和廉政风险的深度挖掘和精准剖析不够，推动从制度层面堵塞漏洞、补齐短板的措施不多，对于如何将好的做法以制度形式进行固化，推动体制机制改革更加契合高校实际，以更好发挥综合治理效能方面尚有欠缺。

（二）闭环管理的成效未能充分彰显

闭环管理是一种以协同联动为核心的管理方法。当前，高校纪检监察机构一体推进“三不腐”的能力和水平存在短板。一是“三不腐”一体推进认识不深。高校纪检监察机构对“三不腐”一体推进的内在逻辑、基本规律理解不够深刻，未充分认识到“三不腐”是相互促进、相互交融的有机整体，三个环节相对割裂，未能深刻领会“三不腐”不是独立的三个静态环节，而是涉及制度和实践、思想和行动、治标和治本等多角度、多维度的有机统一，忽视了三者之间的内在联系，尚未形成系统的工作思路和有效的方法路径，一定程度上削弱了“三不腐”一体推进的效果。二是“三不腐”一体推进融合不够。高校纪检监察机构在坚持“三不腐”一体推进的实践过程中，三方面同向发力、综合发力不足，部分高校侧重于“不敢腐”的震慑效应，以案促改做深“后半篇文章”不足，未能有力推动完善制度机制；部分高校侧重于“不能腐”，重点关注制度的健全完善；部分高校侧重于“不想腐”，对“不敢腐”的震慑和“不能腐”的制约作用认识不到位。而对于如何贯通运用“四种形态”，充分发挥不敢、不能、不想的综合成效不够显著，对于如何用好正风肃纪反腐工作成果做深后半篇文章的功力不足，在堵塞漏洞、源头治理、推动改革、促进发展方面的思路不够开阔，导致闭环管理的成效未能充分释放。三是“三不腐”一体推进耦合不强。一体推进“三不腐”的制度机制建设不够健全完善，由于高校各部门在职能定位、考核主体等方面存在差异，职责边界不清的现象依然存在，各责任主体难以达成一致目标，一体推进不够。各类监督主体一般只关注自身的“部门责任”，未能从提升高校治理体系和治理能力现代化的高度来履行部门职责，相互协作存在梗阻现象，导致在决策部署安排、资源力量整合、措施手段运用上难以协同高效，尚未形成上下贯通、左右衔接、内外联动的大监督格局，贯通融合的实践载体还未能有效构建。

（三）协同治理的格局尚未真正形成

注重协同性，就是要强化各要素间的交互作用，推动形成全方位的协同，实现监督与治理协调联动、相互促进。当前，高校纪检监察机构积极探索运用全周期管理方式，认真履行监督专责，强化监督协助引导推动功能，但在协同联动、均衡推进方面力度和深度不够。一是协同发力存在短板。基于高校熟人社会监督难及监督环境相对封闭等多重因素的制约，高校纪检监察机构不善、不敢、不会监督的现象依然存在，监督作用发挥还有短板，导致“不敢腐”的震慑作用难以发挥，更加难以为后续推进“不能腐”“不想腐”创造有力条件，一定程度上减弱了一体推进的成效，距离实现协同施治、标本兼治的目标还有较大差距。二是引导推动力度不够有力。作为党内专责监督机关，高校纪检监察机构在履行监督的再监督职能时，在协助高校党委履行主体责任及推动党的职能部门认真履行监管责任的过程中，缺乏有效的工作抓手和具体举措，精准施策、靶向治理的方式方法不多，距离有力发挥引导推动作用，实现各监督主体的统筹联动还有差距。三是制度体系不够完善。当下，高校各类监督主体之间有一定的联动行为，但由于各监督主体归属各自的监管部门，对应不同的管理条线，具备各自的规范体系，未能形成贯通联动、有效衔接的监督体系。各类监督主体沟通互动、协同发力不够顺畅，监督信息共享、成果共用不足，监督成果未能有效转化为制度优势，进而制约影响制度优势转化为治理效能，各类监督协同治理的格局尚未真正形成。

四、高校纪检监察工作全周期管理的实现路径

高校纪检监察工作要实现系统施治、协同施治、标本兼治，必须坚持全周期管理理念和方式，积极探索运用好实践载体。综合运用系统管理、动态管理、闭环管理的理念，紧盯高校纪检监察工作的重点领域、关键环节，思考高校纪检监察工作正风肃纪反腐的行动逻辑和政策策略，构建全方位管控、全过程治理、全系统协调的全周期管理体系，推动形成高校纪检监察工作全周期管理的理论和实践路径思考。

（一）坚持全方位管控，持续释放“三不腐”一体推进的叠加效应

全周期管理视阈下高校纪检监察工作一体推进“三不腐”，不是三个阶段的划分割裂，更不是简单的线性推进。需要综合考量三者间的关联性、协同性和耦合性，既要把握三者各自的侧重点，又要将三者置于整体系统中加以综合考量，加强联动集成，多措并举打好“组合拳”。要注重过程的动态管理，推动三者之间作用相互转化，着力推动严肃惩治腐败、严密制度约束、严格教育引导有效融合、协调联动，实现全要素整合，释放一体推进的叠加效应。

一是强化“不敢腐”的有力震慑。“三不腐”一体推进，不敢腐是前提。高校纪检监察工作“三不腐”一体推进的全周期管理实践路径中，要在“不敢腐”上持续加压，形成“不敢腐”的“高压线”，为“不能腐”“不想腐”提供坚强后盾，做实全周期管理的前提。高校纪检监察机构要聚焦反腐败斗争新形势新任务新挑战，把准重点、靶向施策，充分释放办案的震慑和集束效应。从查处案件开始，就锚定一体推进“三不腐”的主轴和方向，坚持在查明事实的同时，同步查清责任、查找漏洞，为做好“后半篇文章”筑牢坚实基础，同时注重以身边事教育身边人，充分发挥警示教育作用。始终坚守政治立场，突出政治监督，高校纪检监察机构要聚焦“国之大者”，加强对党的路线方针政策以及党中央、省委、市委重大决策部署贯彻落实情况的监督检查，聚焦立德树人根本任务，确保党的教育政策在高校落地落实，推动高校党委切实把党中央的各项决策部署以及对高等教育的相关要求真正转化为学校事业高质量发展的顶层设计和有效思路举措。同时，紧密结合高校实际，聚焦资金密集、资源集中的重点领域和关键环节，重点关注招标采购、组织人事、基建工程、科研经费及合作办学等领域问题，严肃查处违纪违法案件，形成强有力的震慑。此外，在查办案件的基础上，注重将正风肃纪反腐与推动学校事业发展、促进治理有力结合，深化以案促治、以案促改，在实现“不敢腐”的震慑作用同时，有效发挥“不能腐”“不想腐”的有机联动效应。

二是提升“不能腐”的综合效能。“三不腐”一体推进，“不能腐”是关键。在全周期管理实践运用中，要在“不能腐”上深化拓展，查漏补缺、完善制度，树立“不能腐”的“防火墙”，为“不敢腐”“不想腐”巩固提升成果，提升全周期管理的效能。“不能腐”在治理上侧重于“规”和“制”，通过健全完善制度机制有效压缩腐败空间，着力从体制机制和规章制度方面消除腐败产生的条件。坚持问题导向，强化检视整改，开展高校重点领域突出问题专项治理，加强廉政风险防控力度。针对专项治理、案件暴露出的廉政风险点、监督薄弱环节，紧密结合高校改革发展实际，深入剖析背后的根源性、深层次问题，由点及面，查找监管漏洞和制度短板，研判“不能腐”的着力点，有针对性提出纪检监察建议，推动相关职能部门完善制度机制，切实提升全链条治理效能。注重典型案件总结剖析，加强通盘统筹、案件溯源、举一反三，加大警示通报力度，促进整改治理，实现有力震慑、制度约束与提高觉悟有机融合，在“不能腐”中体现“不敢腐”“不想腐”。

三是夯实“不想腐”的治本基础。“三不腐”一体推进，“不想腐”是根本。在全周期管理中，要在“不想腐”上正本清源、巩固提升，筑牢“不想腐”的“自律线”，为“不敢腐”“不能腐”筑牢思想基础，夯实全周期管理的根基。加强顶层设计，结合高校实际和特色，出台加强新时代廉洁文化建设的实施意见，建立健全高校廉洁文化建设责任体系，注重压实各方责任，坚持齐抓共管、共建共治，积极构建党委统一领导、纪检监察机构组织协调、党政部门和二级党组织齐抓共管、广大党员干部和师生员工广泛参与的廉洁文化建设格局。始终将廉洁教育抓在经常融入日常，区分党员干部、教职工、学生不同群体层面，针对不同身份要求、不同岗位廉洁风险点，综合运用教育引导、文化熏陶、实践传承等方式，开展“守廉、崇廉、育廉”三大工程，不断放大廉洁文化综合教育成效。注重挖掘本地本校特色的廉洁文化元素，加强统筹谋划，深化校地联动，创新形式载体，结合二级单位实际，开展“一院（单位）一品”项目，打造一批具有高校特色的廉洁文化精品，擦亮廉洁校园品牌，推动廉洁板块建设走向深入。注重串点成线，分批建立廉洁文化示范点，点面结合打造高校廉洁文化矩阵，营造“满是清风吹拂处”的磁场效应，在统筹高校公共场所载体的基础上，因地制宜推出廉洁文化专题展览、建设廉政教育基地，发挥多维度、立体化拓展廉洁文化地标矩阵实体效能。通过“不想腐”的巩固提升，有效推动“不敢腐”“不能腐”的升华，形成全周期管理效应。

（二）坚持全过程治理，构建从源头到末梢的腐败治理闭环链条

树牢全周期管理理念，注重加强从源头到末梢的全过程治理和全流程管控，有效构建环环相扣、任务明晰的闭环链条。在实践中加强闭环管理，注重全过程的动态调整和流程的优化，针对日常监督、专项治理、巡视巡察、审查调查等发现的问题，坚持查、改、治一体推进，实现标本兼治、系统施治。做实做细事前防范、事中管控、事后整改，构建发现问题、有效查处、整改纠偏、促进治理的工作闭环，推动惩治、预防、治理共同发力，有力推动各系统、各环节贯通协同、有序衔接。

一是注重事前防范，坚持源头治理。立足抓早抓小，注重关口前移，对苗头性、倾向性问题及时纠偏，聚焦高校招标采购、科研经费管理、选人用人等关键领域实行监督的再监督，进一步提升监督的精准度。推动相关职能部门切实履行监管职责，进一步规范工作流程，明确职责权限，强化权力制约，健全完善制度机制建设，有效防范和治理腐败问题。注重加强源头监督，前伸监督触角，采用嵌入式靶向监督，对一些重大事项是否合规提出相关意见建议，研判分析潜在的廉政风险点。坚持以小切口解决大问题，全面梳理高校重点领域、关键环节廉政风险点，适时开展廉政风险防控质效评估工作，督促相关单位加强“小特精”制度建设，构建流程规范、风险准确、权责清晰、措施精准的高校廉政风险防控体系。同时，强化大数据赋能智慧监督，以干部廉政档案数据为基础，加强各职能部门间信息互通、资源整合，探索实行高校二级单位重要事项网络报备制度，消除信息孤岛现象，探索建立全周期管控信息系统，推动形成信息收集、数据互通、应用服务以及监督评价等要素间的有机联动和深度融合，切实提高监督信息化、智能化水平。

二是强化事中管控，实现综合施治。加强过程管控，把严的主基调贯穿高校纪检监察正风肃纪反腐全过程，推动权力运行、资源配置、日常监督等规范有序，打造贯通协同、环环相扣的流程链。做强基层监督，积极推动日常监督延伸到基层“最后一公里”，在日常监督、专项治理等活动中，在各二级单位自查自纠的基础上，组织二级党组织纪检委员加强现场督查并组织互学互查，高校纪检监察机构适时开展“回头看”督导和重点抽查，确保问题查找精准、责任传导到位，推动形成严密的管控体系。做深同级监督，健全完善对同级党委开展常态化沟通交流、会商研判等机制，有效运用政治监督谈话、提醒谈话、述责述廉、警示教育、校内巡察等方式，综合运用政治生态研判和信访分析等机制，为加强权力运行监督和制约，推动精准决策提供重要参考，实现对“关键少数”的有效监督。加强兼职纪检干部队伍的建设和管理，有力发挥高校二级党组织纪检委员近距离监督优势，明确兼职纪检干部监督重点和方向，开展项目化监督，加强交流研讨、指导督导，着力破解监督什么、如何监督等难题，确保监督任务有部署、有落实、有反馈，有效解决对兼职纪检队伍教育指导不够、服务保障不全和工作职责定位不准等问题。

三是做实事后整改，有效推进治理。做深做实问题整改和查办案件“后半篇文章”，实现正风肃纪反腐与完善制度、促进治理、深化改革、推动发展间的有效贯通，持续提升治理效能，发挥标本兼治的综合效应。全面梳理高校领域巡视巡察、监督检查、审查调查中发现的问题，督促各责任单位建立“问题清单、整改清单、责任清单”3张清单，压实责任链，形成“发现问题—整改问题—整改回头看—执纪问责”的监督闭环，用好用足纪检监察建议，强化整改跟踪督办，督促真查真改、实查实改、整治到位，有效提升“嵌入式”监督的精准性和实效性。坚持在监督检查、审查调查、案件审理等工作中贯彻标本兼治方针，从查的精准、改的质量和治的实效三方面综合发力，一体推进查、改、治的关联性和整体性作用的发挥。针对各环节发现的普遍性、典型性问题，在强化构建整改闭环的同时，研究摸排深层次的责任落实、制度漏洞等问题，从顶层设计层面持续推动解决共性和深层次问题，加强建章立制，进一步完善高校治理体系、提升治理能力，推动惩治成果向预防成果的有效转化，实现全过程的有效治理。

（三）坚持全系统协调，打造共建共治贯通协同的治理体系

高校纪检监察工作运用全周期管理理念，要坚持全系统协调，做到凝聚多方力量、强化责任担当、积极履职尽责。坚持系统思维，加强顶层设计，坚持系统施策、统筹推进，着力打造责任落实体系、协同发力体系和效果评估体系为一体的综合治理体系，实现系统管理，有效推动高校治理向纵深发展。

一是建立健全“四责协同”机制。探索高校全面从严治党“四责协同”机制，构建多主体有效衔接的全链条责任体系。始终将党的领导贯穿于高校纪检监察工作正风肃纪反腐全过程，注重以“协同”加强党内监督，夯实党内监督体系建设，健全完善党委主体责任、纪委监督责任、党委书记第一责任人责任和班子成员“一岗双责”的责任落实机制。坚持横向协同协作与纵向压力传导相结合，健全问题反馈、监督检查、检查审核工作流程，打造“监督检查—查处通报—整改落实—建章立制—教育警示—完善治理”的完整工作闭环链。积极做好以案促改、以案促治，进一步凸显惩治作用和效能，推动知责、明责、履责、督责、考责、问责等各个环节有效衔接并形成闭环，着力构建责任分工明晰、协同配合高效、压力传导到位、问责精准有力的全面从严治党责任落实机制。

二是推动各类监督贯通协同。坚持以党内监督为主体，加强专责监督和职能监督协同配合，统筹推进各类监督主体工作融合、程序契合、力量整合，实现各类监督协调贯通，实现监督成果的有效转化运用。建立健全高校贯通协同监督工作机制，各类监督主体强化信息共享、信息移交、协作配合、分析研判，进一步健全完善信息共享、专业支持、线索移交、重要事项共同实施、问题整改问责共同落实、成果运用等方面的协作机制，实现监督信息互通、工作互促、成果互用，形成共同推进工作的强大合力。高校纪检监察机构要精准把握“监督的再监督”这一工作定位，准确把握职责权限，深化推进“三转”，退出与主责主业无关的议事协调机构，推动相关部门主动作为，有效压实相关职能部门监管责任，实现部门目标和整体目标互促互进。充分发挥高校党风廉政建设和反腐败工作协调小组的作用，准确把握职能定位，建立健全定期会商、集体研判等工作制度，强化协作配合，由纪检监察部门牵头，形成财务、审计、人事等多职能部门共同参与的协同监督模式，共同开展重点领域治理，推动力量融合、任务分工、措施运用方面更加协同高效，打通堵点、抓住重点，打造齐抓共管、闭环管理的监督格局，推动各类监督合力转化为学校治理效能。

三是建立健全效果评估机制。始终坚持系统思维，注重强化效果评估，把全周期管理理念方式贯穿监督执纪工作全过程。加强对日常监督、专项监督、案件查办等工作的考核评价，采用考核检查、互查互评等方式，适时进行总结评估，优化调整可能存在的履责不到位、运行不顺畅、成效不平衡等问题，实现动态管理、精准监督。探索开展巡察质效评估，强化巡察结果运用，有效压实巡察整改主体责任，解决纸上整改、浅层次整改等问题，推动形成巡察整改长效机制，进一步巩固提升巡察工作成效、固化实践成果。注重将高校政治生态分析与一体推进“三不腐”相结合，明确巡视巡察、监督检查、信访举报等情况，高质量开展政治生态分析研判，精准“政治画像”，全面摸排高校正风肃纪反腐工作推进情况，精准掌握“树木”和“森林”的情况，定期向学校党委提出工作建议，为决策提供有力参考。注重强化结果运用，将监督检查、案件查处、巡视巡察、政治生态研判发现的问题整改作为推动高校事业高质量发展及提升学校治理效能的重要抓手，综合研判、系统施治，推动政治生态不断向上向好，推动监督对象由被动接受监督向自觉接受监督的“不想腐”转变。

全周期管理对高校纪检监察工作提出了更高的要求。高校纪检监察机构要积极主动应对全面从严治党、党风廉政建设和反腐败斗争的新形势新挑战，不断深化对管党治党规律、反腐败斗争规律的认识，在实践运用中紧密结合高校发展实际，找准定位、聚焦重点、履职担当，进一步展现高校纪检监察工作新气象。要深化运用全周期管理理念和方式，坚持系统集成、整体推进党风廉政建设和反腐败斗争各项工作，释放监督治理效能，激发改革创新活力，不断提升治理的系统性和协同性，推动形成标本兼治、系统施治的强大合力，推进高校纪检监察工作在全周期管理运用研究过程中取得更多的理论和实践成果。

责任编校   张煜洋

Research on the Application of Full-Cycle Management in Discipline Inspection and Supervision in Universities

HE Jun， HUA Yueyuan（Discipline Inspection Committee， Taizhou University， Taizhou 225300， Jiangsu， China）

Abstract： The notion of full-cycle management is characterized by full-factor management， full-process management and full-system coordination. Full-cycle management for discipline inspection in higher education institutes is characterized by features of the era， the practical requirement for promoting discipline inspection in such institutes， urgently required by different areas for the closed-circle management of discipline inspection in these institutes. From the perspective of full-cycle management， discipline inspection in higher education institutes is still blemished， which include the notion of system management not yet firmly established， the effectiveness of closed-circle management not yet fully displayed， the situation of coordinated management not yet formed. For the realization of systematic management， coordinated management and symptom and root management in discipline inspection in higher education institutes， the notion and means of full-cycle management must be adhered to with full-factor management to realize the accumulated effects of “three negatives in anti-corruption”; the full-process management must be adhered to so that a closed-circuit from the source to the end in corruption management can be constructed; and coordination within the whole system must be adhered to for the formation of a management system where can be realized a coordination of joint construction and joint management.

Key words：full-cycle management；full-factor management; full-process management; whole-system coordination