综述家族涉入与企业绩效：文献综述

胡梦婷 王秀丽

摘要：近年来，关于家族涉入有效性的研究课题备受国内外学者瞩目。目前关于家族涉入与企业绩效的关系，文献尚未得出一致的结论。家族涉入与企业绩效是正相关、负相关或是非线性相关的作用机制，值得进一步思考。通过回顾和梳理国内外已有文献，归纳总结了家族涉入与企业创新投入、ESG评级表现及企业绩效之间的关系，以期对未来研究方向有所启示。

关键词：家族涉入；企业绩效；企业创新投入；ESG评级表现

0引言

家族企业是我国民营企业的重要组成部分，也是比较常见的一种企业形式，其特点是创始人家族拥有比较集中的所有权，家族成员也会积极参与公司的治理与管理。这些显著的特征会在一定程度上影响家族企业的代理问题。比如，家族企业面临的与委托代理冲突有关的问题与非家族企业相比并不严重，但是因为家族企业有其自身特点，也会引起家族成员与少数股东之间会产生一定利益冲突。所以，与非家族企业相比，家族企业独特的管理结构和所有权结构为探索家族涉入对企业绩效的影响及其具体路径提供了一个独特的环境。

现阶段研究多聚焦家族企业与非家族企业相比其盈余质量和会计信息质量的差异，且研究结论并不一致；或集中于探讨家族涉入水平对企业绩效的影响，研究结论也未能达成一致。另外，虽有学者针对家族涉入的不同维度，选取一些中间变量来研究对企业绩效的影响，但少有学者研究家族涉入是如何影响企业绩效或探讨其具体路径。在家族涉入与企业绩效呈正相关或是负相关的情况下，哪些中介变量起着什么样的作用值得进一步分析。基于此，本文通过回顾和梳理国内外已有文献，归纳家族涉入与企业创新投入、ESG评级表现及企业绩效之间关系，并进行文献述评，以期对未来研究有所启示。

1家族涉入

关于家族企业的界定，国内外学者并没有形成统一的概念，但多数学者都赞同家族涉入是区别家族企业与其他一般企业的标志。此外，通过梳理相关文献发现，这些文献中主要讨论了家族企业的定义方式及家族涉入的度量方法。

第一，对于家族企业的定义，目前没有一致界定，由于宏观环境和微观环境的差别，国内外家族企业发展时期不同，所面临的问题也不太相同，所以，国内外学者对于家族企业的定义是有差异的。刚开始学者对于家族企业的界定大多强调家族成员与企业之间的联系，比如Donnelly[1]认为家族企业指的是企业与一个家族的两代或更多的人有着密切的关联，而且这种关联与企业所执行的政策、家族的利益及家族的目标互相影响；Barnes[2]提出判断一家企业是否为家族企业应该由该家族占企业的股份数量的多少来决定，而不是通过家族命名或企业高层领导是否为家族亲属来判断。与之类似的还有国内学者潘必胜[3]所提出的，一个企业完全或者大部分的所有权都掌握在一个家族或者多个联盟的家族手中，并且如果他们可以对企业的管理权和决策权进行直接或者间接的控制，则可以被认为是家族企业。另外，部分学者也对家族企业进行了定量化界定。栗战书[4]提出家族决策权占企业决策权大于50%，且企业核心领导权也由同一家族的成员来承担的情况下，或者某个人或家族持有超过50%的股份且家族可以直接控制经营权的企业[5]，即可认定为家族企业。同时，另一部分学者也考虑到了实际控制人这一影响因素，姜付秀[6]提出企业实际控制人是某一家族且其是企业第一大股东，或者是自然人或家族，就可以将其认定为家族企业[7-8]。因此，当家族企业的成员掌控大部分所有权与管理权时，企业就会表现出很强的家族企业特征。

第二，引入“家族涉入”的概念，弥补了过去对“家族企业”和“非家族企业”划分的不足，使得“家族涉入”成为区别两种不同类型企业的重要特征[9]。所谓“家族涉入”，是指整个家族或家族中的特定成员对企业的控制权及对企业的影响力。因此，国内外大多数学者都从家族企业的角度对家族涉入进行研究，探究其对公司所有权、公司治理或经营管理等各个层面的影响。

关于家族涉入度量指标方面的研究，国外学者提出，家族涉入可以从家族所有权涉入比例、高管层家族成员数量，以及家族成员在企业中的代际数3个维度来度量[10]。Lomberg等[11]以所有权、管理权和控制权的涉入来划分家族涉入这一指标，这一划分标准也与毕立华等[12]相一致。另外，家族涉入还可以通过所有权涉入比例和控制时间及家族成员在董事会的占比来衡量[13]；而芦中坤[14]认为控制权与所有权衡量指标相同，所以家族涉入只涉及管理权涉入和控制权涉入。

综上，关于家族涉入的要素，尽管国内外学者的看法各不相同，但大都将家族文化、控制权、所有权、代际传承等要素纳入考虑。另外，由于有些家族涉入要素的维度比较模糊，很难用数据来验证。基于以上分析，结合本文的研究目的，将家族涉入分为两个层面：一是家族管理权涉入；二是家族所有权涉入。

2家族涉入与企业创新投入

创新是企业快速发展的关键力量，也影响着企业的发展道路。多年来，学者已经从多个维度深入研究了家族涉入与企业创新投入之间的关系，但是还没有统一的定论。关于家族涉入对企业创新投入的影响效果，目前有3种观点：促进说、抑制说和影响复杂论。

第一，关于家族涉入对企业创新促进说的相关研究。Miller和Le Breton-Miller[15]认为由于家族企业管理者存在的双重身份，会使其在制定企业的发展目标时更注重企业长期发展且偏向积极创新。Ashwin和Krishnan[16]根据管家理论探究得出家族企业中的管理者因管家身份而更具有责任感，会更重视企业的长期发展，这对企业的创新行为有正面影响。当家族涉入程度较深时，家族利益与企业长远利益深度捆绑，基于此，企业会更愿意进行创新活动，以保持家族企业代际传承[17]。蔡地等[18]经过实证研究发现家族涉入能给企业带来独特资源，可以帮助企业更好地开展创新活动。

第二，关于家族涉入对企业创新的抑制说的相关研究。Munari等[19]以欧洲不同国家和行业的上市家族企业为研究对象，提出家族所有权涉入对于企业创新产生消极作用。若家族成员对企业控制权越高，可能会产生利己行为而抑制企业创新行为[20]。另外，何轩等认为，我国创新市场的制度并不完善，所带来的潜在创新风险可能会使家族企业减少其创新活动[21]。毕立华等[22]的进一步研究发现，公司所处环境的复杂性和动态性会缓解家族涉入程度对企业创新活动的负面影响。刘光彦和尝双双[23]探讨了在企业创新的过程中，家族管理权、家族所有权与家族治理权对其的影响，结果表明这些因素对于企业的创新行为会起到抑制作用。

第三，关于家族涉入对企业创新的影响较为复杂的相关研究。严若森和叶云龙[24]将家族涉入分为所有权涉入与管理权涉入两个方面，探究其如何影响企业创新行为，发现家族管理权涉入对企业创新具有正向影响。张妮[25]除了通过研究得出相似结论，还发现家族企业所有权涉入和企业创新呈“U形”关系。李艳双等[26]探究了家族涉入的异质性，发现家族涉入的不同维度对企业创新投入的影响也不尽相同，例如家族企业所有权的涉入对企业创新会起到抑制作用，而二代传承和家族企业管理权的涉入会促进企业的创新活动。

综上所述，国内外学者的观点主要集中在3个方面：首先，家族涉入与企业创新投入呈负相关关系；其次，家族涉入与企业创新投入之间呈正相关关系；最后，家族涉入与企业创新投入之间的影响关系相对复杂，需要对不同维度下的家族涉入进行具体判断。

3家族涉入与ESG评级表现

ESG评级是一种从环境、社会责任和公司治理3个维度来衡量企业风险投资和可持续发展水平的综合指标。已有的 ESG研究主要从企业的创新和绩效等方面展开，而鲜有将家族涉入与 ESG评级表现相结合的。但是，家族企业在引领ESG道路方面具有巨大潜力。根据《2022年普华永道全球新生代调研中国报告》，近一半中国家族企业新生代对企业的可持续性发展抱有信心，62%的中国家族企业会将可持续发展作为工作重心。但调查同时也发现，仅44%的中国家族企业已经制定和公布了各自的可持续发展战略。关于ESG对企业绩效的影响，有学者认为ESG表现与企业绩效正相关[27]。Ziolo等[28]发现ESG可以促进金融企业的财务绩效的大力发展，在战略决策中加入ESG相关因素，可以健全金融体系，保障其安全性；Busco 等[29]通过调查91家使用ESG框架的上市公司发现，相较于没有纳入ESG框架的企业，加入ESG框架的企业绩效的表现往往更好。袁业虎等[30]采用非平衡面板模型实证检验，结果发现企业ESG评分越高，企业绩效的水平表现越好。另外，胡豪[31]研究发现，上市公司ESG评级越高，其股票累计超额收益率越高，二者之间成正相关关系，ESG评级有助于投资者获取更多的收益。关于家族涉入与企业ESG表现方面，李晓静和李可欣[32]发现家族涉入对企业ESG评级表现具有显著的促进作用并提升企业高质量发展。因此，在此基础上，可以进一步深入探讨家族涉入与 ESG评级之间的关系，并探究其是否对家族涉入影响企业绩效的过程产生影响，以及会起到怎样的中介效应。

4家族涉入与企业绩效

尽管国内外的学者已经从不同的角度研究并定义了家族企业，但是目前已有的研究方法在某种程度上还存在着一些局限性。因此学者对于家族企业的概念还没有一个具体定论。但是多数学者都认为家族涉入是家族企业区别于一般企业的重要标志。大部分文献主要从家族企业的管理权涉入和所有权涉入来度量家族涉入。但是，由于研究背景的差异、测度指标及使用的理论不尽相同，关于家族涉入对企业绩效影响的结论存在一些分歧。目前的研究成果主要可以归纳为3类：正向影响，即家族涉入有利于提高企业绩效；负向影响，指家族涉入对企业绩效产生不良影响；非线性关系，指家族涉入与企业绩效之间的关系呈现出复杂的动态特征。

第一，家族涉入对企业绩效具有正向影响。现有的研究多基于社会情感财富理论、资源基础理论和管家理论等角度，认为由于家族涉入而产生的高度股权集中能够有效减少代理成本，从而为企业获得特定的家族资源，如银行贷款、客户关系和政治关系等外部资源[33]，这些资源都可以有效促进企业绩效的提升。与此同时，家族涉入和家族权威不仅能使家族企业获得经济利益，还能保护其社会情感财富，例如家族地位和家族声誉等[34]。贺小刚等[35]在研究中也着重指出了家族权威的配置效应，认为如果家族的成员拥有较强的能力，可以通过对管理权和资源的合理配置来提高企业效率。关于社会情感财富的偏好，陈凌等[36]也指出家族企业在其追求效益的同时，也会重视社会情感财富。企业可以通过履行社会责任、提高产品质量等非经济利益的行为来塑造公司的良好形象，或者加强公司的政治关联，降低运营成本，提升公司的竞争力，进而促进企业绩效增长。从长期效益的角度来看，家族企业致力于实现传承和长盛不衰，因此其成员会关注企业的长期发展目标及保持企业自身的竞争优势，减少不道德行为来提升企业的经营效率[37]。还有学者通过企业内部诸如企业规模、传承意愿、冗余资源等影响因素来探讨家族涉入的有效性，发现家族涉入对企业绩效的促进效应是由上述某些相关因素作用而导致，这也证明了二者关系可能受其他因素的调节或中介作用。

第二，家族涉入对企业绩效的负向抑制作用。以往的研究多集中在代理成本、代际冲突、非经济效益的倾向及裙带关系等问题上。在企业治理结构中，所有权与管理权相分离、资金短缺使家族更倾向以较少的资本获取更多的控制权，从而加大了第二类代理成本，同时加剧了家族对于企业的“掏空”行为，从而降低了企业的价值。关于裙带关系，研究发现“裙带主义”、任人唯亲等人力资源的限制会导致管理成本的显著增加，还导致家族涉入对企业绩效产生严重的负面作用[38]。李善民等[39]将上市家族企业划分成4种类型，认为家族企业控制权涉入可能会损害其他中小股东的利益，进而对企业绩效产生更大的负面影响。同时，徐鹏和宁向东[40]研究提出，家族企业涉入所产生的家族关系会带来一系列负面效应，如“机会主义行为”“裙带主义”等，这种家族化的管理会导致企业的价值和盈利能力走下坡路。

第三，家族涉入与企业绩效二者具有非线性的关系。有部分学者认为家族涉入与企业绩效之间的关系用非线性来描述更能准确呈现。国外学者认为，以家族式控股为基础的边际业绩表明家族控制对企业业绩的影响是非线性的[41]。而吴淑琨[42]研究发现，随着家族涉入程度的提高，其对企业绩效的影响表现为一种复杂的非线性关系。通过对股权集中度和控股股东持股比例的进一步研究，得出家族成员参与对企业绩效的影响表现为“U形”[43]。此外，部分学者指出家族涉入与企业绩效之间呈现出一种“倒U形”关系。总结来说，不同学者研究家族企业对企业绩效的影响所采用的角度不一致，得出的结论也有所差别，所以二者之间是存在复杂的非线性关系。

综上文献整理可以得出如下几种观点：一些学者的研究发现，家族涉入对企业绩效有促进作用；另一些学者却发现，家族涉入会阻碍企业的发展 ；还有一些研究的结果表明，二者之间并不存在显著关系。

5总结与展望

通过以上文献综述可以发现，关于家族涉入概念的界定和分类，家族涉入对企业创新投入、ESG评级表现、企业绩效的影响，相关研究虽然比较丰富，但其具体影响路径还存在一定研究缺口，有待进一步完善和深入。

首先，对于家族企业的定义和家族涉入度量的维度方面，目前学术界并没有一致的界定，经过对文献的梳理，可以发现多数学者认为家族成员与企业之间的关联越紧密，家族管理成员对企业控制程度越深，比如掌握企业超过半数以上的经营权、决策权或控制权，则认为该企业已经具备了家族企业的明显特征，就可以被认定为家族企业。

其次，关于家族涉入对企业创新的影响方面，国内外学者得出的结论并不一致。一部分学者认为家族涉入对企业绩效具有正向促进作用，主要是从家族涉入会使家族管理者更注重企业的长期发展，将家族利益与企业利益相关联，所以会更注重企业创新活动的投入，来增强企业自身的竞争力。另一部分学者认为，家族涉入对企业创新具有负向抑制作用，主要体现在随着家族涉入程度加深，企业管理者可能会存在机会主义行为，为了自身的利益而不顾企业长远发展或为降低企业风险而选择减少企业创新活动，这一定程度上会影响企业创新活动的投入。还有部分学者认为，家族涉入对企业创新的影响较为复杂，不同的学者根据自己的偏好对家族涉入的度量指标设定也不尽相同，所以导致结论也出现了不同的情形。多数学者认为家族管理权涉入能够促进企业创新，而家族所有权涉入则对企业创新可能存在“倒U形”关系或有一定的抑制作用。

再次，有学者研究得出ESG表现与企业绩效呈正相关关系，ESG评分越高，企业绩效水平往往越好。同时，家族涉入程度高会提升企业ESG评级表现，促进企业高质量发展。由此，ESG评级表现是否对家族涉入影响企业绩效这个过程产生影响，以及会起到怎样的中介作用值得进一步思考。

最后，国内外学者也对家族涉入和企业绩效之间的影响关系做了很多研究，但得出的结论并不一致，主要包括3个方面、正向促进、负向抑制和非线性关系。第一，家族涉入与企业绩效是正相关关系，多数研究依托社会情感财富和资源基础等理论，指出企业可以通过家族涉入来获得一定的资源优势，对社会情感财富等的追求、注重企业长期效益，会提高竞争力，促进企业绩效的增长。第二，家族涉入与企业绩效之间是负相关关系，主要体现在代理成本和冲突、裙带主义和非经济效益偏好等方面，认为家族涉入会带来较多的代理成本，家族关系所产生的裙带主义的负面效应也会导致企业绩效增长缓慢或负增长。第三，家族涉入与企业绩效之间是非线性关系，二者之间可能存在“U形”关系或“倒U形”关系，其关系是复杂的非线性关系。

6结语

从过去的研究文献来看，国内外学者针对家族涉入对企业创新投入或企业绩效的影响，研究成果比较丰富，但还存在一些局限性：现有文献大多集中于探讨家族涉入的不同维度对企业绩效的影响，但是关于二者之间关系的结论并不统一，虽有文献加入中介变量，但缺少了对这种不一致现象的解释，忽略了其具体影响路径，未来的研究可以向进一步深入剖析二者关系这个方向发展。

参考文献[1]DONNELLEY R C.The family business[J]Harvard Business Review，1964（6-8）：105

[2]BARNES L B，HERSHON S ATransferring power in the family business[J]Family Business Review，1994（74）：377-392

[3]潘必胜乡镇企业中的家族经营问题：兼论家族企业在中国的历史命运月中国农村观察，1998（1）：14-20

[4]栗战书中国家族企业发展中面临的问题与对策建议[J]中国工业经济2003（3）：87-93[5]陈凌，鲁莉劫家族企业、治理结构与企业绩效：来自于浙江省制造业的经验证据[J]中山大学学报（社会科学版），2009，49（3）：203-212

[7]姜付秀，郑晓佳，蔡文站控股家族的“垂帘听政”与公司财务决策[J]管理世界，2017（3）：125-145

[8]韩雪亮，王霄，董峰家庭结构、组织权力结构与家族企业地区多元化行为：基于社会建构论视角的实证研究[J]管理评论，2019（12）：181-193

[9]MILLER E J，RICE A K Systems of organizations[M] London：Tavistock Publications ，1967

[10]CHUA J H，CHRISMAN J J，SHARMA PDefining the family firm by behavior[J]Entrepreneurship Theory and Practice，1999（23）：19-39

[11]LOMBERG C，URBIG D，STOCKMANN C，et alEntrepreneurial orientation：the dimensions' shared effects in explaining firm performance[J]Entrepreneurship Theory and Practice，2017，41（6）：973-998

[12]毕立华，张俭，杨志强，等家族涉入程度、环境不确定性与技术创新[J]南方经济，2018（5）：85-103

[13]陈凌，陈华厕家族涉入、社会情感财富与企业慈普捐赠行为：基于全国私营企业调查的实证研究[J]管理世界，2014（8）：90-101，188

[14]芦中坤家族涉入、公司治理与研发投入[D]上海：上海师范大学，2020

[15]MILLER D，LE BRETON-MILLER IManaging for the long run： lessons in competitive advantage from great family businesses[J]Family Business Review，2005，18（3）：259-263

[16]ASHWIN A S，KRISHNAN R T，GEORGE RFamily firms in India：family involvement，innovation and agency and stewardship behaviors[J]Asia Pacific Journal of Management，2015，32（4）：869-900

[17]关勇军，里旻基于深圳中小板的家族企业与创新投入关系的实证研究[J]中国科技论坛，2012（7）：38-43

[18]蔡地，罗进辉，唐贵瑶家族成员参与管理、制度环境与技术创新[J]科研管理，2016，37（4）：85-93

[19]MUNARI F，ORIANI R，SOBRERO MThe effects of owner identity and external governance systems on R&D investments：a study of Western European firms[J]Research Policy，2010，39（8）：1093-1104[20]BLOCK J HR&D investments in family and founder firms：an agency perspective[J]Journal of Business Venturing，2012，27（2）：248-265

[21]何轩，宋丽红，朱沆，等家族为何意欲放手？：制度环境感知、政治地位与中国家族企业主的传承意愿[J]管理世界，2014（2）：90-188

[22]毕立华，张俭，杨志强，等家族涉入程度、环境不确定性与技术创新[J]南方经济，2018（5）：85-103

[23]刘光彦，尝双双家族涉入对企业创新投入及其绩效影响研究[J]山东社会科学，2021（3）：138-145

[24]严若森，叶云龙家族所有权，家族管理涉入与企业R&D投入水平：基于社会情感财富的分析视角[J]经济管理，2014（12）：51-61

[25]张妮家族涉入、决策团队激励与创新行为关系研究[D]济南：山东大学，2017

[26]李艳双，烟小静，董少华家族涉入异质性与家族企业创新绩效关系研究[J]科技进步与对策，2020，37（24）：90-98

[27]李井林，阳镇，陈劲，等ESG促进企业绩效的机制研究：基于企业创新的视角[J]科学学与科学技术管理，2021，42（9）：71-89

[28]ZIOLO M，FILIPIAK B Z，BK I，et alHow to design more sustainable financial systems：the roles of environmental，social，and govemance factors in the decision-making Process[J].Sustainability，2019，15（2）：1932-1956

[29]BUSCO C，CONSOLANDI C，ECCLES R G，et alA preliminary analysis of SASB reporting：disclosure topics，financial relevance，and the financial intensity of ESG materiality[J].Journal of Applied Corporate Finance，2020，22（5）：132-156

[30]袁业虎，熊笑涵上市公司ESG表现与企业绩效关系研究：基于媒体关注的调节作用[J]江西社会科学，2021，41（10）：68-77

[31]胡豪上市公司ESG评级提高会给投资者带米超额收益吗？：来自沪深两市A股上市公司的经验证据[J]金融经济，2021（8）：56-62，85

[32]李晓静，李可欣家族涉入能否提升企业ESG表现：基于社会情感财富理论[J]财会月刊，2022（17）：151-160

[33]MILLER D，LEE J，CHANG SFilling the institutional void：the social behavior and performance of family vsnon-family technologyfirms in emerging markets[J]Journal of International Business Studies，2009，40（5）：802-817

[34]GOMEZ-MEJIA L R，HAYNES K T，NUAEZ-NICKEL MSocioemotional wealth and business risks in family-controlled firms：evidence from Spanish olive oil mills[J].Administrative Science Quarterly，2007，52（1）：106-137

[35]贺小刚，李新春，连燕玲家族成员的权力集中度与企业绩效：对家族上市公司的研究[J]管理科学学报，2011，14（5）：86-96

[36]陈凌，鲁莉劼家族企业、治理结构与企业绩效：来自于浙江省制造业的经验证据[J]中山大学学报（社会科学版），2009，49（3）：203-212

[37]何轩，张信勇家族企业文化调节作用下的家族成员影响活动与企业绩效[J]管理评论，2015（3）：113-121

[38]贺小刚，李新春家族控制的困境：基于广东中山市家族企业的实证研究[J]学术研究2007（4）：25-30，159

[39]李善民，王德友，朱滔控制权和现金流权的分离与上市公司绩效[J]中山大学学报（社会科学版）：2006，46（6）：83-91[40]徐朋，宁向东家族化管理会为家族企业创造价值吗？：以中小板家族上市公司为例[J]科学学与科学技术管理，2011，32（11）：144-151

[41]ANDERSON R C，REEB D MFounding-family ownership and firm performance：evidence from the S&P 500[J]Journal of Finance，2003，58（3）：1301-1328

[42]吴淑琨股权结构与公司绩效的U型关系研究：1997—2000年上市公司的实证研究[J]中国工业经济，2002（1）：80-87

[43]徐郑锋家族控制、公司治理与企业价值[D]广州：暨南大学，2008

收稿日期：2023-10-26

作者简介：

胡梦婷，女，1999年生，硕士研究生在读，主要研究方向：公司财务与会计。

王秀丽，女，1971年生，博士研究生，副教授，主要研究方向：公司财务与会计。

*基金项目：新疆财经大学研究生基金项目“家族涉入与企业绩效”（XJUFE2023K040）；新疆维吾尔自治区研究生科研创新项目“家族涉入与企业绩效”（XJ2023G245）。