广州市公共图书馆少年儿童阅读保障效果的实证研究

摘要：文章围绕公共图书馆对少年儿童阅读权利、时间、空间、内容、能力、氛围六个方面的保障以及渗透于各项保障中的优先保护原则、分龄原则、参与权保护原则，采用数据分析法，通过对给付方的给付度、受众方的接受度、受众方的感受度三个视角之间数据的对比和互证，分析了广州市公共图书馆少年儿童阅读保障的表象与实效、投入与产出、量化与质化、痛点与难点，提出构建三维立体的阅读保障指标体系，动态灵活调整空间和时间投入，尝试开展阅读能力提升效果评价等建议，以促进对少年儿童阅读保障效果的提升。

关键词：少年儿童；未成年人；公共图书馆；阅读保障；实证研究

中图分类号：G252   文献标识码：A

DOI：10.13897/j.cnki.hbkjty.2024.0040

0 引言

人民的阅读权益是人民文化权益保障制度的主要组成部分［1］。随着儿童优先、未成年人保护、妇女儿童发展、儿童友好等理念的深入人心，少年儿童阅读保障成为公共图书馆行业内外关注的重要话题。

《中华人民共和国公共文化服务保障法》赋予了行政机关、公共文化设施管理单位、其他组织和个人三种义务主体不同的法律义务。公共图书馆属于公共文化设施管理单位，承担具体的给付义务［2］。在各类总结、调查报告中，我们经常看到关于少儿文献量、少儿活动场次、外借量等的统计数据，根据数据往往得出 “充分保障了儿童的阅读权益”“落实了儿童优先原则”“为儿童发展提供了保障”“促进了儿童友好城市建设”等这样的结论，然而，这些表述如何能建立在相关科学数据的支撑上，这是本文拟研究的问题。

在“图书馆之城”建设背景下，广州市的公共图书馆设施资源建设、服务效益都获得了显著发展。中华人民共和国文化和旅游部2022年文化和旅游发展统计公报显示，2022年末，全国平均每万人公共图书馆建筑面积148.61平方米，全国人均图书藏量0.96册，全年全国人均购书费1.67元［3］。2022年，广州市公共图书馆每万人建筑面积合计为306.8平方米，人均馆藏量1.73册（件），人均文献购置费5.25元，全市馆藏少儿类图书占广州市公共图书馆馆藏总量的37.14%［4］，远超全市18岁以下户籍人口22.55%的占比［5］。同时，广州市公共图书馆制度体系不断规范健全、服务体系持续完善，自 2021 年起已实现图书馆覆盖率100%，所有镇街均设立有实现通借通还且对所有公众免费开放的公共图书馆（分馆）。目前，按照细分群体深层次挖掘服务中存在的问题，有利于促进广州地区公共图书馆服务高质量发展，进一步提高广州地区全民阅读水平。本文重点围绕公共图书馆对少年儿童（0-17岁）阅读的保障内容以及保护原则，采用数据分析法，深入分析未成年人公共阅读权保障的现状，以为公共[JP+1]图书馆切实有效地开展少年儿童阅读保障工作提出建议。

1 核心概念及相关研究综述

中国新闻出版研究院黄晓新［6］提到，阅读的社会保障是指国家和社会确保阅读成为人们生活的一部分、不断促进人的全面发展和社会的全面进步的一种制度安排和一整套社会工作系统，其实质是满足阅读需要的过程和手段。范并思［7］认为，国家赋予全民阅读以阅读保障的意义，意味着国家将阅读资源向部分更需要提供保障的人群倾斜。未成年人是需要重点保障的群体，从保障的效果出发，以下综述要解决的问题包括：未成人阅读保障实施的特点，即保障的原则；保障落地的具体载体，即保障的内容；保障效果的具体展现，即保障的测度。

1.1 少年儿童阅读保障的原则

与社会公众相比，少年儿童是特殊的阅读保障群体。吴鹏飞［8］综合克兰斯顿、汉娜摩尔、张爱宁、王勇民、冯锐等中外学者的已有研究成果提出，儿童权利是指儿童基于其特殊身心需求所拥有的一种有别于成人的权利，这种权利为道德、法律或习俗所认可为正当的，其范围包括受保护权和自主权两个相互依存的方面。因此，未成人的阅读权利也应该包括受保护权和自主权两个方面。两个方面中，关于自主权，《中华人民共和国公共图书馆法》提到，公共图书馆应当按照平等、开放、共享的要求向社会公众提供服务［9］，这是公共图书馆对象服务中的共性问题。

两个方面中，关于受保护权，《中华人民共和国未成年人保护法》（以下简称《未成年人保护法》）明确指出，处理涉及未成年人事项，应给予未成年人特殊及优先保护，适应未成年人身心健康发展的规律和特点，听取未成年人的意见。简单概括为优先保护、分龄保护、参与权保护。这正是公共图书馆中未成年人服务中需要额外注意的特殊问题。因此，与图书馆面向全体对象的阅读保障相比，少年儿童阅读保障的特殊性表现在优先保护、分龄保护和参与权保护。

1.2 阅读保障的具体内容

站在受保障群体的视角，具体可将阅读保障的内容分解为六个方面。韩迪［10］在全民阅读保障体系建设研究中提出，“全民阅读”内涵强调保障国民的阅读权利、阅读能力、阅读内容资源、阅读设施等多方面的内容。黄晓新［3］将国民阅读社会保障的基本内容分为阅读的权利保障、阅读的能力保障、阅读的时间保障、阅读的空间保障、阅读物或阅读内容的保障、阅读的氛围（组织）保障、特殊困难群体的阅读保障等。赵晓丹［11］以《中华人民共和国公共图书馆法》为指导，结合辽阳市图书馆实践，从场馆、人才、服务体系等方面提出公共图书馆未成年人阅读保障策略。重点依据黄晓新的分类，并结合其他研究成果，本文将少年儿童的阅读保障简化为权利、能力、时间、空间、阅读内容、阅读氛围保障六个方面。

1.3 阅读保障的测度

关于未成年人的阅读保障，已有相关学者基于不同的视角进行研究。如李燕娜［12］、张小琴等［13］通过开展儿童阅读需求调查，立足读者需求提出保障儿童阅读的具体建议。徐阳泰等［14］从儿童阅读权利保障的体系化和标准化两个角度对《公共图书馆少年儿童服务规范》进行解读，立足图书馆行为，提出图书馆服务的具体建议。与全社会阅读保障相关研究相比，未成年人阅读保障研究的视角仍比较片面，深度和广度不足。

扩大到全社会的阅读保障，李雅等［15］通过对各地阅读保障评价指标体系的梳理发现，各套指标体系中存在的共性指标主要包括阅读设施、阅读资源、阅读保障（主要有政策、人才、经费、组织等）、阅读环境以及阅读成效（各类阅读设施的利用情况、图书消费情况、公众满意度、阅读活动参与率以及对个人阅读能力的测量）5个一级指标。 侯琳［16］基于《公共图书馆法》构建的全民阅读保障机制包括强化组织体系建设、健全平台保障体系、筑牢硬件保障基础、完善活动保障体系、营造强大的阅读文化氛围。

综合相关研究结果，本文将阅读保障的测度归纳为三个视角：其一，阅读设施、阅读资源的配置、阅读体系构建等可以归为给付方的给付度；其二，阅读设施和资源的利用情况、活动参与情况、阅读能力的提升情况等归为受众方的接受度；其三，公众满意度等可以归为受众方的感受度。给付方的给付度反映阅读保障供给的数量，受众方的接受度反映社会效益和读者需求，受众方的感受度反映阅读保障的质量。通过三个视角的透视，可以构建立体的分析框架，更精准地判断少年儿童阅读保障的现状和未来发展需要。

2 少年儿童阅读保障的指标框架

少年儿童阅读保障的三个原则具体指导着少年儿童阅读中阅读保障六个方面的内容，同时六个方面的内容涉及到阅读保障测度的不同视角。为此，需要结合三个原则、三个视角剖析少年儿童阅读保障在各个方面的体现。

以下以阅读保障的六个方面内容作为分类依据对阅读保障的体现进行分析，并为每个内容匹配行业内成熟的业务统计指标，同时根据对各方面细节分析补充其他重要指标，最终设计出未成年人公共阅读服务保障的指标框架，见表1。部分指标如“读者接待量”等可以同时反映阅读保障的不同方面，因此存在重复出现的情况。

2.1 权利保障

少年儿童阅读权利保障，一方面表现在阅读自由的保障，另一方面表现在自由获取的保障。

在阅读自由方面，就成年人视角，国家保障国民阅读的自由；就少年儿童视角，国家保障少年儿童在受保护的基础上获得最大程度的自由。对少年儿童出版物的广泛收集和全面呈现是图书馆保障读者阅读选择权的基础［17］。

在自由获取方面，利用服务体系和线上平台保障少年儿童的阅读自由。《保障法》提出，县级以上地方人民政府应当合理确定公共文化设施的种类、数量、规模以及布局，形成场馆服务、流动服务和数字服务相结合的公共文化设施网络［18］。公共图书馆也应当综合运用时间、空间、人力、物力等各种资源，通过线下服务体系的建设和线上平台的建设，为少年儿童读者的阅读自由提供保障。

2.2 时间保障

少年儿童阅读时间保障的重点在于寒暑假和周末。我国实行九年义务教育制度，同时《中华人民共和国学前教育法》也已进入立法程序。事实上，除了3岁以下读者外，其他少年儿童的到馆阅读时间主要集中在寒暑假和周末。国家层面的《公共图书馆法》虽然没有对寒暑假期间的开放时间做出要求，但《山东省公共图书馆管理办法》《广州市公共图书馆条例》《深圳市基层公共文化服务规定》《北京市公共文化服务保障条例》《甘肃省公共图书馆条例》等地方性法律法规均要求公共图书馆在学校寒暑假期间开放时间适当延长。

公共图书馆对少年儿童阅读的时间保障，既体现在少年儿童服务区域开放的总时长充足，也体现在开放的具体时间符合少年儿童的作息规律。

2.3 空间保障

设置独立空间，保障少儿服务空间的面积以及建设儿童友好的空间。《公共图书馆法》要求，“政府设立的公共图书馆应当设置少年儿童阅览区域”“有条件的地区可以单独设立少年儿童图书馆”。除此之外，《公共图书馆法》未提及为任何其他群体开辟独立空间。《公共图书馆建设标准》进一步要求，专门用于少年儿童的藏书与借阅区面积之和应控制在藏书和借阅区总面积的10%-20%。从量的方面考虑少儿服务空间的面积大小，从质的方面考虑少儿服务空间装饰布局建设情况。

2.4 内容保障

阅读内容保障，首先考虑提供充足的馆藏资源。既考虑馆藏总量，也考虑馆藏种数。如果受保护权和自主权是儿童权利的矛盾统一体，那么受保护权是矛盾的主要方面，自主权是矛盾的次要方面［5］。目前，各公共图书馆都有严格的内容审查机制，将可能影响少年儿童身心健康的文献信息资源拒之门外。另外，考虑网络资源的阅读保障。目前，公共图书馆主要提供图书、音频、视频等数据库或网络互动资源供少年儿童读者使用。笔者［19］在相关研究中提到，图书馆应充分发挥信息组织与信息管理的专业优势，积极开发儿童网络信息资源，向广大少年儿童提供信息服务。

2.5 能力保障

提高少年儿童的阅读能力是少年儿童阅读推广活动的目的之一，但是关于活动的实施力度和效果，始终是难以测度的问题。

理论探索层面，《多维视角下全民阅读指标体系》中提出对儿童和青少年的信息获取能力、推论、整合、判断以及表达能力进行评估［15］。但实践层面，地方性阅读保障指标体系中对个体阅读素养的评价仍普遍存在很大的空缺。地方性阅读评价保障指标体系未见到关于市民阅读能力、少年儿童阅读能力等相关评介指标。

2.6 氛围保障

氛围保障主要依靠各类阅读活动以及各种阵地、媒体、网络宣传等。其中，开展阅读推广活动已经成为部分图书馆日常业务工作的首要任务。从时间节点看，各地选取阅读季、读书月、图书馆周、阅读日、寒暑假、传统节日等开展丰富多彩的阅读活动。活动场次和参与人次是衡量图书馆阅读推广效能的主要指标，阅读的氛围保障也依靠活动场次来测度。

3 数据来源

自2015年5月1日《广州市公共图书馆条例》（以下简称《条例》）正式实施以来，广州市“图书馆之城”建设成绩突出，广州少年儿童图书馆服务效益稳居全国少儿馆首位［20］，全市图书馆少儿资源建设与服务发展迅速。当地图书馆尤其注重图书馆业务相关数据的收集，所编印的《广州市“图书馆之城”建设年度报告》《广州市“图书馆之城”未成年人图书馆事业建设年度报告》为本文提供了多年的数据支撑。

3.1 数据收集

广州图书馆自2016年起每年编写并公开发布《广州市“图书馆之城”建设年度报告》，有效支撑广州市“图书馆之城”建设，为政府决策和相关研究提供了客观的数据。2017年起，广州少年儿童图书馆每年收集、整理、分析全市公共图书馆少儿业务统计数据并编印发布《广州市“图书馆之城”未成年人图书馆事业建设年度报告》，统计分析广州市各级公共图书馆在少年儿童服务方面的基础设施建设、人力资源配置、读者服务数据和其他业务活动开展情况，发现存在的不足，提出发展建议。以上两份报告为本研究提供了可靠的给付方给付度和受众方接受度的相关数据。

为获得受众方感受度的数据，笔者设计了问卷并于2023年4月至8月面向全市开展调查，共回收问卷572份，有效问卷572份。调查问卷主要从资源、空间、时间、体系的优先保障，即少儿业务资源在地区公共图书馆行业整体业务资源中的优先保障情况［21］，以及专业人员保障、阅读能力保障、阅读氛围保障等方面设置题项。问卷评价对象为广州市各级公共图书馆。回收问卷中包括未成年人自行填写的问卷189份（33%），由18岁以上成年人填写的问卷383份（67%），383人中71人不经常与未成年人一起到馆、86人经常与1名未成年人一起到馆、226人经常与两名或以上未成年人一起到馆。回收的问卷中，12.41%和21.33%的评价对象为广州图书馆、广州少年儿童图书馆两个市级馆，其余评价对象包括广州全部11个区以及馆外服务网点。为了避免偏差，问卷同样面向不到馆读者发放，3.67%受访者几乎不去图书馆，11.36%受访者每年到馆1-2次，20.45%受访者每年到馆3-6次，64.51%受访者每年到馆7次以上。问卷调查较好地运用了抽样方法，样本具有代表性。

3.2 数据欠缺和现有数据缺陷

本文的理想状态是在阅读保障内容分类框架下，对给付方的给付度增幅、受众方的接受力度的增幅和受众方的感受度的数据进行分组比对和分析。但经过仔细的梳理，结合多年业务数据统计的经验，笔者发现，统计数据存在欠缺、缺陷、误差以及外部因素导致失去可比性等情况，部分问题在少儿服务方面尤其明显。如，疫情限流、闭馆装修改造等因素，导致各年度服务效益数据不具备可比性，如近年广州多个区图书馆升级改造少儿服务空间，几个月的闭馆时间显著影响服务效益数据。随着自助借还设备的普遍使用，图书外借人次的计算方法频繁发生变化；受客流量统计生成技术的影响，读者接待量的计算方法屡次发生变化；网络带宽以及通信技术的发展，数字资源的容量、形式和件数呈现不成比例的变化；线上线下读者活动的参与或互动程度出现较大差别。这些都是导致数据不具备连续性和可比性的因素。同时，受统计方法不成熟的影响，阅读能力评价等统计数据获取难度较大。

以上都是限制本研究数据提取的因素，以下数据分析仅选取连续性和准确度较高的数据类型，务求分析结果更具参考价值。

4 数据分析

将现有指标按照表1中的三维指标框架进行划分，然后对划分后的指标数据进行分析。

4.1 三个维度的指标划分

结合广州经过多年实践在《广州市“图书馆之城”建设年度报告》《广州市“图书馆之城”未成年人图书馆事业建设年度报告》等形成的指标定例，同时采用3.1所述问卷中的设计问题，并去除3.2所述存在明显缺陷的数据，形成基于广州地区实践的少年儿童阅读保障指标分解表，见表2。

表2中分龄保护原则、优先原则和参与权保护原则隐含于阅读保障测度问题的具体设计中。对于测度的某些方面，如能力保障中给付度和感受度等，由于暂时没有合适的测度方法和数据支撑，予以忽略。

4.2 阅读保障的表象与实效

图书馆阅读保障的作用不是要求全体民众利用图书馆，而是用氛围保障提升阅读需求，用能力保障提高阅读能力，用时间、空间、资源等各方面保障满足阅读需求，同时激发下一轮阅读需求。产生阅读需求的民众可以寻找书店或其他途径满足需求。通过其他渠道产生阅读需求的民众也可以到图书馆进行借阅。这是一个循环往复、动态进出的过程。

如果图书馆作为给付方的给付度、读者作为接收方的接受度都是阅读保障的表象，接收方的感受度和城市整体阅读水平可以作为阅读保障实效的参考。首先，将受众方感受度调查表按好很多、略好、差不多、略差、差很多分别为5、4、3、2、1分进行赋值，即满分5分，回收问卷的总平均分为4.44分。当其他城市或地区采用同样的调查问卷进行调查，将可以实现地区间的公共图书馆少年儿童阅读保障水平的横向对比。当调查持续进行，可以实现当地公共图书馆少年儿童阅读保障水平的纵向对比。其次，书香羊城全民阅读活动组委会发布的《2022广州市居民阅读调查报告》提到，广州市0-17周岁居民的人均图书阅读量11.83本，超过2022年我国0-17周岁未成年人的人均图书阅读量11.14本［22］，有90.6%的0-8周岁儿童家庭重视亲子阅读［23］。较高的城市整体阅读水平虽不能完全归功于公共图书馆，但可以反映整个城市的阅读环境。

4.3 阅读保障的投入与产出

利用图书馆阅读保障的给付方给付度数据和接收方接受度数据，判断公共图书馆阅读保障的投入产出情况。

根据笔者对2017年至2022年的广州市公共图书馆少儿业务进行统计获得的数据，绘制图1。为使各类不同数量级的数据具有可比性，同时显示投入力度的增长，将2017年的各类数据均赋值为1，此后各年份的数据与2017年的原始数据对比，得到的数值即为该年份相应类别的数据。例如2017-2022年少儿服务网点数分别为390、436、491、675、837、870，则图中2017-2022年少儿服务网点数分为赋值为1、1.1179、1.2590、1.7308、2.1462、2.2308。

从投入力度来看，以服务网点数据为代表的权益保障投入力度近似于以纸质少儿图书藏量为代表的阅读物保障，同时大于以少儿读者活动场次为代表的阅读氛围与能力保障，进一步大于以少儿服务时长和少儿阅览面积为代表的时间保障和空间保障。

从产出数据即读者接受度来看，少儿读者参与阅读活动的人次显著增加，增幅超过其他所有指标。这是因为随着新媒体传播方式的普及以及疫情的影响，线上参与活动的人次大幅增加。与投入的增幅相比，少儿文献外借量、累计少儿读者量和少儿读者接待量的增幅偏低，三项数据显然易受3.2所述疫情等因素的影响。2020年，三条相应的数据曲线出现波谷，改变了原有的上涨趋势。仅看2017至2019年的曲线，少儿参与活动人次紧随少儿读者活动场次攀升，少儿文献外借量随纸质少儿图书藏量增长，少儿读者接待量没有对应各项投入数据同步增长的趋势。由图1可见，受疫情影响，除参与活动人次外，投入增幅整体大于产出的增幅，而疫情前呈现投入和产出同步增长的趋势。

4.4 阅读保障的量化与质化

给付度的增长表现阅读保障的量，感受度表现阅读保障的质。为使不同保障内容的不同指标数据间具有可比性，同时受所收集数据年份的限制，给付方的给付度同上采用2017至2022年度的增幅数据，受众方的感受度根据调查结果采用李克特5分量表加总平均的方式赋值。利用给付度的增幅数据和感受度数据表现给付度增减与感受度二者之间的关系。即给付方的努力方向与受众方感受度之间的关系。

根据图2，给付度提升的重点与读者感受的保障效果存在偏差。表2中，在受众方感受度问题设置上，四个题项采用相比较的方法，受访者以公共图书馆整体建设和服务水平为基准，回答对少儿相关业务的态度。图2中，少儿服务网点数量增幅最大，但受访者对提供少年儿童服务的网点设置情况评分最低。举办少儿读者活动场次增幅最少，但受访者对活动培养少年儿童阅读兴趣的效果，评分排在第二。另外，受访者对开放时间、资源建设和服务空间的建设情况评分普遍较低。

4.5 阅读保障的痛点与难点

少儿阅读保障的痛点和难点在于参与权保护和分龄保护，其中参与权保护随着儿童友好城市概念的普及正受到越来越多的重视，而分龄保护则始终是国内图书馆行业和广播电视出版等行业的集体难题。

参与权保护方面，如图3，“在阅读服务方面，图书馆是否主动征集未成年人意见并及时反馈？”题项指向参与权保护，所有题项中该题项得分最低。

分龄保护方面，“图书馆的资源陈列或标识方式使您容易找到适合未成年人自身年龄或同行未成年人年龄的读物？”“图书馆的活动组织或宣传方式使您容易找到适合未成年人自身年龄或同行未成年人年龄的活动？”两个题项指向分龄保护，两题项得分较低。

优先保护方面，从受众方的感受度来看，四个对比题项，如“相对于整个地区的图书馆服务体系，提供未成年人服务的网点设置情况如何？”以及关于开放时间、阅读资源、空间建设的三个题项指向优先保护。优先保护题项得分整体略高于参与权保护和分龄保护。根据广州市统计局的数据，2022年，广州市18岁以下户籍人口占总户籍人口的22.55%［24］。2022年广州市公共图书馆少儿文献外借量占全市文献外借总量的66.33%［25］，该项数据连续六年持续上涨。相对于人口占比，公共图书馆作为给付方给予了少年儿童优先的保护，相对于外借量所显示的需求占比，公共图书馆对少年儿童的优先保护度仍然不足。

自主权保护方面，除体现在时间、空间、资源、服务以外，更加依托专业的馆员。相应地，“在服务礼貌、亲和、专业方面，工作人员做得如何？”题项得分最高。

5 阅读社会保障视域下图书馆少年儿童服务发展建议

为了达到切实保障少年儿童阅读的效果，笔者建议从以下两个方面入手：一是加强对服务效能的细节监测和读者阅读保障需求的调研，重视供应端、应用端和需求侧的数据互证和互补，及时发现问题；二是认真对待调查研究反映的具体问题，如网点设置、开放时间、服务空间建设评分较低，参与权保护和分龄保护落实不到位，阅读能力提升难以测度从而降低阅读能力提升工作的积极性等，应积极采取措施开展有效的阅读保障。这两个方面也是各地公共图书馆少年儿童阅读保障工作存在的共性问题。

5.1 重视少年儿童的分龄保护和参与权保护

重视分龄保护，不仅为读者提供精准的分级阅读资源，而且同时设置合理的分级阅读空间，开展分龄阅读活动和分龄阅读指导，增强读者的归属感。分龄服务的目的，不是将少年儿童接受服务的范围限制于某个空间或少量读物。图书馆为阅读目标明确的少年儿童提供自由阅读的氛围，同时通过分龄服务为阅读目标不明确的读者提供进入图书馆的第一接入点。

重视参与权保护，建立合适的反馈机制，收集少年儿童对图书馆服务的意见和建议，及时改进服务内容和方式，确保少年儿童阅读需求得到满足。

5.2 动态灵活调整空间和时间投入

在设置少年儿童专属空间的基础上，引入共享的理念。图书馆可以考虑设立一些可移动的书架和多功能空间，以便在需要时进行重新配置。例如，在寒暑假期间，可以增加儿童阅读区的面积，以适应人流量和需求的变化。多功能空间也可以成为成人和少儿分时共享的服务区域。在操作难度不大的情况下，通过安装人流监测系统，实时了解图书馆少儿区域的客流量，动态划分共享空间。

另外，建立预约系统可以更好地管理空间和时间。通过预约系统，读者可以提前预订座位或活动空间，图书馆也可以根据预定的信息来更有效地分配空间。

5.3 构建三维立体的阅读保障指标体系

通过以上分析发现，多维度的阅读保障数据能够更精准地反映少年儿童阅读保障工作中存在的问题和规律，有利于改进现有工作，促进事业发展。因此，有必要在未来的公共图书馆调查研究项目中构建三维立体的阅读保障指标体系。

在给付方给付度方面，在保护原则前提下为少年儿童争取更充分的阅读自由，重视馆藏资源种数的测度，平衡保护原则和阅读自由的关系，尊重少年儿童的权益和个性差异，提供多元化、个性化、专业化的阅读资源和服务。在受众方接受度方面，在强调总体效益的同时，注重公共图书馆在社会阅读保障语境下的查缺补漏作用，用反映服务广度的指标代替服务精深度的指标，用指标数据指导服务资源的建设与调配，优化服务网络体系的布局和管理，为少年儿童提供平等的阅读机会和资源。在受众方感受度方面，填补现有指标缺失的空白，开展大样本的读者与潜在读者调查，以更真实的第三方视角改善现有服务。

5.4 尝试开展阅读能力提升效果评价

我国的“全民阅读”战略以未成年人阅读为重点，但是对于《IFLA工具包：构建素养和阅读国家战略》浓墨重彩强调的“素养”并未提及［26］。图书馆有必要参与到儿童阅读素养和阅读战略规划中［27］。

图书馆行业已有利用阅读活动促进阅读能力提升的案例。如，华东师范大学陈小航采用了PISA 2018阅读能力测试体系作为测评方法围绕苏州图书馆“阅读大礼包”活动开展实证研究，并提出了加强分级建设、缩短回访周期、加强活动宣传等具体建议。教育界也开始了对学生阅读能力测评的探索。如，广州市教育研究院于2023年对全市中小学校学生开展了阅读能力水平调研。各类工具和实证研究为公共图书馆阅读能力保障提供了评价指标设计、评价实施过程、评价结果分析等方面的参考。

6 结语

为总结公共图书馆在未成年人阅读保障方面的发展规律，发现存在的问题与不足，并为后续的研究提供切入点和突破口，通过调查研究，本文初步构建了一个三维立体的阅读保障指标体系框架。将零散的指标整合为相互关联、相互印证、相互牵制的统计指标体系，以丰富阅读保障指标体系构建的模式，弥补未成年人阅读保障指标体量小、视角单一的不足，以更全面的统计和更深入的自查切实贯彻落实未成年人公共阅读服务相关的法律法规文件。未来的研究可以通过扩大样本容量、采用多种数据收集方式等来进一步验证和拓展本研究的结果。

参考文献

［1］黄晓新.阅读的社会保障：依据、原则和主要内容［J］.出版发行研究，2019，337（12）：5-12.

［2］林华，楚天舒.我国公共文化法律有效实施的思考——以《公共文化服务保障法》《公共图书馆法》为中心［J］.中国图书馆学报，2019，45（4）：12-28.

［3］文化和旅游部.中华人民共和国文化和旅游部2022年文化和旅游发展统计公报［EB/OL］.［2024-02-12］.https：//www.gov.cn/lianbo/bumen/202307/content_6891772.htm.

［4］方家忠.广州市“图书馆之城”建设年度报告［R］.广州：广州出版社，2023：32，35，45.

［5］广州市统计局.各区户籍人口年龄构成（2022年）［EB/OL］.［2024-02-15］.https：//lwzb.gzstats.gov.cn：20001/datav/admin/home/ndsj/#/ndsj_index/dynamicHtml？year=2023&name=%E5%90%84%E5%8C%BA%E6%88%B7%E7%B1%8D%E4%BA%BA%E5%8F%A3%E5%B9%B4%E9%BE%84%E6%9E%84%E6%88%90%EF%BC%882022%E5%B9%B4%EF%BC%89.

［6］黄晓新. 阅读社会学—— 基于全民阅读的研究［M］.北京：人民出版社， 2019： 334-343.

［7］范并思. 从阅读到全民阅读：图书馆阅读推广的理论逻辑［J］.图书馆建设， 2022（6）： 44-52.

［8］吴鹏飞. 嗷嗷待哺：儿童权利的一般理论与中国实践［D］.苏州：苏州大学，2013：16.

［9］全国人大常委会.中华人民共和国公共图书馆法［M］.北京：中国法制出版社，2017.

［10］韩迪. 全民阅读保障体系建设研究［D］.哈尔滨：哈尔滨大学，2022.

［11］赵晓丹.《公共图书馆法》视角下未成年人阅读服务保障研究——以辽阳市图书馆为例［J］.图书馆学刊， 2021，43（9）：77-80.

［12］李燕娜．公共图书馆儿童分级阅读调查与思考［J］．图书馆工作与研究，2023（５）：107-112.

［13］张小琴，李孝滢，王昊.南京地区儿童阅读现状及分级阅读需求调查研究［J］.图书馆理论与实践，2019（8）： 74-78.

［14］徐阳泰，毛太田，秦顺.儿童阅读权利保障的体系化与标准化——《公共图书馆少年儿童服务规范》解读与启示［J］.图书馆建设，2020（3）：50-59.

［15］李雅，周梦瑶，费巍.我国书香社会建设指标体系比较分析和优化［J］.图书情报工作，2018，62（15）：41-48.

［16］侯琳.基于《公共图书馆法》的全民阅读保障机制构建［J］.图书馆学刊，2019，41（1）：55-59.

［17］刘洪辉.图书馆阅读自由杂谈［J］.图书馆建设，2013，309（9）：12-13.

［18］民主与法制网.中华人民共和国公共文化服务保障法［EB/OL］.

［2024-02-10］.http：//www.mzyfz.com/html/2015/2018-07-09/content-1347366.html.

［19］史拓.论国内儿童门户网站的发展［J］.图书馆理论与实践，2016，195（1）：25-29.

［20］广州市文化广电旅游局.广州少年儿童图书馆被评为首批“广东省儿童友好[JP3]示范基地”［EB/OL］.［2024-02-12］.https：//wglj.gz.gov.cn/gzdt/wlzc/content/post_8905859.html.

［21］史拓.公共图书馆统计指标体系中少儿业务指标的设计——以《全国文化文物和旅游统计调查制度》文旅基3表为例［J］.图书馆研究，2023，53（3）：26-38.

［22］姜天骄.第二十次全国国民阅读调查成果发布［EB/OL］.

［2024-02-15］.http：//www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/202304/23/t20230423_38514176.shtml.

［23］羊城晚报全媒体记者.2022广州阅读调查报告发布：在广州，[JP3]你的阅读量能打败多少人？［EB/OL］.［2024-02-16］.https：//6nis.ycwb.com/app/template/displayTemplate/news/newsDetail/120467/51858927.html？isShare=true2023-04-02.

［24］广州市统计局.各区户籍人口年龄构成（2022年）［EB/OL］.［2024-02-25］.https：//tjj.gz.gov.cn/datav/admin/home/www_nj/2023/directory/02/html/02-09.htm.

［25］广州数字图书馆.《广州市“图书馆之城”建设年度报告2022》发布，超过1/4的常住人口为公共图书馆注册读者［EB/OL］.［2024-02-25］.https：//www.gzlib.org.cn/mediareport2023/204013.jhtml.

［26］黄丹俞，范并思.《IFLA工具包：构建素养和阅读国家战略》解读及思考［J］.图书馆杂志，2020，39（4）：27-36.

［27］沈宸，刘丹，袁曦临.基于PIRLS2021的儿童自主阅读能力测评模型及其实测研究［J］.图书馆杂志，2023，42（2）：44-55，68.

An Empirical Study on the Childrens Reading Guarantee Effect

in Guangzhou Public Library

Abstract：

Using data analysis method， this paper focuses on six aspects of public librarys guarantee for childrens reading， including reading right， time， space， reading content， reading ability and reading atmosphere， as well as three principles， namely priority protection principle， age division principle and participation right protection principle. Through the comparison and mutual proof of data from three perspectives： the payment strength of the provider， the acceptance strength of the audience and the sensitivity of the audience， this paper analyzes the appearance and effectiveness， input and output， quantification and quality， pain points and difficulties of the childrens reading guarantee in Guangzhou Public Library. Suggestions are put forward to construct a three-dimensional reading guarantee index system， adjust space and time input dynamically and flexibly， and try to evaluate the effect of improving reading ability， in order to promote the effect of childrens reading guarantee.

Keywords：Children; Minors; Public Libraries; Reading Guarantee; Empirical Study