大学生情绪平衡与社会支持的相关性研究

万传刚 邓轶轩 张军良

摘要：本研究使用情绪平衡量表和社会支持评估量表对1 200名在校大学生进行了测试，旨在调查大学生情绪平衡的现状以及与社会支持的关系。研究结果表明：性别、城乡差异是否为独生子女等人口统计学变量是影响大学生情绪平衡和社会支持的重要因素，而社会支持在大学生的情绪平衡中扮演着关键的角色。

关键词：大学生；情绪平衡；社会支持

一、情绪平衡与社会支持的概述

（一）情绪平衡

情绪平衡是主观体验的一种调节方式，即对情绪的调控，使之达到平衡状态。有研究者认为，情绪平衡，即积极情绪与消极情绪的比率，是衡量幸福感的重要指标。个体经历的积极情绪越多，情绪平衡水平就越高；相反，当个体经历的消极情绪高于积极情绪时，就会产生情绪不平衡。

（二）社会支持

社会支持是个体与个体之间或个体与团体之间的依存关系，不同类型的社会关系可以提供不同类型的支持。目前，国内关于大学生社会支持的研究仍处于初步发展阶段，研究体系尚不够系统，相关文献较为有限，主要理论和研究多依据国外文献。

二、研究对象与研究工具

（一）研究对象

本研究从江西省的不同地方院校中采用整体随机抽样法抽取1 200名大学生作为被试样本，有效被试者1 027名，其中男生617名，女生410名。

（二）研究工具

1.情绪平衡量表

《情绪平衡量表》是用于评估个体情绪平衡水平的工具，共包含10个项目，分别涵盖积极情绪和消极情绪因子。每个因子包含5个问题。计算个体的情绪平衡总分的方法是将积极情绪得分减去消极情绪得分，然后再加上一个系数5。总分越高表示个体的情绪平衡水平越高。在实测中，该量表的α系数为0.73。

2.社会支持量表

本研究采用肖水源设计的《社会支持评定量表》。该问卷包括10个项目，涵盖主观支持度（第2、6、7项）、客观支持度（第1、3、4、5项）以及社会支持利用度（第8、9、10项）三个维度。高得分表明受试者在主观支持度、客观支持度以及社会支持利用度方面表现较好。修订后的量表显示相关系数为0.93，仍保持较高的信度水平。

（三）数据处理方法

本研究使用SPSS 24.0软件对所有数据进行了分析处理，运用了描述性统计、t检验和Pearson相关分析等统计方法。

三、结果

（一）男女大学生情绪平衡及社会支持的差异比较

本研究对男女大学生情绪平衡和社会支持及其各因子进行独立样本t检验，如表1所示。

经过独立样本t检验可知：尽管女大学生在情绪平衡、积极情绪、消极情绪上的均值和标准差均高于男大学生，但统计结果未检验到两者在性别方面存在差异。在社会支持方面，除了在客观支持因子上存在显著差异（t=2.574，P<0.05），主观支持、支持利用度、社会支持总分均未在统计学意义上显示性别差异。

（二）是否为独生子女大学生的情绪平衡及社会支持的差异比较

本研究对大学生情绪平衡和社会支持及其各因子在是否为独生子女变量上进行独立样本t检验，如表2所示。

研究结果表明：独生子女在积极情绪水平（t=3.441，P<0.01）和情绪平衡水平（t=2.014，P<0.05）方面显著高于非独生子女，存在显著差异。在社会支持方面，独生子女在主观支持和对社会支持的利用度方面较非独生子女低，但在客观支持和社会支持总分上较非独生子女高。尽管两者均存在差异，但这些差异并不具有统计学意义。

（三）城乡大学生情绪平衡及社会支持的差异比较

本研究对城乡大学生情绪平衡和社会支持及其各因子进行独立样本t检验，如表3所示。

研究结果表明：来自城镇的大学生在情绪平衡方面显著高于来自农村的大学生（t=-3.778，P<0.001），且在积极情绪因子方面也显著高于农村地域的学生（t=-2.733，P<0.01），而在消极情绪因子方面显著低于农村大学生（t=2.339，P<0.05）。在社会支持方面，城镇大学生在主观支持、客观支持、支持利用度、社会支持总分上的均值和标准值均高于农村大学生，但总体上并不存在显著差异。

（四）大学生情绪平衡与社会支持的相关性比较

本研究对大学生情绪平衡与社会支持的相关性进行样本t检验，如表4所示。

研究结果表明，情绪平衡与主观支持、客观支持、支持利用度和社会支持之间存在显著正相关关系，即社会支持程度越高，情绪平衡程度越强。与此相反，消极情绪因子与社会支持各因子之间存在显著负相关关系，即社会支持程度越低，个体所经历的消极情绪越高。

四、讨论

（一）男女大学生情绪平衡及社会支持的比较分析

在社会支持方面，本研究发现男女大学生在客观支持因子上存在显著差异。这一差异可能受到多种因素的影响：在日常生活和学习中，女性可能更善于利用真情实感传达信息，而社会角色使得女性更擅长观察他人情绪，从而影响自身的情绪控制和应用。因此可以得出结论：女性相较于男性更为情感化，感性情绪更容易受到外界行为的影响。

（二）大学生情绪平衡和社会支持的是否为独生子女比较分析

心理学家指出，独生子女与父母的精神接触更为频繁，能够得到充分的爱的满足。这使得独生子女在智力发展、情绪状态、性格方面表现得更为出色，呈现出更加积极乐观的心理品质。这一观点与本研究结果一致。在社会支持方面，独生子女更容易获得社会支持和客观支持。这可能是因为独生子女家庭只有一个孩子，因此能够更多地获得来自家人的关爱。相反，非独生子女由于家庭中有多个孩子，家人的关爱可能会相对分散。然而，尽管存在这些差异，本研究结果并未能够证明两种家庭出生的孩子在这些方面存在显著的差异。

（三）大学生情绪平衡和社会支持的城乡比较分析

研究结果表明，在大学生情绪平衡的地域差异检验中，城镇与农村大学生在积极情绪、消极情绪和情绪平衡方面存在显著差异。原因包括几点。第一，知识储备和社会阅历不足。大学生在沟通和对事物观察方面可能更多地以自身情感体验中的好恶作为判断别人思想、决策、行为的标准。第二，生活条件和家庭教育差异。农村大学生可能生活在为生存问题奔波的家庭中，长期受到消极情绪的影响，从而在情绪上出现问题。第三，价值观变化。随着生活水平的提高，人们的价值观发生了变化，一些学生在人际交往、沟通交流、就业创业时表现出较为功利的思想。这些因素共同作用可能导致城镇和农村大学生在情绪平衡方面存在显著差异。

（四）大学生情绪平衡及社会支持的相关性分析

研究结果表明，社会支持与积极情绪和情绪平衡呈正相关，这与以往的研究结果相一致。调查发现，社会程度越高，积极情绪水平越高，而消极情绪水平则相反。社会程度主要包括在社会上的声誉、威望和信用程度。当大学生的社会程度较高时，他们获得的社会支持也较多，从而使情绪更加积极；反之，当社会程度较低时，获得的社会支持相对较少，可能导致情绪较为消极。这说明社会支持在影响大学生情绪方面发挥了重要作用。

五、建议

（一）减少城乡差异带来的差距

高压环境可能导致焦虑，而许多大学生家庭面临贫困问题，使得贫困生常常出现自卑、焦虑和抑郁等情绪问题，影响了他们与周围人的关系。高校可以通过建立心理咨询室、提供经济和心理上的支持等方式来帮助贫困生，减少城乡差距对他们情绪的影响。此外，在完善支持体系的同时，高校应鼓励大学生自立自强、克服依赖心理，提高他们的自信心，培养他们的情绪调控能力。

（二）重视亲子关系，增强社会支持

许多大学生产生不良情绪往往源于家庭，家庭的忽视是大学生走向消极情绪的主要原因。因此，家庭正确的引导显得至关重要。首先，亲人对孩子应该表现出真挚的爱，让孩子感受到来自亲人的关爱和必要的支持。其次，亲人要对孩子进行正确的引导，包括在精神和物质方面给予适当的指导。

校园是大学生生活的主要场所，高校的支持可以引导大学生朝着积极的方向迈进，这种正向的引导有助于提高大学生的积极情绪。

参考文献：

[1]贺寨平.国外社会支持网研究综述[J].国外社会科学，2001（1）.

[2]肖水源，杨德森.社会支持对身心健康的影响[J].中国心理卫生杂志，1987（4）.

[3]刘庆奇，周宗奎，牛更枫，等.手机成瘾与青少年睡眠质量：中介与调节作用分析[J].心理学报，2017（12）.

[4]郑雪，王玲，邱林，等.大学生主观幸福感及其与人格特征的关系[J].中国临床心理学杂志，2003（2）.

[5]何安明，姚予丹.大学生社会支持、心理资本与可就业能力的关系[J].信阳师范学院学报，2018（7）.

[6]罗贵明.大学生社会支持、自尊与孤独感的中介模型研究[J].宜春学院学报，2018（1）.

基金项目：江西省教育厅科学技术研究项目“后疫情时代正念训练对大学生生命意义感干预机制的实证研究”，项目编号：GJJ218707；南昌航空大学科技学院生命教育研究项目，项目编号：NHKY1011。

（作者单位：南昌航空大学科技学院）