安全工程专业类课程在线教学质量评价指标体系的构建与应用

左秋玲 郭军杰 李景山 郭兵兵

摘要：基于层次-模糊分析法构建了安全工程专业课程（专业必修课、专业选修课）的在线教学质量评价指标体系，考虑了各指标与综合评价的贡献值，利用层次分析法计算了各指标体系的权重，借助归一化处理，对两两指标的相对重要性进行定量描述，解决了不同指标间的差异。然后，基于模糊综合评价指标体系模型，输入专家的模糊评价，基于最大隶属度原则进行模糊评价输出，该模型解决了不同评价对象对总体教学质量评价的影响差异。

关键词：在线教学；质量评价指标；层次-模糊分析法

在线教学是指把网络当做介质进行教学行为的一种方式。其鲜明的特点是，学员与教师之间的教学活动不受空间、时间的约束，能够实现不同区域、不同时间下人群的一种学习模式[1]。在线教育还成功地实现了学生的学习行为自主化、师生之间交流的便捷化以及学生自学的个性化等教学。通过新型教育工具（网络）能够在教学管理方面实现自动化，这可以看成是教学模式的巨大变革。随着“智慧+教育”的应用，各高校积极按照教育部要求，综合采用多维度的信息化技术，几乎全部都开展了在线教学模式[2]，显然为在线教学积累了大量的资源与经验。

本文以某高校安全工程专业在线课程为研究对象，该学院的安全工程专业教育在面对供给侧一方时，考虑到在线课程这种新的教学形式，教研室团队在授课中，由于缺少科学合理的评价指标，课程相关资源建设出现一些问题，如授课质量不高、教学效果不理想等[3]。加上该高校的安全工程专业还面临着转型问题，在线教学模式更需高效推进。本文首先通过专家咨询进行指标打分，然后基于层次（AHP）-模糊分析法原理，以《防火防爆工程》为例，搭建了安全工程专业必修课在线教学质量评价指标体系，可为评价在线教学质量的高低提供参考。

一、目前在线教学评价质量体系的缺陷

在线教学这一新的教学策略必然要求新的评价体系来对应，故传统上的教学质量评价体系要面对新的挑战[4]，主要体现在以下分析。

（一）在线教学质量评价缺少针对专业课程的评价内容

目前高校教学质量评价体系“以行为主义为范式，通过理性化的科层管理体制和简易操作的量化评估技术对教学行为的有效规制”[5]。这种评价内容是针对整体的，即全校课程、学生和教师，但对安全工程专业课程并不太适应[6]。安全工程专业属于交叉学科，专业课行业特色突出，且实践性和工程性也强。例如，《防火防爆工程》作为一门工具性较强的学科，作为应用型院校在进行在线教学的过程中[7]，需要设计项目来体现实践性和前沿性，因此在课程大纲设计，拟定教学内容和重难点方面与基础课程差别甚大。可见，原教学质量评价方式难以实现其针对性功能，得不出真正的教学评价结果[8]。

（二）在线教学质量多元化评价体系还无法实现其实质性作用

目前看来，安全工程类专业课方面的相关教学工作的评价主要依据科级和督导教师评价为主，学生评价为补充的立体化评价系统，但在实际评价中，仍起不到真正的评估作用。具体来说，听课督导的打分，基本上是以教师一次讲解中的教学具体情况作为依据，这不可避免的出现单一化、人情化和主观化的评价结果，且督导听课任务较繁重，加上安全工程专业性强，督导在听课中提不出具有操作价值的建议；在科级领导评价方面，由于教师们彼此的同事关系，评价得分与评价教师的奖金、职称考评一一相关，导致打分也有很大的人情因素，评价结果显然不够客观、不够真实。在学生评价方面，学生专业能力水平极有限，专业思想不稳定，加上学院的行政干预，其评价结果必然也缺乏客观性。

二、专业课程在线教学质量评价指标体系的建立

建立高校专业课程在线教学质量评价指标体系，主要包括：目标层——教学质量综合评价，S；准则层——教学组织A1、教学反馈A2、课程考核A3、教学准备A4；方案层——指标B11-B45，见表1。

三、模型的模糊综合评价

（一）评价流程

对在线教学质量进行评价，需要考虑教学准备、教学组织、教学反馈和课程考核，这些评价指标同时又包含多个不同的因子，且各指标很难实现量化。为了使评估结果能更准确地得出在线教学质量的情况，须考虑评估中在线教学质量各影响因子的不确定性和模糊性。AHP-模糊数学评价法是基于模糊数学理论的综合评价法，它根据模糊数学的隶属度理论使得常规的定性评价升级为量化评价，来对多因子影响的评价对象进行综合性评估，分析流程见图1。综上分析，本文选取AHP-模糊数学评价法对某高校的安全工程专业在线教学质量开展综合评估。

（二）构造判断矩阵，计算权向量

确定专业课，经过对专家对比教学组织、教学反馈、课程考核和教学准备的咨询，可得正互反矩阵：

用MATLAB编辑求判断矩阵A的最大特征值得：λ= 4.0813。根据T.L.Saaty一致性指标（n=4时，RI=0.90），检验正互反矩阵一致性：

一致性比例CR= CI/RI =0.0271/0.90=0.0301<0.1，满足一致性要求。

（三）归一化处理，计算权向量

利用MATLAB函数mapminmax进行归一化，得到权向量：

即当前在线教学质量评价方面，对教学组织、教学反馈、课程考核和教学准备重视情况为（0.1561，0.3590，0.7663，0.5094）。

（四）计算组合权向量

需构造方案层（三级指标）对准则层（二级指标）的每个准则的正互反矩阵，以B11-B13对A1的正互反矩阵B1为例，见表2。

（五）确定隶属矩阵R

建立评价结果集V={Vl，V2，V3，V4，V5} = {效果优秀，效果良好，效果中等，效果一般，效果差}。本文在对某高校的安全工程专业在线教学质量评估，采用咨询行业专家打分来构建各影响因素的隶属度矩阵，可计算出各组评价指标的单因素隶属度矩阵。

教学组织的隶属度矩阵R11：

（七）综合评价：

将层次分析法得出的权向量w和评价矩阵R代入（1-9），可得出模糊评价集，求得目标层的最大风险隶属度向量。

可以比较出，第一个指标的数值最大，即该教师综合评价为“优秀”。模型构建结束，只要输入行业内专家打分值，即可得到某门课程的综合评价。

四、结果分析

综上所述，通过实例分析，本文构建的AHP-模糊综合评价模型既能解决指标间的不同对整体评价的影响，又能解决评价人员不同所导致的在专业课教学质量评价方面的差异。

（1）由目标层的模糊评价集S=（1.1710，1.0917，0.7213，0.2232，0），可知最大风险隶属度为1.1710，说明该课程的在线教学质量为优秀水平，课程的各项指标都得到了很好的应用。

（2）由W=（0.1561，0.3590，0.7663，0.5094）可知，课程考核在中间层的比值最大，其值为0.7663。该课程的四个影响因素的排序为：课程考核>教学准备>教学组织>教学反馈，这也是符合线上教学“以学生为导向”的理念，课程考核是教学效果好坏的最直观因素和指标，为了能够吸引学生在线上学习，教学准备工作显得也尤其重要。

（3）本模型充分考虑了课程在线教学质量所涉及的各指标间模糊关系，以及指标影响力和等级的模糊性，为了避免权重的赋值过于主观性，采用模糊综合法对专业课程在线教学质量评价指标进行较准确的评估。

总之，应用AHP-模糊综合评判法对专业课在线教学质量进行评判，可以较好的去除人员主观因素的影响，不仅使定性分析优化为定量分析，还使评价的结果更为有效和科学，对提高专业课程在线教学评价质量提供了更合理的途径。

参考文献：

[1]龙麒任.教育生态学视角下高职会计信息化在线课堂教学质量模糊综合评价分析研究[J].黑龙江科学，2021，12（01）：62-63.

[2]黄曦.基于腾讯会议和QQ群的移动教学设计与实施——以村官学习者《城市管理学》课程为例[J].广州广播电视大学学报，2020，20（06）：44-48+109.

[3]李昱，刘斌.教学医院在线课程质量评价指标体系[J].解放军医院管理杂志，2020，27（06）：570-575.

[4]肖云，王骥.高校在线教学质量评价体系：价值取向与建设策略[J].黑龙江高教研究，2020，38（10）：141-144.

[5]刘强.论我国高校教学质量保障体系价值理念与行为模式的重构[J].江苏高教，2018（02）：12-17.

[6]高雪莹，闫丽玮，康娜.基于SPOC的大学英语在线教学质量评价指标分析[J].吉林广播电视大学学报，2020（05）：22-23.

[7]左秋玲，李景山.《防火防爆》课程课堂演示实验教学研究与实践[J].水上消防，2018（06）：41-43.

[8]热沙来提·艾赛提.如何提高高等学校管理学课程线上教学质量[J].科技风，2020（28）：49-50.