“圣人”与“哲学王”：孔子与柏拉图理想人格思想比较

摘要：孔子和柏拉图是东西方哲学的奠基人物，他们分别构建了自己心目中的理想人格——“圣人”和“哲学王”。“圣人”是个人修养的最高境界，“哲学王”是拥有真知识的人。两种理想人格的相同点在于，“圣人”和“哲学王”都是国家的统治者，其意在实现的政治目标都是构建理想的和谐社会；两种理想人格的不同之处在于，“圣人”的本体论基础是“道”，“哲学王”的本体论基础是“善”的理念；“圣人”的塑造方式是“志”和“学”，“哲学王”的塑造方式是“优生学”和“回忆”。不论何种理想人格，都为后世进行人格修养和营造和谐的社会环境提供了理论基础。

关键词：孔子；柏拉图；理想人格；比较研究

中图分类号：B222.2;B502.232文献标识码：A文章编号：2095-6916（2024）11-0140-04

“Sages” and “Philosopher-King”：

A Comparison of Confucius and Platos Ideal Personality Thoughts

Jin Rui

（School of Marxism， Suzhou University of Science and Technology， Suzhou 215009）

Abstract： Confucius and Plato were the founders of Eastern and Western philosophy， and they constructed their ideal personalities— “sages” and “philosopher-king” respectively. A “saint” is the highest level of personal cultivation， and a “philosopher-king” is a person who possesses true knowledge. The similarity between the two ideal personalities lies in the fact that both the “sage” and the “philosopher-king” are the rulers of the state， and the political goal to be achieved is to build an ideal harmonious society; the difference between the two ideal personalities is that the ontological basis of the “sage” personality is “Tao”， and the ontological basis of the “philosopher-king” personality is the idea of “goodness”; the “sage” is shaped by “zhi” and “learning”， and the “philosopher-king” is shaped by “eugenics” and “memory”. No matter what kind of ideal personality， it will provide a theoretical basis for future generations to cultivate their personality and create a harmonious social environment.

Keywords： Confucius; Plato; ideal personality; comparative studies

孔子和柏拉图都在自己的哲学思想体系内构建了最高的理想人格，“圣人”和“哲学王”是他们各自构建的理想人格。“圣人”和“哲学王”的概念是什么？它们有何异同？对两者概念和异同的探析，能够推进中西方哲学思想的交流。

一、“圣人”与“哲学王”的概念

“圣人”这一概念，是孔子理想人格思想的最高体现。何为圣人？孔子曰：“所谓圣人者，德合于天地，变通无方。穷万事之终始，协庶品之自然，敷其大道而遂成情性。明并日月，化行若神。下民不知其德，睹者不识其邻。此谓圣人也。”①由此可知，圣人的品德应当与天地之道相符合，与天地之道合而为一。可以说，圣人是孔子心目中真善美的化身。

圣人有何种特点？《论语》中有这样的表述：“子贡曰：‘如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？子曰：‘何事于仁？必也圣乎！尧舜其犹病诸。夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。”②“仁”是孔子政治哲学的核心，“圣”比“仁”更高，是更高的德。在这里，“圣”不仅仅是个人修养的最高境界，更是最高的政治功业，连尧舜都难以实现。

“哲学王”这一概念是柏拉图在《理想国》中提出的理想人格。柏拉图认为，世界由理念世界和现实世界构成，前者是后者存在的依据，理念世界里的事物才是本质事物，现实世界中的事物通过“分有”理念而产生。只有能够突破思想桎梏的人才能认识到本质事物，获得真知识，成为“哲学王”。

二、“圣人”和“哲学家”的相同点比较

（一）社会地位的相似性：国家的最高统治者

孔子生活在中国古代的春秋末期，此时周王室的实力已经大不如前，政治局势由大一统转向诸侯混战；奴隶主贵族的势力削弱，新兴封建地主的势力增强，阶级矛盾激化；诸侯割据，礼崩乐坏，社会状况很不稳定。孔子追求稳定的社会关系，主张恢复周礼。他曾在鲁国担任中都宰、司空和大司寇，意图实现自己的政治抱负。然而，鲁国国君沉溺于游乐后便对孔子的主张不理不睬。孔子周游列国，却发现自己的政治理想因与统治者的思想不符合，难以被采纳。在这种现实背景下，孔子热切呼吁一个理想君主的出现，他能够带来社会的稳定和人民的安居乐业，“圣人”这一理想化人格和理想的君主就应运而生了。

在孔子思想体系中，圣人观念是非常重要的一个部分。他对于“圣人”的定义非常苛刻，只有上古三代的先王才能够称得上是圣人。在他的观念中，圣人皆为王者，他尊崇的周制是“先王之道”，又以“先王之道”为基础构建了更高水准的“圣人之德”［1］。可以说，圣人具有最高的政治地位，简而言之就是一个国家的统治者，是权力与知识、道德的结合。

柏拉图出生于古希腊雅典城邦的一个贵族家庭，是苏格拉底最杰出的学生。这时候的古希腊城邦林立，雅典城邦在波斯战争中取得了霸主地位，但又在伯罗奔尼撒战争中失去了霸主地位，迅速衰落下去。雅典城邦的民主制度逐渐被专制制度取代，“三十寡头统治”了雅典，民主政治转化为暴徒政治，苏格拉底因“不敬神明”被处死。经历了这些的柏拉图认为，一切国家都治理得不好，他意图借助好的机遇对国家进行变革，这促使了柏拉图“哲学王”理念的诞生。他认为，一个完美的国家应该是哲学家和统治者融为一体的，这是一个叫“理想国”的完美国度，它的统治者则被称为“哲学王”。

（二）相似的政治目标：“大同”和“理想国”

《礼记》描述了孔子心目中理想的社会形态：“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者皆有所养；男有分，女有归，货恶其弃于地也不必藏于己，力恶其不出于身也不必为己，是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。”孔子设想，“圣人”作为国家的最高统治者，其乐融融的“大同”社会会出现，选贤举能代替了任人唯亲，人人各有所用，社会风气良好。

柏拉图在自己的《理想国》中构想了“哲学王”统治下的理想城邦——理想国的图景。他认为整个世界是由“善”的理念统辖的体系，掌握了“善”的理念的哲学家应当成为国家的统治者。国家是放大的个人，柏拉图将人的灵魂的组成成分划分为三种：理性、意志和欲望。这三个部分各有德性，分别是智慧、勇敢和节制。当灵魂的每个部分都分别恪守自己的德性时，灵魂就达到了一种和谐状态，也就具有了最高的德性：正义。与个人灵魂的三个部分相对应，国家应该有三个社会阶级，分别为统治者、保卫者和劳动者，这三者各司其职时，遵循“正义”原则的理想国便诞生了。遵循智慧、勇敢、节制、正义这四种德性而运行的理想国，便是柏拉图“哲学王”思想提出的政治目标。

三、孔子与柏拉图理想人格思想的不同之处

（一）本体论基础和治世方式：“道”和“善”的理念

孔子的理想人格思想是以“道”为核心展开的，“朝闻道，夕死可矣”（《论语·里仁篇》）、“人能弘道，非道弘人”（《论语·卫灵公》），“道”处于孔子哲学思想中形而上学的本体论层面，是最高的范畴。“仁”和“礼”分别作为“道”的内在经验层面和外在经验层面，共同构成了“道”的形而下基础。“道”之发用具体地落实在复礼和归仁两个方面［2］。“仁”与“礼”各自为对方存在的前提，“礼”来源于“仁”，复礼的社会需要以仁心为前提。

孔子认为，世间最根本的终极价值是人自身的生命存在，特别强调生命的自然形态应该向价值形态超越。所以他认为人们求“道”应该建立一个终极目标，即达到“圣人”人格，通过“志于道”“志于学”的方式去追求目标的实现。一方面，“道”引导人们追求更高的人生境界，另一方面，圣人如果为“道”，实行道德教化，那么“复礼”的实现指日可待，和谐的人伦生活秩序就能得以实现。有了“道”作为孔子哲学的本体论基础，“仁政”“复礼”就成为圣人治理国家的方法。对于仁，他有着这样的表述：“如有王者，必世而后仁”（《论语·子路》），王者实现仁政需要一世的时间。他又讲“仁者爱人”，将“仁”直接定义为爱人。对于“圣”与“仁”，《论语》认为王者追求仁政，“圣”又比“仁”的层次更高，所以圣人治国的方法是施行仁政。“仁心”的培养和造就依赖于“礼”，所以孔子认为“性相近也，习相远也”，圣人与民众之间具有相同的人性论基础，其不同于人是后天努力的结果，各阶级之间能够凭借教化互联互通［3］。

所以，“道”是孔子哲学观中的最本质思想，而且“求道”这一方法能够构建“圣人”理想人格和仁礼结合的社会生活秩序，“道”是孔子“圣人”思想构成的本体论基础。“仁”和“礼”是“圣人”治国的方略，也可以说孔子期冀的圣人治国方法是以“德”治国，带有明显的以人为本的“人治”色彩。

柏拉图认为，“理念”涵盖世界的一切方面，不仅是独立于事物的实在本体，也是独立于头脑的客观精神，现实事物通过对理念的“分有”而出现。“善”是整个世界的最高原则。“关于正义等的知识，只有从它演绎出来的才是有用和有益的”“（善的理念）的确就是一切事物中一切正确者和美者的原因”出自《理想国》。。正如前文所说，一个城邦具有与灵魂相同的三个部分，分别是智慧、勇敢、节制，对应到城邦中的社会阶级，分别是统治者、保卫者和劳动者，这三个阶级分别是金、银、铜铁三种材料制作而成的。三者各司其职，一个符合“正义”原则的理想国就诞生了。理想国中等级森严，这种等级划分完全将统治者和被统治者隔断开来，各等级之间不可能相互逾越。而且，一个由哲学王统治的城邦应该是四德统一的，它们之间可以互相作用［4］。与孔子的“仁政”思想相比，柏拉图对城邦中的人作了更加严格的等级划分。这两种理念在实践中会形成不同的国家治理模式，孔子倡导的仁政更注重道德的感化，柏拉图的等级制度则强调秩序和规则。

（二）理想人格的塑造方式：“志”“学”与“回忆”

普通人要如何通过自己的修养而成圣？孔子说，“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩”出自《论语·为政》。。“志”与“学”在成圣的过程中占据重要地位。“志”指的是修身齐家治国平天下，“学”指的是后天的努力和学习，它的对象即以“仁”为核心的政治哲学，这段话就是孔子对圣人的修养阶段的描述。

但是，在孔子看来，“圣人吾不得而久矣，得见君子者，斯可矣”（《论语·述而》），圣人境界在现实世界中是难以达到的，但是通过自己的努力修养，人有可能达到“君子”这一标准。不仅如此，孔子否认自己能够达到圣的境界。太宰曾问子贡：孔子“多能”，能否称得上“圣”？孔子认为自己“多能”只是因为“少也贱”，并不能被称为“圣”，成“圣”的一个必要条件是上天赐予贤明君主的统治地位。也就是说，“圣”是与神秘的天道结合在一起的，“天道”是上天赋予的能力。自己仅仅有“德”无“位”，不能“博施于民而能济众”，是不能被称为“圣”的。他还认为君子应该“畏天命，畏大人，畏圣人之言”，更是将“圣人”提到了一个新高度。不过，孔子倡导“内修圣人之德”，主张后天的自我修养能够使一个人的道德修养趋同于圣人。总的来说，孔子认为可以通过“学”的方式使人无限趋同于“圣人”，但是很难真正达到“圣人”的境界。

柏拉图认为，“善”的理念是引领人们进行人格修养的指南针。整个世界是一个至善的、绝对公正的神创造出来的，而理想人格的目标就是“变得像神”。“灵魂”是贯穿于“哲学王”思想的核心观念。我们的灵魂在进入肉体之前居住在“理念世界”里，本具有关于各种理念的知识，因为后天依附于肉体而被遮蔽了。想要使得灵魂回到原本的澄澈状态，就要通过“学习”恢复灵魂的本性，使之重新变得超凡脱俗。这种“学习”在柏拉图看来是“回忆”的过程，而回忆是一个不断上升的过程，灵魂需要通过不断地“转向”，才能够使知识呈现为一个线性的上升过程。

如果能弥补灵魂中“无知”的缺陷，最终能够看到“善的相”，从而拥有真正的知识，才能够达到正义和至善的境界，变得“美善”。要达到这个目的，柏拉图首先主张，通过优生学原理由国家统一安排优秀男女的结合，他们的孩子也交由国家抚养。然后，让这些青少年学习基本的“四艺”——数学、几何学、天象学、谐音学，用这些课程锻炼他们的基本能力，再让他们学习辩证法，对哲学知识的学习可以促进努斯（来源于古希腊，其本意是指心灵。编者注）的觉醒，促使他们实现灵魂的转向，实现迷狂和爱欲的升华。不过，“迷狂”和“爱欲”都不是一蹴而就的，“迷狂”是知识积累到一定程度时突然实现的飞跃，“爱欲”没有被柏拉图明说，但是这两者都在一定程度上需要“神的恩赐”。完成了这些步骤以后，一个正义和至善的哲学王就出现了——很显然，柏拉图认为哲学王可以通过后天塑造的方式形成，虽然学习的过程充满艰辛，但是理想国中依然有真哲学家会诞生。柏拉图的老师苏格拉底便是这样一位“美善”的人［5］。

总的来看，孔子的“圣人”思想和柏拉图的“哲学王”思想既有相似之处，也有不同之处。它们的相似性在于，它们的政治目标都是在战乱的社会背景中建立一个和平的国度，并为这个国家寻得一位贤明的君主。它们的相异性在于，“圣人”思想的本体论基础是“道”，这要求人们以“道”为追求目标，寻求“仁”与“礼”的结合，奠定了古代中国“人治”的基础。柏拉图以“善”的理念为本体论基础，构建了等级森严的治国系统，是古代西方“法治”的前身。要想达到“圣人”的标准，需要通过“志”和“学”的方法进行自身修养，但是，因为“圣人”是天人合一的理想君王，统治地位由上天赐予，所以一般人不能达到“圣人”境界，只能达到“君子”境界。“哲学王”是可以通过后天的努力达到的，优秀的青少年由优生学的方法被挑选出，然后被教授“四艺”和辩证法，虽然达到“哲学王”的标准还需要努斯的觉醒和爱欲的迷狂，但是这些条件并不是无法达到的，所以“哲学王”是可以通过自身后天的修养培养起来的。

四、孔子和柏拉图理想人格思想的启示

（一）加强自身人格修养

虽然孔子和柏拉图所追求的理想人格有很多不同之处，但是他们都强调后天修养的重要性。无论是追求“圣人”还是“哲学王”的境界，都需要不断地学习和自我提升。正如孔子所说，“志于学”是成为圣人的第一步。我们需要明确自己的人生目标，并为实现这一目标付出不懈的努力。不仅如此，加强自身人格修养还要采取正确的方式。柏拉图认为人的灵魂是通过“转向”而认识到事物本质的，转向即为反思和再反思。在现代社会，我们要结合自身实际，不断学习、实践、反思，以实现自身价值，为社会作出应有的贡献。

（二）营造和谐的社会环境

孔子和柏拉图都生活在战乱的时代，所以他们都提出了建立理想国家并寻求理想君主的思想。他们的思想在今天依然具有很强的现实意义，那就是在动荡不安的世界中，应该思考如何构建一个和谐的社会环境。孔子提倡的“仁政”和柏拉图的“哲学王”思想，虽然具体实践方式不同，但都在寻求一种能够平衡社会矛盾、实现国家安宁的领导力量。这对于我们今天的社会治理有着重要的启示，无论是东方还是西方，都需要寻找一种能够使社会和谐、人民安居乐业的治理模式。同时，注重道德教育和理性思维的培养，使每一个公民都能够具备良好的道德品质和独立思考的能力，这对于构建一个文明、和谐的社会具有重要意义。

参考文献：

［1］宫浩然.从“圣吾不见”到“涂人为禹”：荀子、孔子圣人观比较［J］.开封文化艺术职业学院学报，2022（6）：1-3.

［2］王新华.孔子道学形而上学探本［J］.湖州职业技术学院学报，2006（2）：28-31，79.

［3］施凯文，梁涛.圣的起源与先秦儒家的圣人观［J］.道德与文明，2021（5）：80-89.

［4］邓向玲.四德何以为“一”？：柏拉图《理想国》中德性关系辨析［J］.现代哲学，2023（5）：86-92.

［5］王璐.试论柏拉图理想人格思想［D］.徐州：江苏师范大学，2017.

作者简介：金睿（1999—），女，汉族，湖北黄冈人，单位为苏州科技大学马克思主义学院，研究方向为中国哲学。

（责任编辑：冯小卫）