《释名·释衣服》与《说文解字·示部》训诂对比研究

【摘要】《释名》是中国古代汉语词源学的先驱之作，标志着汉语词源学研究的开端。因此，本文从微观的角度，将《释名·释衣服》中的服饰名词与《说文解字》中的服装名词进行对比，筛选并罗列出二者相同的词进行分析，并对训诂方式、训诂特点进行研究。除此以外，本文还对《释名》中双音节词丰富的现象进行初步探究，旨在利用二者对比研究为其他探源作品提供有价值的参考。通过对《释名》和《说文解字》中服装术语的训诂研究，我们可以了解中国古代人们是如何命名他们的服装的，以及他们对服装的看法和态度，并了解那个时代服装制度和文化的整体背景。服饰文化在中国传统文化和民族认同中占有重要地位，由于不同朝代的社会、政治、经济和文化发展的差异，服饰文化呈现出丰富的多样性。本文通过对《释名》和《说文解字》中服饰术语的考察，对汉代服饰体系进行了初步探索，揭示了汉代服饰中蕴含的历史文化现象。

【关键词】《释名·释衣服》；《说文解字·示部》；训诂

【中图分类号】H131.3      【文献标识码】A 【文章编号】2097-2261（2024）12-0080-03

【DOI】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2024.12.025

一、《释名·释衣服》与《说文解字·示部》

内容分析

（一）相同内容分析

关于服饰类的词条，在《说文解字》《释名》中存在以下相同词条：衣、衽、袆、袍、祛、袂、裾、襦、襌、被、衫等11个。

从训诂学史上来看，《说文解字》是一部形训专书，说解文字的一般格式是：首先解释字义，其次分析字形结构，然后根据情况补充其他方面的内容，如引经作为书证，用“读若”标音等等。对于部首，都要标明“凡某之属皆从某”这样一句话，而对于部首所辖的字都要标明“从某”来呼应。“从”表示在形体上和意义上的从属关系。因为《说文解字》只解释字的本义，所以在大多数情况下只列举一个义项，如果有必要说明另外的意义，则用“一曰”表示。大致说来，说解的次序是先解释字义，再分析字形，然后用说明形声字声旁及譬况读音的方法说明字音。

《释名》是一部声训专书，从语言声音的角度来推求字义由来的著作，它就音以说明事物得以如此称名的缘由，并注意到当时的语音与古音的异同。刘熙解释名源，采用的是声训的方式。所谓声训，就是用声音相同或相近的字来解释词义。声训在先秦典籍中已有采用，汉代《尔雅》《方言》《说文解字》等著作中，声训用得也很多。但全书的名物语词都用声训来解释的书籍里，《释名》为第一书，是刘熙的独创。

从两本书的性质上看，二者对于词条的注释与解释注定是存在些许不同的，具体分析如下：

“衣”，凡服上曰衣。衣依也，人所依以芘寒暑也。从对“衣”的解释可以看出，《释名》更多的是侧重衣的实用功能，指人们可以依靠衣服来进行御寒和蔽体。《说文解字》中的衣，“依也。上曰衣，下曰裳。象覆二人之形，凡衣之属皆从衣”，用声训的方法，也从衣服的用途上进行解释，说衣服像可以覆盖人的形体，即人们依靠衣服来蔽体。其实甲骨文作“  ”，像衣有两袖，两片衣襟相掩之形。

“衽”，刘熙用“襜”解释“衽”，是指在衣服旁边的部位是“襜”，也就是袖子。这一点与《说文解字》中“衽”的解释并不相同，《说文解字》里“衽”是衣襟的意思，“衣?也。从衣，壬声”。“?”为“襟”的本字，今经典作“襟”，也作“衿”。《说文解字》无“襟”字，正字当作“?”。

“袆”，王后的祭服，《释名》里对袆衣的解释为，画有五彩的野鸡于衣服上的祭祀用衣。《说文解字》对“袆”的解释与《释名》同义，“王后之上服也”，都指古代王后的祭服。

“袍”，《释名》：“丈夫著，下至附（脚背）者也。袍，苞也。苞内衣也。妇人以绛作，衣裳上下相连，四起施缘，亦曰袍。”长度到达脚背，类比现代衣服的长度大概可以看作说相声时穿的大褂。刘熙对于“袍”的解释更侧重于衣服的长度，而许慎则不然，《说文解字》里许慎用“襺”来训“袍”，说明二者意义相近或相同。而“襺”，《说文解字》里的释义为，用絮做的上衣是襺，用缊做的上衣是袍。两者只是材质不同，至于絮和缊的区别，有人说絮是新棉，缊即旧棉。也有人说缊粗絮柔。总之是“襺”要比“袍”高级些。

“袪”，《释名》里用“祛，虚也”来注，是从声训角度进行训释，并未对意思进行解读。《说文解字》里用“袂”来解释，《说文解字》里说“袂，在袖也，从衣夬声”，袂也就是袖子的意思，所以“袪”“袂”在《说文解字》里都是袖子的意思，只不过“袪，尺二寸”，在《说文解字》里对“袪”有明确的长度标注，“袂”则没有。

“袂”，在《释名》里是用一整套动作来进行解释，“袂，掣也。掣，开也。开张之以受臂屈伸也”。拉开它把胳膊伸直穿进去，按照这些动作，我们可以看出在《释名》里“袂”既可以解释为穿袖子的动作，也可以指袖子。而“袂”在《说文解字》里的解释则是袖子，具体内容同上。

“裾”，古同“倨”，《释名》里就是以此进行训释，“裾，倨也，倨倨然直。亦言在后，常见踞也”，即伸开脚坐着的意思。是根据“裾”的形状来命名的，毕沅曰：“人坐则裾常在身下为人蹲踞也。”“裾”又与“倨”通，刘熙的释义也是合情合理的。《说文解字》里对“裾”的解释为“衣袌也。从衣，居声。读与居同”，是指衣服的前后襟。

“襦”，《释名》里解释为“襦，?也，言温?也”，也就是指襦是一件保暖的衣服，是从实用功能角度出发对意义进行解释。而“襦”在《说文解字》里是短衣的意思，《段注》：“颜注《急就篇》云：‘短衣曰襦，自膝以上。按襦若今襖之短者，袍若今襖之长者。”也就是短袄的意思。

“襌”，《释名》“襌衣，言无裹也。”刘熙用好像没穿衣服来进行解释，侧面说明襌衣的衣服轻薄，似若无物。“襌”在《说文解字》里为“衣不重，从衣，單声。”释义为不重的衣服，也就是单衣。

“被”，在《释名》里解释为“被，被也，被覆人也。”是睡眠时用来遮盖住身体的被子。“被”在《说文解字》里为“寝衣长一身有半。从衣，皮声”。《段注》：“《论语·乡党篇》曰：‘必有寝衣，长一身有半。”也就是我们今天所说的睡觉盖的被子。二者对“被”的解释都与现代我们所说的被子一样。

“衫”，在《释名》里解释为“衫，芟也。芟末无袖端也”，是从衣服的形状来解释，也就是没有袖子的上衣。“衫”在《说文解字》里解释为“衣也。从衣，彡声”，就是单衣的意思。

关于服饰词语在《说文解字》和《释名》中，虽然存在的相同词条仅有11个，但是通过以上的对比分析，我们不难发现，两本著作由于其书的性质上存在差异，必然会导致在释义上也存在一定的差异，但同时也存在着一种继承的关系。许慎的《说文解字》是我国语言学史上第一部首创按部首来编排的有系统的字书，从上文分析可以看出其释义方式主要采用的是形训，从字形本身出发来解释词的意思，而刘熙的《释名》是我国语言学史上第一部以声训统筹全书的语源学著作，全书的大部分词条多采用声训法，并在收集整理文献时可以发现，《释名·释衣服》里的服饰名词大多为复音词，如“半袖，曲领，交领”等，只有少数为单音词如“襟，袖，领”等，与《说文解字》相比《释名》则多采用义训法训释，当然除此之外，一些单音词也采用了义训法训释。《释名》一定程度上继承《说文解字》，并在此基础上又有很大的发展，值得后人对之作语源学、方言学以及历史文化等方面进行更深入的探讨和研究。

（二）不同内容分析

与《说文解字》相比，在《释名》中存在着大量的双音节词汇，《释衣服》这一章节中，共有双音节服饰类词条25个，如下：玄端；素积；袆衣；摇翟；阙翟；鞠衣；襢衣；褖衣；襌衣；中衣；祢裆；帕腹；抱腹；反闭；缘裙；直领；交领；曲领；禅襦；要襦；留幕；侯头；汗     ；衣；帛屐。由于《说文解字》中不存在双音节词，因此这部分内容只对《释名》中双音节词汇出现原因进行简要探讨。

《释名》大约成书于东汉末年，与西汉初的《尔雅》和东汉前期的《说文解字》相比较而言，成书时间是比较晚的，《释名》就像一面镜子一样，将两汉甚至两汉之前的社会、文化、生活的各个方面像镜子一样清晰地展现出来。这也是为什么它收录了大量的复音词。因为东汉末年，随着社会经济政治的发展，不断涌现新的事物，为了对其进行更为清楚明晰的命名，但显然只用单音节词命名是不够的，因为汉语的音节数量是有限的，而大量相似相同发音的单音节词就会产生大量的同音词，在日常生活和较基准中会造成很大的麻烦与困扰，所以复音词就出现了，而且这种出现是注定的避无可避。本文认为，在《释名》中出现的大量的双音节词条，并不是某一个因素导致的，而是在多方面因素的影响下自然出现的。不仅有汉语词汇发展的内外部原因，还有社会政治经济文化发展的促成。两汉时期，尤其是汉武帝时，社会经济高度发达，民族融合加强，汉族与少数民族的交流更加频繁，汉语自然而然就吸收了大量的外来语，例如《释名》中的“巨巾”“布襡”等都是少数民族的方言。

二、《释名·释衣服》与《说文解字·示部》

训诂方法分析

在《说文解字》中，与服饰相关词语使用的义训训释方法主要有：直训，用一个词来解释一个，例如：袂，袖也；互训，用两个同义词互相训释，例如：裁，制衣也。制，裁也；同训，用一个常用词来解释许多同义词，例如：裎，裼，袒也。而在《释名》中，使用义训训释方法的词条很少，在《释衣服》这一章节中，更是少之又少。

义训的方法如下：

递训：所谓递训就是几个同义词递相为训。袂：《释名》：“袂，掣也；掣，开也，开张之以受臂屈伸也。”“袂”就是现在的衣袖、袖口。《说文》：“袂，袖也。”《说文》：“开，张也。从门，从开。”“掣”与“开”都是动词，“袂”是名词，虽然三者的词义相差甚远，但是刘熙从“袂”的功用命名，解释为“开张之以受臂屈伸也”是合理的。

直陈法相训：直陈就是指采用陈述解说的方式，对被训释之名的“所以之意”进行直接揭示。《释衣服》这一章节，复音词即复名，几乎都是采用了此种训释方法。复名直陈的主要特点是：被释词在释语中重现时，基本上是等值重现，其词性和词义一般都没有变化，刘熙在解说时往往只就其单字之义加以明确，从而直陈复合之义。

三、《释名·释衣服》与《说文解字·示部》

对比研究价值

两部著作由于书的性质上存在差异，必然会导致在释义上也存在一定的差异，但同时也存在着一种继承的关系。许慎的《说文解字》是我国语言学史上第一部首创按部首来编排的有系统的字书，从上文分析可以看出其释义方式主要采用的是形训，从字形本身出发来解释词的意思，而刘熙的《释名》是我国语言学史上第一部以声训统筹全书的语源学著作，全书的大部分词条多采用声训法，并在收集整理文献时可以发现，《释名·释衣服》里的服饰名词大多为复音词，如“半袖，曲领，交领”等，只有少数为单音词如“襟，袖，领”等，与《说文解字》相比《释名》则多采用义训法训释，当然除此之外，一些单音词也采用了义训法训释。《释名》一定程度上继承《说文解字》，并在此基础上又有很大的发展，值得后人对之作语源学、方言学以及历史文化等方面进行更深入的探讨和研究。

服饰是中国文化的重要组成部分，二者是相互依存、共同繁荣发展的，中国服饰在中国源头文化中，曾占有一定的位置。在中华五千年的历史长河中，两汉时期的服饰特色，无疑对两汉的历史文化作了最直接的阐释。

文章对《释名》以及《说文解字》中与服饰有关的词做了研究，由此可以看出，服饰是中国文化的重要组成部分，服饰不仅仅是外在的物质，其功用不仅是保暖、蔽体遮羞，与此同时，它的内在精神，随着时代的发展，社会的进步，亦是发挥着越来越重要的作用。不仅仅是在等级制度森严、礼教严明的古代，它是区分社会等级地位的标志，在21世纪的今天，服饰在人们的日常生活中亦有着至关重要的地位。

《说文解字》吸取前辈的研究成果，成为一部研究汉民族语言文字系统的专著，不但对于后人研究语言文字学、文献学是唯一的经典著作，就是整理文化遗产都是不可缺乏的阶梯。

本文将《说文解字》衣部字与《释名·释衣服》中的相同字进行对比分析，拟在整理《说文解字》“示”部字和《释名·释衣服》的材料的基础上，充分汲取前人的研究成果，运用训诂学理论和方法，着重从语义的角度对二者相同的字进行训诂分析和研究，在对词进行训诂研究时，尽可能地联系同源词，并查阅古籍注疏，认真溯源，有助于汉语同源词的研究，为语源学辞书的编纂提供一些资料。除此以外，还简单探讨了一下双音节词条在《释名》中大量出现的现象成因，认为并不是某一个因素导致的，而是在多方面因素的影响下自然出现的。不仅有汉语词汇发展的内外部原因，还有社会政治经济文化发展的促成。

参考文献：

[1]陈建初.《释名》考论[D].长沙：湖南师范大学文学院，2005.

[2]陈建初.《释名》直陈例说[J].古汉语研究，2000（04）：71-74.

[3]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[4]尔雅[M].杭州：浙江古籍出版社，2011.

[5]桂馥.说文解字义证[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[6]胡朴安.中国训诂学史[M].北京：北京市中国书店出版社，1983.

[7]华梅.服饰与中国文化[M].北京：人民出版社，2001.

[8]陆宗达，王宁.训诂方法论[M].北京：中国社会科学出版社，1983.

[9]刘兴均.从《释名》声训看汉代人的思维特征及其文化背景[J].广西师范大学学报（哲学社会科学），2002（01）：30-34.

[10]王先谦.释名疏证补[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[11]吴锤.释名声训研究[M].北京：民族出版社，2010.

[12]许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1963.

[13]殷孟伦.《说文解字》《释名》两书简析[J].山东大学学报（中国语言文学版），1961（S4）：66-80.

作者简介：

于敏思，女，沈阳师范大学在读研究生，研究方向：汉语言文字学、古代汉语。