硕通镜钬激光碎石术与微通道经皮肾镜碎石术治疗输尿管上段结石的临床对比研究

陆海 黄景智 覃献朋

【摘要】目的 探讨微通道经皮肾镜碎石术和硕通镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的效果，为临床提供参考。方法 选取2021年7月至2022年12月河池市人民医院收治的66例输尿管上段结石患者为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和观察组，各33例。对照组患者采用微通道经皮肾镜碎石术，观察组患者采用硕通镜钬激光碎石术。比较两组患者临床指标、视觉模拟量表（VAS）疼痛评分、并发症发生情况和术后结石清除情况。结果 观察组患者碎石时间、手术时间和术后住院天数均短于对照组（均P<0.05）；两组患者术中血红蛋白丢失量比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者术后 1 dVAS疼痛评分低于术前，且观察组低于对照组（均P<0.05）。两组患者并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者术后结石清除率高于对照组（P<0.05）。结论 与微通道经皮肾镜碎石术相比，硕通镜钬激光碎石术在缩短输尿管上段结石患者手术时间、促进康复和减轻痛苦方面更有优势，结石清除率更高，临床治疗效果显著。

【关键词】输尿管上段结石；经皮肾镜碎石术；硕通镜钬激光碎石术；结石清除率

【中图分类号】R691.4 【文献标识码】A 【文章编号】2096-2665.2024.09.0042.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.09.014

输尿管上段结石属于泌尿外科多发疾病，若未能及时予以准确有效的治疗，容易发生梗阻、感染等症状，进而造成肾脏积水、肾功能急性下降，严重危害患者的身体健康[1]。目前，临床治疗输尿管上段结石的方法有自行排石、药物排石和手术排石等。传统经皮肾镜碎石术清除结石的效果得到临床广泛认可，但容易对患者的肾脏造成损伤，诱发大出血、感染和尿外渗等并发症，风险较高，而微型通道的应用则可以有效改善这类情况。另外，硕通镜更凭借其特有的负压吸引技术，有效弥补既往传统输尿管硬镜碎石术“只碎不排”的劣势，具有创伤小、痛苦轻的优势[2]，但对于微通道经皮肾镜碎石术是否具有同样优势仍有待进一步研究。因此，本研究探讨微通道经皮肾镜碎石术和硕通镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床差异。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021年7月至2022年12月河池市人民医院收治的66例输尿管上段结石患者为研究对象，按照随机数字表法分为对照组（33例）和观察组（33例）。对照组患者中男性25例，女性8例；年龄28～55岁，平均年龄（39.56±4.27）岁；结石最大直径1.2～2.0 cm，平均结石最大直径（1.75±0.05）cm。观察组患者中男性23例，女性10例；年龄29～54岁，平均年龄（39.47±4.32）岁；结石最大直径1.3～1.9 cm，平均结石最大直径（1.72±0.06）cm。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（均P>0.05），组间具有可比性。本研究经河池市人民医院医学伦理委员会批准，患者及其家属均对本研究知情并签署知情同意书。纳入标准：⑴符合输尿管上段结石的诊断标准，并经CT和静脉肾盂造影（IVP）检查证实[3]；⑵结石直径≤2 cm。排除标准：⑴因严重感染需行输尿管支架置入或造瘘引流患者；⑵合并输尿管狭窄者。

1.2 手术方法 对照组患者采用微通道经皮肾镜碎石术：患者取截石位，常规消毒、铺巾，全身麻醉，于患者患侧输尿管置入6F输尿管导管，留置F16双腔气囊导尿管并与之固定，调整体位为俯卧位并实施手术。借助数字化彩色超声诊断仪（飞依诺科技股份有限公司，苏械注准20192060431，型号：VINNO G86）在患者肩胛线和腋后线的第12下肋间进行定位穿刺，确保穿刺点在肾集合系统后撤出针芯，待有尿液流出后置入导丝。随后切开皮肤，扩张筋膜，置入14Fr一次性使用输尿管导引鞘（广州维力医疗器械股份有限公司，粤械注准20152660132，型号：14Fr×20 cm）后建立经皮肾通道，通过剥皮鞘将肾镜（Richard Wolf GmbH，国械注进20162063146，型号：8968407）送至肾集合系统，确定结石位置后使用钬激光碎石术，最后借助灌注泵（邦士医疗科技股份有限公司，苏械注准20222010772，型号：RDB071）实施脉冲注水，同时回抽肾镜，利用水流冲走结石，对于体积较大、难以冲走的结石则利用取石钳取出，结石清除后置入Fr6双J管，并留置Fr12肾造瘘管进行引流。观察组患者采用硕通镜钬激光碎石术：协助患者取截石位，全身麻醉，正确组合硬管镜（江门市硕通医疗器械科技有限公司，粤械注准20172061974，型号：PT-P）（F7.5/11.5）和输尿管通道鞘（F11.5/13.5），经尿道口将硬性输尿管通道鞘置于肾盂口或者输尿管上段，然后退出硬管镜、留置硬性外鞘，并在外鞘末端连接负压吸引器 （苏州贝茵科技股份有限公司，苏械注准20172141396，型号：BES-8020AZ）和硕通镜灌洗吸引器，以此建立手术通道。通过负压吸引器操作孔将碎石镜置入集合系统内，同时置入200 μm钬激光光纤（上海瑞柯恩激光技术有限公司，沪械注准20182010332，型号：Raykeen-200），以12～30 W的功率击碎结石，在此过程中利用负压吸引器清除碎石和粉末。若结石移至肾脏内可先退出碎石镜，置入一次性使用电子膀胱肾盂镜导管（南昌沃克医疗科技有限公司，赣械注准20212060148，型号：9809.801）将体积较大的结石碎成颗粒，利用水压冲出或者套石篮取出，随后再用碎石镜处理，直至肾盏和肾盂均未见碎石片即可停止负压吸引。负压吸引结束后退出碎石镜并置入硬管镜，与硬性外鞘扣紧后同时退出，常规留置Fr6双J管和F16双腔气囊导尿管。

1.3 观察指标 ⑴比较两组患者临床指标。临床指标包括碎石时间、手术时间、术中血红蛋白丢失量[术中血红蛋白丢失量=术前血红蛋白值-术后血红蛋白值，取患者10 μL全血样本，采用HemoCue 血红蛋白分析仪（HemoCue AB，型号：Hb 201+）测定血红蛋白]和术后住院天数（在术后1～3 d拔出肾盂引流管后再观察1～2 d，如患者基本情况良好，即可出院）。⑵比较两组患者视觉模拟量表（VAS）[4]疼痛评分。分别在患者术前和术后 1 d评价疼痛情况，VAS疼痛评分范围0～10分，0分表示无痛，10分表示剧烈疼痛，分值越高表示疼痛越显著。⑶比较两组患者并发症发生情况。并发症包括术后发热、血尿、脓毒血症、邻近器官损伤和术后1个月输尿管狭窄。并发症总发生率=各项并发症发生例数之和/总例数×100%。⑷比较两组患者术后结石清除情况。术后1 、30 d，采用腹盆CT平扫检查两组患者肾结石或中上段的输尿管结石情况，完全消失为结石清除成功[5]。

1.4 统计学分析 采用SPSS 23.0统计学软件对所得数据进行分析处理。计数资料以[例（%）]表示，采用χ2检验；计量资料以（x）表示，采用t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床指标比较 观察组患者碎石时间、手术时间、术后住院天数均短于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05）；两组患者术中血红蛋白丢失量比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组患者VAS疼痛评分比较 两组患者术前VAS疼痛评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后 1 d，两组患者VAS疼痛评分低于术前，且观察组低于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表2。

2.3 两组患者并发症发生情况比较 两组患者并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表3。

2.4 两组患者术后结石清除情况比较 观察组患者术后1 d与术后30 d结石清除率均高于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表4。

3 讨论

输尿管上段结石属于尿路结石常见的类型之一，微创手术治疗是输尿管上段结石患者最常见的治疗方式，且不同手术方式的疗效存在差异[6-7]。

本研究结果显示，观察组患者碎石时间、手术时间和术后住院天数均短于对照组。分析原因，硕通镜可以直接通过尿道口实施手术操作，无需另外建立通道，可以有效避免在通道建立过程中损伤患者的肾实质、肾动脉或肾静脉；同时，手术过程中负压吸引和灌注的相互配合可以有效地缩短手术时间[8]。另外，硕通镜的负压吸引可以在鞘内实现回流与灌注的循环，减少异物的出现，保障手术视野的清晰度，后再经钬激光碎石，可以有效提高结石的清除率；而且激光束的光纤较小，可以有效避免结石的位移，保障结石清除效果[9]。本研究结果还发现，观察组患者术后 1 dVAS疼痛评分低于对照组，推测其原因可能与手术对患者造成的创伤较轻有关。 硕通镜钬激光碎石术在术中利用负压吸引器、水压冲出或者套石篮取出结石，在碎石的过程中减小了碎石频率和功率，减少取石钳夹的使用，从而减少了对患者输尿管的创伤，所以患者的术后疼痛远低于微通道经皮肾镜碎石术[10]。本研究结果显示，两组患者术后并发症总发生率比较，差异无统计学意义，与崔增林等[11]研究结果相似。硕通镜钬激光碎石术采用了先进的光学系统和激光技术，能够精确、快速地定位并击碎结石，减少了手术过程中对周围组织的损伤，未增加并发症发生率，安全性良好。本研究结果还显示，观察组患者术后1 d和术后30 d结石清除率均高于对照组，与梁浩等[12]研究结论一致。这是因为微通道经皮肾镜碎石术治疗在治疗的过程中可能会出现结石上移等情况出现，从而加大了碎石失败可能，需要进行二期碎石。而硕通镜钬激光碎石术则是通过先将患者体内的结石先击碎为粉末状，再利用负压吸引装置将击碎的结石吸出体外，这一操作过程能够使水压回流与灌注在患者鞘内循环，从而减少术中输尿管内出现异物的可能性，提高术中视野质量，从而便于医生进行手术操作，提高结石清除效率[13]。但输尿管上端结石的治疗手段仍需要对患者体内结石的质地、身体状况及输尿管条件等因素进行综合考虑，医师在实施手术前需要对患者的病情进行仔细的分析与评估，并根据患者的需求选择最佳的治疗方案。但本研究还存在不足之处，如选取样本量较少，未来还要继续进行深入研究，从而确保实验数据的准确性。

综上所述，相较于微通道经皮肾镜碎石术，硕通镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石患者可以缩短手术时间，减轻患者痛苦，促进患者早日康复，且安全性较高，值得临床应用。

参考文献

熊波波，张劲松，李宁，等.硕通镜钬激光碎石术治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效研究[J].重庆医学， 2020， 49（16）： 2698-2701， 2705.

张家杰，徐方明，潘高宇，等.硕通镜钬激光碎石术与微通道经皮肾镜碎石术治疗输尿管上段结石（<2 cm）疗效及应激反应指标变化的比较[J].中国性科学， 2022， 31（1）： 23-26.

吴阶平.泌尿外科学[M].济南：山东科学技术出版社， 2004： 786.

严广斌.视觉模拟评分法[J/CD].中华关节外科杂志（电子版）， 2014， 8（2）： 273.

戴朝云，杨正雁，禹志刚.微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床研究[J].实用中西医结合临床， 2020， 20（14）： 82-84.

马鹏德，沙文，纪传彪，等.输尿管软镜钬激光碎石术与经皮肾镜碎石术对输尿管上段复杂性结石患者术后炎症反应的影响[J].哈尔滨医药， 2021， 41（5）： 19-21.

张鑫圣，赵水平，刘世雄，等.硕通镜下置鞘联合输尿管软镜Ⅰ期治疗上尿路结石的疗效评估[J].浙江创伤外科， 2020， 25（3）： 519-521.

罗生军，袁野，胡豪，等.硕通镜与输尿管软镜治疗单侧上尿路结石的效果分析[J].第三军医大学学报， 2019， 41（21）： 2101-2106.

汪永清，王天喜，章欣，等.硕通镜与输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效比较[J].内蒙古医学杂志， 2020， 52（1）： 34-35.

何小峰.输尿管软镜钬激光碎石术、硕通镜钬激光碎石术在输尿管上段结石ESWL治疗失败患者中的应用[J].哈尔滨医药， 2021， 41（5）： 14-16.

崔增林，刘高瑞，姜言梦，等.输尿管软镜与硕通镜钬激光碎石术在输尿管上段结石ESWL治疗失败患者中的应用[J].医药论坛杂志， 2021， 42（24）： 23-25.

梁浩，彭业平，冯振华.硕通镜钬激光碎石术与输尿管镜钬激光碎石术治疗上尿路结石的疗效分析[J].中外医药研究， 2023， 2（28）： 27-29.

赖龙辉，张文炤，林达伟，等.硕通镜与输尿管软镜治疗CT值≥1 000 HU输尿管上段结石的疗效和安全性比较[J].中华泌尿外科杂志， 2023， 44（2）： 115-120.