“主学一项，兼学别项”体育走班制教学的可实践性

毛振明 周琳 龙克威

一、“体育走班制教学”的适应度

中国各地学校的情况多样，条件差异悬殊，难以有一种教学模式能适应所有学校。“体育走班制教学”也是如此，并非能“适应全国所有学校”，但可“适应中国绝大多数中小学的体育师资和场地器材条件”。

为此，“体育走班制教学”所实验的上百所实验校中，覆盖北京、湖南、福建、四川、甘肃、河北、浙江、河南、辽宁、山东、湖北、广西等省（直辖市、自治区）；有小学、初中、九年一贯制、完全中学、十二年一贯制等不同类型的学校；有农村、城郊、城市等不同性质的学校；有师资（特别是专项技能）队伍强弱不等的学校；有体育场地器材（有拥有5层体育馆的学校，也有生均场地面积不足1m2的学校）等条件不等的学校。不同条件的学校对“体育走班制教学”的适应度以及工作难度均是不一样的，但只要锐意改革，针对问题、找到方法，群策群力，几乎所有问题都能得到解决。如，当部分体育教师由于专项能力不足而难以适应选修课教学时，可采用“高参小导师制”“联盟校师徒制”“在岗拓展专项技能”等方法。“体育走班制”教学在坚持改革和不断解决问题的创新实践中，是可以适应全国大多数学校的。

二、“体育走班制教学”学段衔接现状

小学体育与健康课程进行自主选项学习后，学生在升入不同条件的初中后，会中断小学高年级的选学项目，可能会造成专项学练的半途而废。在大多数学校建制是小学、初中、高中相分离的情况下，学生可能会有因为升入不同的学校而无法选到前一学段所选的专项，从而使专项化教学中断。虽然这种不得已的“中断”令人遗憾，但由于升学原因出现的“专项中断”“专项连结”情形以及学生的“学会”情况也有一定的优势。

1.完全连贯型

学生A从小喜欢篮球，小学三年级开始走班制教学时他选了篮球，小学毕业时他较熟练地掌握了篮球运动技能。初中是同校的十二年一贯制中学，他继续学习篮球，技战术水平不断提高。高中学校是篮球特色校，他在高中“模块教学”中继续选择篮球，技术越发精湛并成为校篮球队主力。高中毕业后他进入篮球传统高校，直接进入学校篮球二队。大学毕业后篮球一直是他的专业，他也成为了社区和单位篮球队主力，曾被评为“健康达人”和“社会体育先进分子”。

2.完全分段型

学生B从小不太喜欢体育，小学三年级开始“体育走班制教学”时，她比较盲目地选择了花式跳绳，但经过4年的学练，小学毕业时她的跳绳水平提升了许多，能跳50多种个人和集体的跳法。小学毕业时她进入镇初中，初中虽在实施“走班制教学”，但没有跳绳选项，不得已她根据自己身材较高和跳跃能力较强的特点选择了排球，经过3年的排球学练，她的排球水平提升较大。初中毕业后她上了县高中，高中既没有跳绳选项也没有排球选项，她选了轮滑选项。在高中模块教学中学了3年轮滑，技术大有进步，还曾代表学校参加过1次区比赛。她高中毕业后考进省内大学，但大学既没有跳绳和轮滑，也没有排球，她选择了游泳，2年后她学会了蛙泳和自由泳。大学毕业后，她发现虽然自己的运动都不太精深，但跳绳、排球、轮滑和游泳都能较好地掌握了，关键是她更自信了，也经常因“运动多面手”得到周围人的夸赞。

3.中间断裂型和前断后连型、前连后断型

中间断裂型是在义务教育阶段的选项是一致的，高中和大学学段的选项是一致的，义务教育与高中和大学的选项不一致。前断后连型是在义务教育阶段的选项是不一样的，而高中和大学的选项目是一样的。前连后断型是与前断后连型相反。当然还有诸如“小学与其他学段不一致”和“大学与其他学段不一致”等情况。这几种情况均会使得学生因学校专项中断而不得已在大、中、小学阶段学习了2～3个“主项”，虽然“主项”的掌握程度稍差一些，但也还可以达到基本掌握的程度。

三、“体育走班制教学”的尝试与初心

中国的教育改革应以解决自己的发展问题为立脚点和出发点，如果国外有好的经验，这些经验也符合中国国情和教育发展的实际需要，那么，就可以学习和借鉴，洋为中用。但是，如果我国在面对自身教育发展的难题时，没有现成的理论和经验，应该怎么办呢？中国要发展，必须要有道路自信、理论自信、制度自信和文化自信，中国的教育要改革发展同样需要自信和创新。

说到这里，笔者想起1992年刚开始试行体育中考时，自己作为原国家教育委员会（以下简称国家教委）体衛司负责此工作的人员，在当时中国积极学习国外经验的形势下，面对体育中考如此新生事物，曾与同事们竭尽全力寻找国外体育中考的理论和先例，试图借此证明中考体育的必要性和可行性。但遗憾的是，经过多方寻找，最后只找到一份德国大学的体育笔试考卷，完全无法证明体育中考的国际通例性，当然更没有体育中考可借鉴的方法。面对当时强大的社会质疑声和来自国家教委内部的反对声，同事们的失望与工作压力可想而知。如果按照“世界各国都没有进行体育中考，我国为什么要做”的逻辑，今天的体育中考制度可能也就不存在了。国家教委就是在“敢为天下先”和努力创新素质教育理论与实践的思想指导下，创新了体育中考理论，创新了区长公开抽签定项目、项群选项考试、公开计分唱分录分、送考上门等考务实践，不但使体育中考迅速站稳了脚跟，而且持续发展至今。

四、对实验和普及“体育走班制教学”改革的思考

有关“体育走班制教学”的疑虑、不解以及各种质疑基本都回答清楚了，但是今后应不应该大力实验和广泛普及“主学一项，兼学别项”体育走班制教学呢？其实，2021年6月23日教育部办公厅印发的《〈体育与健康〉教学改革指导纲要（试行）》（以下简称《纲要》已明确回答了这个问题。《纲要》在其“创新教学过程”部分明确指出：打破传统的体育课堂教学组织形式的局限性，积极探索与适当增加“体育选项走班制”教学组织形式。义务教育阶段，在原有按“行政班级授课制”完成必修必学内容学习的基础上，小学高年级可增加学生的自主选择性，选择自己喜爱的运动项目进行学习，有条件的学校可采用“体育选项走班制”组织教学。初中在“体育选项走班制”的基础上，可适当增加“体育俱乐部制”，丰富完善组织形式，提高学生的参与兴趣，加强必修选学内容的学习。高中以“体育选项走班制”为主，通过“体育俱乐部制”的组织形式，满足学生的运动兴趣和专项化发展需求。形成一校多品、一生一长的体育教学改革实效。《纲要》对“体育走班制教学”给予了肯定。

“体育走班制教学”完全符合《义务教育体育与健康课程标准（2022年版）》精神与要求，“主学一项，兼学别项”（或者称为“精学一项，简学多项”）的体育走班制教学会在全国锐意改革和校长与体育教师们的不断研究和实验中，更加合理，更符合学理，更具有可操作性和可推广性，成为新时代体育与健康课程改革的教学模式，为广大中小学熟练掌握一项运动运动技能，能参加终身体育实践，实现一生健康幸福的生活，为建设教育强国、体育强国和健康中国做出体育与健康课程的贡献。

对一个教学模式的可实践性，可以从解决体育课程现实真问题及其解决的逻辑论述，可以从体育教育教学学理和规律的视角论证，可以从教学实践经验的视角论述，也可以从资源条件的现实可行性视角论述，还可以从分层次分阶段分步骤推进教学改革的策略视角论述，但是，从是否能满足100%的学校、其他国家有中国才能有、新生事物还尚有瑕疵等视角论述，是不客观也是不理性的。讨论一个新生事物的可实践性的正确态度应是理性平和的、基于问题的、遵循学理的、尊重逻辑的、尊崇事实的。只要体育教育工作者秉承如此客观的态度讨论问题，应该很容易得出以下结论：从小学中高年龄段就开始进行“主学一项，兼学别项”体育走班制教学是可以适应中国绝大多数中小学体育的课程改革需要和教学条件的。