基于文本分析法的集体主义与企业创新研究

张璇 俞坤

【摘 要】 文化是企业创新的核心要素，在企业创新中发挥着重要作用，文化维度中广为认知的集体主义如何影响企业创新行为值得研究。文章基于我国A股上市公司2009—2020年的样本数据，采用文本分析的方法测度企业集体主义，探究其与企业创新之间的关系。研究表明：（1）集体主义能显著促进企业创新水平提升；（2）集体主义通过降低信息不对称性以及提高企业内部控制质量促进企业创新；（3）分组检验发现，在非国企和低信任组中集体主义对企业创新存在正向促进作用。上述关系在经过稳健性和内生性检验后依旧成立。文章拓展了集体主义领域的研究范畴，为企业构建适宜的企业文化提供了理论支持。

【关键词】 集体主义； 企业创新； 文本分析

【中图分类号】 F272  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2024）11-0047-07

一、引言

党的二十大报告强调，完善科技创新体系，坚持创新在我国现代化建设全局中的核心地位，必须深入实施科教兴国战略、人才强国战略、创新驱动发展战略，开辟发展新领域新赛道，不断塑造发展新动能新优势。当前，文化影响创新行为已经成为共识。企业文化是影响企业技术创新的重要因素之一[ 1 ]，作为企业的共同价值基础，企业文化约束着每个员工的思维与行为方式，进而影响企业整体的技术创新行为。在众多文化维度中，集体主义长期受到更多关注和讨论。继1980年心理学家Hofstede在文化维度理论中提出“西方文化是个体主义的，东亚文化是集体主义的”[ 2 ]之后，集体主义几乎龚断了随后的跨文化心理学研究。关于其对企业创新的作用，国外普遍的研究结论是集体主义会妨碍创新的产生，但从集体主义价值观盛行的几个国家或地区（中国、韩国、日本等）近年经济发展和创新排名（图1）来看，该观点似乎并不成立。2023年的全国宣传思想文化工作会议中，首次提出了习近平文化思想，表明以习近平同志为核心的党中央高度重视文化建设，为新时代文化建设明确了路线图和任务书，彰显了国家对精神文明建设的重视，也体现了文化对社会主义现代化建设的助力作用。具有集体主义观的国家，应该如何重新认识集体主义，构建与发展适合的文化体系，以及如何客观地对待西方学者的论断，在现阶段值得进一步探讨。

文化的定义和难以准确度量始终是既往文献不能解决的核心问题：一是现有的研究大多局限在同一维度文化“非此即彼”的印象中。比如Hofstede将集体主义与个人主义划分为一个维度的两个方面，“集体主义强的组织个人主义就弱”。但也有不少学者认为集体主义和个人主义并非互斥，而是相关的。如Bhawuk等[ 3 ]认为，集体主义和个人主义不是两极结构，而是两个独立的维度。因此采用一个指标同时反映研究對象的集体/个人主义倾向的强弱并不恰当，即难以运用一个数值指标同时反映集体主义和个人主义。二是缺少合适的量化指标测度文化。目前普遍的衡量途径是采用调查问卷和访谈的形式获取企业文化的具体内容，但这样的搜集方式只能获得截面数据，导致样本量较为有限，且受到主观因素的影响太大。为了解决这些问题，本文采用目前新兴的机器学习文本分析方法，从微观企业的文化视角揭示集体主义文化如何影响企业的创新活动。同时，结合现有文献重新梳理了集体主义的定义和范畴，运用新的衡量结果探索我国企业文化类型与创新的契合关系，弥补了微观企业文化与创新研究的不足，对完善我国企业文化建设和管理实践有一定的现实意义。

二、理论分析与研究假设

（一）集体主义内涵

经济全球化的浪潮下，无论是建设社会主义核心价值观，还是构建一套适合我国国情的创新理论，集体主义的内涵都是需要认真思考的重大理论问题。集体主义的含义不是狭隘和完全排斥个人利益的集体主义，其代表的是群体中大部分个人利益诉求的集体主义。

本文借鉴以往学者的研究（如表1所示），参照我国的文化背景，将集体主义的内涵定义为“在规范的道德和制度基础上重视对群体的责任与义务，强调国家利益、集体利益与个人利益和谐统一的一种文化观念”。在重新赋予集体主义新时代内涵的基础上，面对高质量创新发展的要求，更应该探索出一套符合中国企业的文化体系。

（二）集体主义与企业创新

首先，集体主义会促进企业创新水平的提高。集体主义价值体系中蕴含着许多积极的思想，将对企业创新行为产生正向的促进作用，主要体现在以下方面。

一是集体主义文化强调“协作”与“团体”的力量，利于企业整合竞争优势，积攒力量实现创新。集体主义价值观念的特征是个体组成紧密的团体相互保护、团队合作。“协作”是在诸多企业文化中与创新最相关的价值取向之一[ 9 ]。强调团队协作，在企业管理实践中不仅有利于员工内部建立良好的信息分享渠道，促进有利于创新相关知识信息的流动与共享，而且对企业内部研发人员之间的凝聚力也有显著提升作用，从而对企业创新产生正向影响。

二是上下一致的价值观和强大的执行力是集体主义十分注重的。当个人受到集体对其的创新要求时，他们会努力满足集体的发展需求。委托代理理论指出，在代理双方缺乏信任、目标偏离的情况下，企业管理层的机会主义倾向会加剧，从而增加代理人和委托人的博弈成本。突破式的、重大的创新行为通常牵涉组织内众多个体的利益，创新的方针、实施、巩固的实践，需要组织内部从上而下强有力的贯彻，在受集体主义文化熏陶的团体内，组织内部一致的目标意识与团队信任感能够通过减少信息不对称降低企业代理冲突，从而激励企业管理层展开更多的创新活动。

三是集体主义价值体系氛围倡导组织内高度的责任感和道德规范意识[ 10 ]，能为企业的创新活动提供软约束。对于遵循规则的个体而言，集体主义要求其自我实现不是来源于个性的行为，而是遵守集体规范、促进集体和谐。这一特征能够抑制机会主义行为的产生，进而提高企业内部管理与内控质量，帮助应对未来的不确定性。同时，在内控有效性提升的基础上，这一特质能进一步降低由代理冲突引发的创新投入不足风险，改善创新活动实施，从而影响创新。

基于以上分析，本文提出如下假设：

H1a：集体主义对企业创新具有促进作用。

其次，集体主义价值体系所蕴含的一些价值倾向也可能抑制企业的创新活动。理论上，集体主义强调个体与集体相互依赖、共同发展，集体中的个人利益应当服从集体。Zha等[ 11 ]指出，对处于集体主义中的个体来说，他们更愿意与集体的行为保持一致，按照现有的常规方式行动，不愿主动提出新想法。但在创新的过程中，个体恰好需要有勇气去对抗他人的异议。强集体主义导向的组织，对内部矛盾与冲突的规避意识更明显，会抑制个体全力维护的创新想法。因而，有强集体主义倾向的员工相较于个人主义可能更依赖其他成员，会减少个人对创新的努力付出。

综上，本文提出竞争性假设H1b：集体主义对企业创新具有抑制作用。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文以A股上市公司2009—2020年数据为原始样本来源，上市公司年度财报来自巨潮资讯网，其他数据取自CNRDS数据库、CSMAR数据库以及Wind数据库。

（二）变量设计

1.被解释变量

本文采用上市公司当年独立获得的发明专利数量加1的自然对数（Innovation）衡量企业创新水平。专利数据来源于CNRDS数据库。

2.解释变量

为了获得大样本数据，本文采用目前新兴的文本分析法提取衡量企业文化所需要的信息。分析的原始文本信息来源于上市公司年报的“管理层讨论与分析（MD&A）”章节。借鉴蒋艳辉等[ 12 ]构建文本指标的思路，对MD&A中有关“集体主义”的相关词汇进行凝练和总结，得到相应中心词。随后采用Word2Vec中的CBOW模型对中文年度财务报告语料进行训练扩充，最终确定“合作、义务、整体、共同、规制”等40个集体主义词集。最后计算“集体主义”词汇总词频占MD&A总词频的比例，并乘以100得到企业集体主义文化指标。已有利用MD&A等文本描述企业文化的研究成果在一定程度上证实了该方法的可靠性[ 13-14 ]。

另外，在进行实证分析之前，本文通过以下方法对所构建的集体主义文本指标进行有效性验证。

（1）内容的实际有效性。在典型的集体主义国家，集体主义倾向是相对强势的。杜旌等[ 6 ]提出，相较于非国有企业，集体主义在国企中分布较强。因此，假如所得的结论是集体主义（Collectivism）在国有企业与非国有企业中分布较为均衡，那么可以从侧面证明文本度量的有效性。表2为实证年度区间内集体主义在国企和非国企中组间均值检验结果，符合预期。

（2）效标效度主要为了观察不同工具之间的相关性，本文的效标效度是为了测量集体主义的文本度量指标与已有文献提出的与集体主义有关变量的相关度。我国传统文化以宗法家庭为背景，以儒家伦理道德为核心，陈仕华等[ 15 ]指出受儒家文化浸润的地区集体主义相对较高。为此本文以儒家文化（Confu）作为效标，检验Confu与Word2Vec文本分析下集体主义（Collectivism）的相关关系，表3为相关性检验结果，符合预期。

综上所述，基于Word2Vec的集体主义的衡量方式在实际对比和效标效度方面均具有显著的有效性，为本文后续的实证研究提供了有效的数据和方法支持。

3.控制变量

借鉴现有文献的研究，本文在计量模型中引入了市场化指数、企业年龄、净资产收益率、总资产周转率、现金流比率等变量作为控制变量。另外，还控制了年份和行业的固定效应。各变量具体定义详见表4。

（三）模型设计

为了研究集体主义对企业创新的影响，本文参考薛胜昔等[ 16 ]的研究，构建如下模型：

模型（1）中的解释变量是企业集体主义（Collectivism），被解释变量是企业创新水平（Innovation），Controls代表其他控制变量。同时，本文考虑到文化对企业创新的影响有一定的滞后性，将解释变量以及控制变量滞后一期。

四、实证检验与分析

（一）主要变量的描述性统计

表5为本文主要变量的描述性统计结果。可以看出，企业创新水平（Innovation）的最小值为0，最大值为4.382，均值为0.778，标准差（1.022）大于均值，数据分布呈现出右偏特征，说明各企业间同年获得的专利数存在较大差异，整体来看大部分企业的创新水平较低。

（二）多元回归结果

表6列示了全样本中文化对企业创新水平的影响。列（1）为各控制变量与企业创新的回归结果，列（2）为引入解释变量“集体主义”后与企业创新的回归结果。从列（2）可以看到集体主义（Collectivisim）与企业创新水平（Innovation）的回归系数为0.0949，在1%的水平上显著，说明集体主义显著正向影响企业创新，即集体主义越强的企业，创新水平越高。由此H1a得到了验证。

五、稳健性检验

（一）替换回归变量

本文选取公司当年独立申请的发明专利（Patent）替换被解释变量Innovation，回归结果如表7列（1）；同时采用句频重新衡量企业的集体主义（Collectivisim_sent），回歸结果如表7列（2）所示。分别替换解释变量与被解释变量后，稳健性检验的结果与原结论基本一致，说明本文结果比较稳健。

（二）内生性检验

为了解决内生性问题，本文利用工具变量的两阶段最小二乘法（2SLS）对模型重新进行估计。参照已有文献[ 9 ]，采用人均水稻种植面积（Rice）作为集体主义的工具变量。水稻的种植需要紧密的合作，需要种植片区的所有农户相互团结，共同完成各项艰苦的劳作，从而有助于形成更紧密的集体主义文化。Talhelm等[ 17 ]发现，我国种植水稻的地区比种小麦的地区有更强烈的集体主义文化。人均水稻种植面积（Rice）会影响当地的集体文化，但并不会直接影响上市公司的创新活动，因此，本文采用人均水稻种植面积作为工具变量进行回归，表8报告了回归结果。列（1）是针对集体主义的第一阶段回归，可以发现人均水稻种植面积显著影响集体主义文化。列（2）则是采用工具变量对上市公司当年独立获得的发明专利（Innovation）的回归，可以发现，在采用工具变量情况下，系数依旧显著，再次证实了本文的研究结论，即集体主义确实促进了企业创新。这样的结果表明，在解决内生性问题之后，本文的结论依然成立，研究结论是稳健的。

六、异质性检验

为了进一步提升研究精度，本文还需要将企业外部环境差异纳入考虑范围，以探究在不同条件下集体主义对企业创新的差异化影响。因此，下面从企业产权性质和地区信任水平两个维度分别展开异质性分析。

（一）产权性质

根据上市公司产权性质进行分组回归，结果如表9列（1）、列（2）所示。可以看出，当企业是非国有企业时，集体主义越强，企业的创新水平越高；而在国企中，集体主义与企业创新没有显著关系。可能的原因在于，相对于非国有企业，国有企业的集体主义倾向更显著，此时集体主义对创新的促进作用已经达到阈值，如果继续强调集体主义可能导致企业固步自封而不再利于创新；在非国企中，集体主义可以作为一种柔性规束，缓解企业逐利的极端倾向，比如通过强化企业合规经营促进资源的正确配置，达到提高创新的目的。

（二）信任水平

借鉴张维迎和柯荣住[ 18 ]的研究，本文将上市公司按区域分为低信任组与高信任组进行研究，结果如表9列（3）、列（4）所示。可以看出，在低信任组的上市公司，集体主义能显著正向影响企业创新水平；而当公司处于高信任组别时，集体主义与企业创新水平没有显著的关系。可能的解释是，在信任水平低的组别里，企业缺乏内部信任的组织，联系愈加松散，组织成员会设法规避风险，将精力投入到自我保护中，而集体主义能够以其约束力弥补信任的缺失，使企业的创新活动得以开展；在高信任度的企业中，集体主义的作用被掩盖，此时集体主义对企业创新的促进作用以组织信任的渠道展现。

七、机制路径检验

为验证前文关于集体主义对企业创新的影响路径猜想，参照韩宏稳等[ 19 ]的做法构建公司信息不对称性（Absda）指标，同时以“迪博中国上市公司内部控制指数”来衡量企业内部控制质量（IC）。

表10报告了集体主义对企业创新的路径检验结果。列（1）中Collectivisim项系数为0.1081且在1%水平上显著，在考虑信息不对称性（Absda）与内部控制质量（IC）后，集体主义对企业创新的系数值有所下降，表明信息不对称程度和内部控制质量在集体主义和企业创新之间发挥了部分中介作用。

八、结论与启示

本文基于2009—2020年A股上市公司数据，采用文本分析的方法测度企业集体主义文化，探讨其与创新之间的关系。研究发现，企业的集体主义能促进企业创新水平的提升。从渠道机制来看，集体主义通过降低企业信息不对称性、提高内控质量从而促进创新。异质性分析发现，在非国企和低信任水平的企业中集体主义对企业创新的促进作用更为显著。最后在考虑内生性问题处理和进行稳健性检验后，以上研究结论依然成立。

基于以上研究结论，本文得出以下启示：（1）企业应高度重视文化的力量，结合实际辩证全面地看待集体主义对经济发展的影响。集体主义文化作为一种具有软约束力的非正式制度维度，能为企业创新水平提供源源不竭的增长动力。（2）把握集体主义的维稳作用。面对市场风险激荡以及多元文化的持续冲击，应引导组织内外部间的信息互通与团结合作，同时注重作为创新主体人的影响与利益，提高对内部人才的重视与培养力度，关注员工个人成长，促使企业整体竞争力稳定发展。（3）全力提高组织内的信任水平，改善公司相关信息透明度。一方面，企业之间应加强沟通与合作，树立良好的竞合氛围，淡化过度自信以及短视意识；另一方面，企业内部应建立一个层级扁平化的信息畅通的平台或渠道，让创新思维的火花闪烁在企业管理运营的整个过程，积极鼓励员工提出创新的想法，并予以奖励，全力培植与企业适配的文化土壤。

【参考文献】

［1］ LI K，GRIFFIN D，YUE H，et al.How does culture influence corporate risk-taking？［J］.Journal of Corporate Finance，2013（4）：1-22.

［2］ HOFSTEDE G.Culture's consequences：international differences in work-related values［M］. Los Angeles：SAGE Press，1980.

［3］ BHAWUK D P S，BRISLIN R.The measurement of intercultural sensitivity using the concepts of individualism and collectivism［J］.International Journal of Intercultural Relations，1992，16（4）：413-436.

［4］ GUDYKUNST W B，KIM Y Y.Communication with Strangers：an approach to intercultural communication［J］.International Journal of Intercultural Relations，1984，8（3）：331-333.

［5］ OYSERMAN D，KEMMELMEIER M，COON HM.Cultural psychology，a new look［J］.Psychological Bulletin，2002（1）：110-117.

［6］ 杜旌，穆慧娜，劉艺婷.集体主义的确阻碍创新吗：一项基于情景作用的实证研究［J］.科学学研究，2014，32（6）：919-926.

［7］ ARPACI I，BALOGUL M，KESICI A.The relationship among individual differences in individualism-collectivism，extraversion，and self-presentation［J］.Personality and Individual Differences，2018，121：89-92.

［8］ 杜旌，汤雪莲.集体主义对个人创新影响的理论探索［J］.科技进步与对策，2013，30（2）：9-12.

［9］ 潘健平，潘越，马奕涵.以“合”为贵？合作文化与企业创新［J］.金融研究，2019（1）：148-167.

［10］ 史宏月.集体主义的文化基因与时代发展［J］.思想教育研究，2021（3）：101-106.

［11］ ZHA P J，WALCZYK J J，GRIFFITH-ROSS D A，et al.Theimpact of culture and individualism-collectivism on the creative potential and achievement of American and Chinese adults［J］.Creativity Research Journal，2006，18（3）：355-366.

［12］ 蒋艳辉，冯楚建.MD&A语言特征、管理层预期与未来财务业绩：来自中国创业板上市公司的经验证据［J］.中国软科学，2014（11）：115-130.

［13］ 胡楠，薛付婧，王昊楠.管理者短视主义影响企业长期投资吗：基于文本分析和机器学习［J］.管理世界，2021，37（5）：139-156.

［14］ 姜付秀，石贝贝，李行天.“诚信”的企业诚信吗：基于盈余管理的经验证据［J］.会计研究，2015（8）：24-31.

［15］ 陈仕华，杨江变，杨周萍，等.儒家文化与高管—员工薪酬差距［J］.财贸研究，2020，31（5）：97-110.

［16］ 薛勝昔，李燕丽，薛史星.宗族文化与企业创新投入［J］.金融评论，2021，13（5）：75-90.

［17］ TALHELM T，ZHANG X，OISHI S，et al.Large- scale psychological differences within China explained by rice versus wheat agriculture［J］.Science，2014，344： 603-608.

［18］ 张维迎，柯荣住.信任及其解释：来自中国的跨省调查分析［J］.经济研究，2002（10）：59-70.

［19］ 韩宏稳，唐清泉，黎文飞.并购商誉减值、信息不对称与股价崩盘风险［J］.证券市场导报，2019（3）：59-70.