传统与现代的对话

段保霞

摘 要 语文教学要注重修复文化断裂，继承传统，树立文化自信。开展思辨性阅读，灌输科学理性的思想，以批判性思维自觉进行文本阅读是语文教学培养学生继承传统文化的关键。以《范进中举》一课为例，阐述思辨性阅读的起点、过程与结果，以期在阅读教学中真正落实传统与现代的对话，推陈出新。

关键词 《范进中举》  思辨性阅读  对话

一个民族的文化自信必然根植于深厚的传统文化之中，如何加强对传统文化的挖掘与阐发，与时代文化相适应，培养具有当代文化精神的学生值得语文教育工作者思考。人类思想的进化常伴随一种逻辑，即在“逝者如斯夫 ”的时光中始终经历着原始与终极的辩证过程，犹如罗马旧民主与新民主、中国旧文学与新文学的历史变迁。这种辩证性的发展，在加强以往思想观念与现实语境之间的相互滋养和更新中，保持着思想本身的生机。因此，引导学生在历史与现实的交汇中进行思辨性阅读，既是对传统文化的尊重，又是对新时代文化的追求。《范进中举》一文选自《儒林外史》第三回“周学道校士拔真才 胡屠户行凶闹捷报”，是仕宦题材小说。与唐代科举仕宦题材小说不同，《儒林外史》中的人物群像丑相毕现，鼠目寸光、獐头鼠目、附庸风雅、权欲熏心之辈比比皆是，作者在文中直抨八股科举弊端，直言“一代文人有厄”，矛头直指封建皇权，深入封建专制体制的核心要害。《范进中举》是体现新旧思想交替的启蒙之作，利用该文本进行思辨性阅读教学，能够更好地诠释传统与现代的对话的意义。

一、 思辨性阅读的起点：理解文本，寻找传统与现代的冲突

传统解释学强调回归到文本本身，以恢复文本的原义，从而理解作者的意图和背后的文化、历史背景。这一类阅读主张实则与“读经运动” “之乎者也”并无二致。例如，《范进中举》一文的内核在于“批判八股科举”，但如果以传统解释学来读的话，恐怕其中的辛酸批判便成了繁花点缀、颂赞科举，抑或知其一而不知其二，错将“八股科举”例比“高考制度”，杂糅起来批判理解。总的来说，这些解释无非还是局限在吴敬梓在文中言说的不同层面打转，缺乏深度、广度。这种阅读理念过分追求原始文本的表面语意，反而容易忽略读者的主体性与时代性。而现代解释学则认为，身为现代人是不能脱离自己的处境对传统进行理解的，即所有的解释都要带有解释者的前见，所谓理解，就是将自身置于文本的历史过程，去瞥见过去与现在的融合。这也意味着，对传统的解读不完全归属于文本本身，而是在作者与读者、古人与今人、传统与过去的视域交融中形成新的东西、新的内涵。由此产生的思辨性课堂，也要拓展学生的思考空间，从历史维度走向新的时代维度，从表层到深层，让学生积极地、主动地创造，形成“六经责我开生面”的新课堂。

在此，笔者引用闲斋老人的“功名富贵”说，即“其书以功名富贵为一篇之骨：有心艳功名富贵而媚人下人者，有倚仗功名富贵而骄人傲人者，有假托无意功名富贵自以为高被人看破耻笑者，终乃以辞却功名富贵，品地最上一层为中流砥柱”，来提出问题，如：“古代社会对功名富贵的追求是否导致了人生轨迹的分岔？这种社会价值观对个体命运的影响是怎样的？功名富贵在古代社会的地位是如何被理解和评价的？科举制度对个体的影响是正面还是负面的？”《范进中举》一文按剧情大致可分为“中举前”与“中举后”两个部分。中举前后书中人物吃穿用度、人情冷暖泾渭分明。范进中举前家境寒酸，“家里住着一间草屋，一厦披子，门外是个茅草棚”，吃穿用度短缺，“穿着麻布直裰，冻得乞乞缩缩”；中举之后“到两三个月，奴仆丫鬟都有了，钱米是不消说了”。为何其中反差如此之大，命运轨迹截然不同，各种缘由值得学生思索。學生可以思考《范进中举》的社会背景和价值观念，分析为什么中举前后范进的生活有如此巨大的反差，结合文中范进中举的经历思考古代文人对八股科举的狂热痴迷，分析是什么驱使他们追逐功名富贵，有何得失，为什么说“功名富贵”互为表里。再比如，范进中举后张乡绅“拜会”时有个较为有趣的情节，张乡绅拜会的礼物中有“东门大街上三进三间空房一所”，而嘴里却盛赞范进的茅草棚为“华居”，但又说“住不得”，这便有一个疑问，张乡绅为何这么说？而依照阐释的方法，学生可以挖掘文中的人物，寻找他们言行之间的矛盾或虚伪，进一步展开对人物性格和行为动机的思辨，张乡绅的品性就不难推理了。

二、 思辨性阅读的过程：辩别假设，循例论证

发现问题后，就要对问题进行构建假说、分析与举证、推测结论。结果的“新”实际上便是新旧两种文化思想对话的结果，是在新时代科学主义语境下对理性主义的继承与发展。在文本中挖掘出矛盾之后，可以通过两种思维方式推进，一是对问题直接进行推理分析，由此得出结论，如分析胡屠户前后态度反转的原因时，直接点出其嫌贫爱富、尖酸刻薄；二是在阅读中凭借直觉做出判断，再从文本中搜集信息进行论证。一般而言，学生能够根据问题进行分析论证已是满足教学需要，但如果能够运用较强的逻辑思维，合理分析，论据又合乎论点，所得出的结论是合理的，那就更值得赞扬。思辨性阅读的过程不需要为“正确的答案”服务，而是要为“寻找正确的答案”的过程服务。

方小凤老师在解读《范进中举》时曾提出两个观点，引起了较大的争议，其观点为：

①家境的窘迫迫使范进以科举为手段寻求财富，这种做法是可取的。

②范进是“考生”但非“儒生”，其行径、心境皆为小人，其做人不可取，不应予以同情。

两个观点都极有新意，并给出相当合理的论据，分别为：

①生活的极端困苦迫使范进在对金钱的追求下坚持科举，“求功名”而“得富贵”是一场范进坚持了二十几年的投机游戏。显然，明朝财富的获得渠道过少，缺乏就业价值观，才造成此现象。

②范进应考是为了趋利，他唯唯诺诺，逆来顺受，无儒生的不为半斗米而折腰的风骨，也无家国大义，即便进仕为官也是贪官。

但如果因此便认同此结论又会略显浮躁。观点①的分析虽有理有据但也片面，科举是古代选拔人才的工具，虽与“功名富贵”相关联，但不是一场投机游戏，世人对科举的痴狂更多来源于错误的价值观与阶级跃升路径的短缺。无论是从文本的讽刺意味还是从今人的视角来看，在食不饱穿不暖的情况下，拖欠巨款、无劳作无收入的应考都是极其悬浮、理想化的行为，并不可取。因此，学生在思考此观点时，如果是从中举的结果来反推其可行性，这种思维判断的方法肯定是不合适的。观点②虽然说明了范进的性格缺陷，但同样也存在一定的谬误，不应该直接判定范进真的就不值得同情。如果是这样，那么鲁迅笔下的孔乙己、阿Q、闰土、祥林嫂等人是否也同样不值得同情？事实上，恰是这些存有劣根性的人才是值得我们同情与反思的对象，因为他们身上的畸形并非与生俱来，而是由腐朽的社会所造成的，这是作者与读者都要思考的时代痛点。如此一来，批判性阅读思维下，学生就要寻找多种角度，识别作者观点，思考作者写这篇文章的目的是什么，是否存在隐含的目的或偏见，进行理性分析与评估。从小说的角度来看，小说隐喻现实，不能将虚构的内容当做现实来看，但是可以从现实生活中找到类似的故事，此时就要用到类比法进行整体类比。例如，列举新闻类比：《为考清华复读8年的“高考疯子”，被北大录取也不上，后来怎么样？》吴善柳即便考入清华之后，也并未追求“功名富贵”，也没有因此而丢失本心，而是毕业之后回到高中当一名老师。在分析正反例子的过程中会发现，讨论通常会有两种结果，如果只是归于单一的论断，则容易以偏概全。

三、 思辨性阅读的结果：构建认知结构，反思得失，形成思维策略

反思文本意图与现代文化建构的得失，以何种方式开展对话是思辨性阅读的焦点。在初中语文阅读教学中，很多学生的认知只停留在经验、常识的层面，缺乏对观点的思索、举例辩驳。值得思考的是，对《范进中举》一文的学习并不是简单的“国学热”的复古学习，更是一场逻辑辩论，是要立于一种文化自觉立场的文化转变。现代解释学认为，意义的产生离不开当时语境，不然容易犯“形而上学的病”，思辨性阅读同样如此。

上述对方小凤老师关于《范进中举》的解读进行否定并不意味着这些观点就缺乏意义，要反思其中得失。从知识角度来看，通过思辨我们认识到人物刻画与所处背景的关联，人物性格与所发生的事情的关联。从思维角度来看，我们认识到评价某一个人时要多角度，不同的标准、可行性分析都会影响解读的方法与内容。从结果反推初衷也未必适用所有实践，因而需要具体情况具体分析。比如，在对“范进”这一人物的分析中，掌握常用的分析框架，从外貌体型、言谈举止、行动细节等切入，研究人物的心理变化与符号内涵，进而从更大的概念中分析“范进”所代表的读书人的社会属性、品性，再进行道德与社会的评价。从认知角度来看，学生认识到《范进中举》的正面意义，比如嘲讽八股科举的腐朽，讽刺当时官绅勾结的社会乱象，抨击读书人的功利等。当我们把这些对社会现象的挖掘与现实联系起来时，就会发现我们当代为改变社会精神样貌做了什么样的努力，如果学着范进去读书又会有什么样的结果，由此便能够直观感受《范进中举》的创作意图。通过思辨，学生也能形成更深刻的认识：读书的目的并不是考试，而是成为更好的自己，要找寻科学的读书方法，成为更完整的人。

此外，思维策略的形成要避免走向“纯逻辑”化。思维与表达一体两面，不能将逻辑作为唯一的判断标准来阅读文本。要解读《范进中举》就要看整本书，在《儒林外史》中，吴敬梓开门见义“说楔子敷陈大义”，批判明朝八股科举，将历史背景置于明朝洪武，并指出“这个法却定的不好” 。《范进中举》全文也是抨击八股“不好”之处，是以“骂”以“谑”为核的文章，文章出场的人物也是丑态毕现。而如果离开这种具体的表达环境，学生难免会认为文章似乎在抹黑底层读书人，在嘲笑寒门学子。但这种论调其实还是在用一种逻辑规则来解读“鲜活的文本”，认为讥讽就是抹黑，进而否定文本的具体价值。因而，在教学中，教师还要引入更多的背景知识，没有材料的分析论证，终究称不上独立思考，也谈不上深度的文本解读，在批判性阅读实施时也应该避免“泛逻辑化”的发生。

天下何思何虑？天下同归而殊途 ，一致而百虑。在思辨性閱读教学中，要积极打通文本与现代的交流路径，将古代文本与现代社会的相关议题、价值观念、社会现象联系起来，帮助学生理解文本的时代背景和内在意义，与文本展开一场互生式对话交流，在与学生展开对话交流的过程中引导他们提出问题、提出疑惑，在超越中寻找世界的本真，如此，我们才能够对古文、传统的把握更为透彻，保持更为鲜活的生命力，构建新时代文化。

[作者通联：陕西渭南市杜桥中学]