微创超薄贴面与全瓷贴面修复前牙间隙的美学效果比较

王晓波 崔海亮 韩旭 邬礼政

[摘要]目的：对比微创超薄贴面与全瓷贴面修复前牙间隙的美学价值。方法：回顾性分析2018年5月-2022年4月笔者医院收治的修复前牙间隙患者的病例资料，按照贴面方式不同分为观察组（34例，共58颗患牙，采用微创超薄贴面）和对照组（36例，共62颗患牙，采用全瓷贴面）。比较两组修复1年后的修复效果及两组修复前和修复1个月后的牙周指标[贴面菌斑指数（Plaque index，PI）、牙龈指数（Gingival index，GI）]和龈沟液炎症指标[基质金属蛋白酶-2（Matrix metalloproteinase-2，MMP-2）、白细胞介素-1β（Interleukin-1β，IL-1β）]，比较两组并发症发生情况和修复1年后牙体美观度评分。结果：两组间牙面颜色、修复体完整性、牙面边缘自然和半透明度达标比例差异无统计学意义（P＞0.05）；修复1个月后，两组GI和PI均降低（P＜0.05），两组MMP-2和IL-1β均升高（P＜0.05），但组间差异无统计学意义（均P＞0.05）。观察组并发症发生率显著低于对照组（P＜0.05）；观察组牙体美观度评分（质地、顏色、唇侧龈缘水平、软组织形态、牙槽外形、远及近中龈乳头）均高于对照组（P＜0.05）。结论：微创超薄贴面与全瓷贴面均为修复前牙间隙的有效手段，但微创超薄贴面并发症少，且具有较高美学效果。

[关键词]微创超薄贴面；全瓷贴面；前牙间隙；美学效果

[中图分类号]R783.4    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2024）05-0122-04

Comparison of Aesthetic Effect between Minimally Invasive Ultra-thin Veneer and All-porcelain Veneer in Repairing Anterior Tooth Space

WANG Xiaobo， CUI Hailiang， HAN Xu，WU Lizheng

（ Department of Oral and Maxillofacial Surgery， Armed Police Characteristic Medical Center， Tianjin 300162， China）

Abstract： Objective  To compare the aesthetic value of minimally invasive ultra-thin veneer and all-porcelain veneer in the repair of anterior tooth space. Methods  The data of patients with anterior tooth space repair admitted to the hospital from May 2018 to April 2022 were retrospectively analyzed， and the patients were divided into 34 cases in observation group （58 teeth， minimally invasive ultra-thin veneer） and 36 cases in control group （62 teeth， all-porcelain veneer） according to different veneer methods. The repair effect after 1 year of repair， periodontal indicators [veneer plaque index （PI）， gingival index （GI）] and gingival crevicular fluid inflammatory indicators [matrix metalloproteinase-2 （MMP-2）， interleukin-1β （IL-1β）] before repair and after 1 month of repair， occurrence of complications and dental aesthetics scores after 1 year of repair were compared between the two groups. Results  There were no statistically significant differences in the compliance proportions of tooth surface color， restoration integrity， natural tooth surface edge and translucency between the two groups （P＞0.05）. After 1 month of repair， the GI and PI were decreased in both groups （P＜0.05）， but there were no statistical differences between the two groups （P＞0.05）. The levels of MMP-2 and IL-1β in both groups were increased after 1 month of repair （P<0.05）， but there were no statistically significant differences between the two groups （all P＞0.05）. The incidence rates of complications in observation group were significantly lower compared with those in control group （P＜0.05）. The dental aesthetics scores （texture， color， labial gingival margin level， soft tissue morphology， alveolar shape， distal and mesial gingival papillae） in observation group were higher than those in control group （P＜0.05）. Conclusion  Minimally invasive ultra-thin veneer and all-porcelain veneer are both effective methods in repairing anterior tooth space， but minimally invasive ultra-thin veneer has fewer complications and higher aesthetic value.

Key words： minimally invasive ultra-thin veneer; all-porcelain veneer; anterior tooth space; aesthetic effect

前牙间隙常见病因有先天性缺失、外伤、龋齿、牙齿畸形、牙齿排列紊乱和后天性缺陷等，尽管患者没有任何明显不适，但危害较大，可能影响患者发音和口腔咀嚼功能以及外表美观，对患者身心健康造成威胁[1]。修复前牙间隙一直是口腔美学关注的问题，目前临床上主要采用正畸、树脂充填或全瓷贴面等方法治疗，但正畸费时费力，而树脂充填无法达到微创治疗和牙科美学的要求[2]。全瓷贴面具有色泽稳定美观、生物相容性好、备牙量少和耐磨性好等优势，但全瓷贴面很难实现与基牙色精确匹配，导致出现与基牙色不对应、过渡不自然的情况，严重影响修复效果[3]。近年来，随着陶瓷材料及粘接技术的不断进步，微创超薄贴面修复技术可以在少量备牙基础上直接修复贴面，预防牙齿磨损缺陷，有效减少磨牙对患者基牙的损伤，逐渐被临床应用[4]。目前何种手段更适合于前牙间隙修复还没有明确的结论。基于此，本研究比较微创超薄贴面与全瓷贴面修复前牙间隙的临床效果，以期为临床应用提供理论基础和指导，现报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：回顾性分析2018年5月-2022年4月笔者医院收治的修复前牙间隙患者资料。纳入标准：①经诊断存在前牙间隙[5]；②具有较好的口腔卫生习惯；③既往未接受过正畸等治疗。排除标准：①前牙间隙小于1 mm；②牙髓或根尖部发炎；③患有恶性肿瘤或器官功能障碍者。所有患者按照贴面方式不同分为两组，其中观察组34例（共58颗患牙），采用微创超薄贴面；对照组36例（共62颗患牙），采用全瓷贴面。两组患者一般资料具有可比性（P＞0.05），见表1。

1.2 方法：观察组采用微创超薄贴面修复。治疗前进行常规牙体预备，根据牙齿情况匹配硅胶印模及制备，牙齿颜色通过比色板比对，微创超薄贴面制作，完成后患者佩戴，调整至患者满意，贴面回炉烤制。修复前，先将患者牙面抛光，并用酸蚀处理粘接面，酸蚀完成后，冲洗牙齿并涂抹封闭剂，并给基牙和修复体涂抹上牙釉质粘接剂，待粘接剂干燥后，将自粘树脂水门汀涂抹在修复粘合表面粘接基牙，5 s光固化，擦去粘合表面多余的自粘接树脂水门汀，并在粘合表面的边缘涂上抗氧化剂，在各表面上施加60 s光固化照射，然后用相应的树脂抛光工具抛光修复物。对照组采用全瓷贴面修复。根据患者的牙齿和表面状况制作贴面，让患者试戴直到满意为止，贴面修复时同时行修复体氢氟酸酸蚀，将牙面处理剂涂到全瓷修复体组织的内部，对患者牙釉质采用正磷酸展开酸蚀操作，按照全瓷套装的指示和方法，将树脂粘接剂涂到牙面上粘接，完成粘接后，清洁多余的粘合剂，引导患者调整咬合，根据反馈调节、抛光，直到肩台和牙齿表面形成自然过渡形状，最后抛光修复体。

1.3 观察指标

1.3.1 修复效果：修复1年后，采用美国公共卫生署改良版牙科修复评价标准（United states public health service，USPHS）[6]进行评估，主要包括牙面颜色、修复体完整性、牙面边缘自然和半透明度进行一致性评价，记录两组修复达标比例。

1.3.2 牙周指标：在修复前和修复1个月后，采用牙周探针检测患者GI和贴面PI，按0～3分记，分值越高，患者牙周情况越严重。

1.3.3 龈沟液炎症指标：在修复前和修复1个月后，收集患者龈沟液，离心取上清液，采用酶联免疫吸附法检测患者MMP-2和IL-1β水平。

1.3.4 并发症：记录两组1年期间并发症发生情况。

1.3.5 牙体美观度评分：修复1年后，采用红色美学指数（Pink esthetic score，PES）[7]评分对患者牙体美观度评估，主要包括质地、颜色、唇侧龈缘水平、软组织形态、牙槽外形、远及近中龈乳头7个维度，各维度以0～2分评估，得分越高，牙体美观度越好。

1.4 统计学分析：采用SPSS 24.0软件进行数据分析，计量资料以（x?±s）形式表示，采用独立样本t检验进行组间比较，配对t检验进行组内比较；计数资料以例（n）或百分数（%）形式表示，理论频数T≥5，采用χ2检验，1≤T＜5，采用连续矫正χ2检验，T＜1，采用Fisher精准概率检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2  结果

2.1 两组修复效果比较：两组间牙面颜色、修复体完整性、牙面边缘自然和半透明度达标比例差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

2.2 两组牙周指标比较：修复1个月后，两组GI和PI评分均降低（P＜0.05），但组间差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

2.3 两组龈沟液炎症指标比较：修复1个月后，两组MMP-2和IL-1β水平均升高（P＜0.05），但组间差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

2.4 两组并发症发生情况比较：观察组并发症发生率显著低于对照组（P＜0.05），见表5。

2.5 两组牙体美观度评分比较：观察组牙体美观度各项评分均高于对照组（P＜0.05），见表6。

2.6 典型病例：某男，28岁，微创贴面修复13-23关闭间隙，修复黑三角，修复后1周复查，进行抛光、细致调牙合，患者牙齿使用良好，牙龈健康、形态美观、颜色自然，患者非常满意。

3  讨论

前牙间隙的发生有病理性、生理性及外伤等多种因素，对患者外观造成影响，且因咬合关系异常，咀嚼食物困难，影响正常进食，食物残渣堆积在牙缝里，易引起牙周炎症[8-9]。当前，在临床上针对前牙间隙异常等问题的修复技术已经逐步从高备牙量、磨牙向微创和少备牙量方向转变，如早期广泛应用的全冠修复因为磨牙量大、易引起牙髓病和有期限等缺点已渐渐被临床所淘汰[10-11]。现代口腔美容修复越来越重视少量牙备，以降低对牙齿组织造成的并发症，因此在口腔修复治疗中，微创口腔修复理念逐步被应用[12]。微创超薄贴面与全瓷贴面修复均是微创美学技术，对于前牙修复均有较好疗效，但是哪一种方法更适用于前牙间隙美學修复，目前还没有定论。

本研究比较了微创超薄贴面与全瓷贴面修复前牙间隙的临床效果，结果显示两组间牙面颜色、修复体完整性、牙面边缘自然和半透明度达标比例差异无统计学意义（P＞0.05）；修复1个月后，两组GI和PI、MMP-2和IL-1β差异均无统计学意义，表明两组在牙面颜色、修复体完整性、牙面边缘自然和半透明度等方面均达到修复相当的效果，对于牙龈健康和炎症刺激较小。分析原因在于：①适应证的选取，入选病例基牙色基本正常；②瓷块、粘接树脂的选用，有研究指出采用透明度低的遮色粘接树脂和瓷块可以解决贴面修复过程中基牙颜色深的问题，本研究所有病例中基牙颜色基本正常，因此考虑到修复体边缘过渡和通透性，均采用透明度高的瓷块和透明粘接剂粘接，从而获得了更好的修复效果；③两组预备体牙颈部均有清晰的终止线，粘接过程中精确复位，粘合后精细抛光修整[13-15]。

本研究随访1年，观察组仅出现1例修复体破损；对照组出现2例修复体破损，3例色素沉着，1例牙龈红肿和1例牙周炎。分析原因为：两组修复体破损是由于缺乏基牙的支撑，在咬合不足影响下造成了贴面破损；其次，对照组患者出现色素沉着、牙龈红肿及牙周炎的原因是牙龈粘连不良，发生微渗漏引起微生物积聚，产生牙龈出血及色素沉着有关。提示微创超薄贴面并发症少，具有更好的远期疗效。

本研究结果显示观察组牙体美观度评分均高于对照组，表明患者对微创超薄贴面美观认可度更高。分析可知，微创超薄贴面通过患者多次试戴结果对贴面进行及时修整，在不备牙或少量备牙情况下进行直接贴面修复，降低磨牙对患者造成的损伤；此外，由于超薄贴面和生物树脂的生物相容性，患者在治疗后发生牙龈组织或口腔感染的问题降低；同时，超薄贴面材料使得修复后牙体更加接近患者基牙颜色，修复体过渡也更加自然，且不需要太多的粘合剂，提升了患者对治疗的依从性，从而提高患者对修复效果的认可[16-17]。但是，微创超薄贴面也有其局限性，如修复体厚度薄，无法完全覆盖基牙唇面；对修复美学设计要求较高，需经过精密美学设计、模型测量及蜡模制作等多道步骤[18]。

综上所述，微创超薄贴面与全瓷贴面均为修复前牙间隙的有效手段，但微创超薄贴面并发症少，且具有较高美学价值，但在牙体修复过程中，应视患者具体情况而定。

[参考文献]

[1]吴翠玲，黄静，孙园.瓷贴面材料修复前牙间隙对患者美观满意度及咀嚼功能的影响研究[J].中國美容医学，2021，30（10）：150-152.

[2]张蕾，钱冬冬，骆小平.前牙超薄瓷贴面美学修复临床效果评价[J].中国实用口腔科杂志，2018，11（8）：468-473.

[3]仇碧莹，张凌，余昊翰，等.不同种类瓷贴面修复的长期效果及术后并发症的比较评价[J].实用口腔医学杂志，2021，37（1）：119-123.

[4]徐晓华，操小马，黄擎.微创超薄贴面技术在前牙间隙患者美学修复中的应用效果[J].中国医药导报，2022，19（9）：123-126.

[5]张云涛.临床口腔科学[M].北京：科学技术文献出版社，2014：36-38.

[6]Cvar J F， Ryge G. Reprint of criteria for the clinical evaluation of dental restorative materials. 1971[J]. Clin Oral Investig， 2005，9（4）：215-32.

[7]Vidigal G M Jr， Groisman M， Clavijo V G， et al. Evaluation of pink and white esthetic scores for immediately placed and provisionally restored implants in the anterior maxilla[J]. Int J Oral Maxillofac Implants， 2017，32（3）：625-632.

[8]何嫏.美容修复联合口腔正畸治疗前牙间隙的有效性及其研究进展[J].中国美容医学，2021，30（5）：184-186.

[9]肖兵，姚永泽.瓷贴面与树脂修复前牙间隙的临床效果比较[J].实用临床医药杂志，2018，22（7）：104-106.

[10]Maeder M， Pasic P， Ender A， et al. Load-bearing capacities of ultra-thin occlusal veneers bonded to dentin[J]. J Mech Behav Biomed Mater， 2019，95（7）：165-171.

[11]刘伟，文爱杰，于德鹏.牙周病患者前牙散在间隙微正畸后瓷贴面修复临床观察[J].实用口腔医学杂志，2020，36（2）：391-393.

[12]杨楠，拜合提亚尔·马合苏提，刘毅，等.全瓷微贴面与微创超薄贴面修复畸形前牙美学效果比较[J].上海口腔医学，2020，29（3）：312-315.

[13]何小林，王林虎，张昀.上颌前牙用超薄瓷贴面修复的美学观察[J].临床口腔医学杂志，2018，34（2）：106-109.

[14]王金平，关彤.两种瓷贴面修复前牙散在间隙的效果比较[J].中国药物与临床，2021，21（20）：3433-3435.

[15]赵鑫，杨志霞.超薄瓷贴面关闭上颌前牙间隙的临床效果评价[J].临床口腔医学杂志，2021，37（1）：45-49.

[16]Tafur-Zelada C M， Carvalho O， Silva F S， et al. The influence of zirconia veneer thickness on the degree of conversion of resin-matrix cements： an integrative review[J]. Clin Oral Investig， 2021，25（6）：3395-3408.

[17]仇碧莹，张凌，廖紫璇，等.基牙颜色与粘接剂类型对超薄瓷贴面修复体颜色的影响[J].口腔生物医学，2021，12（1）：38-42.

[18]刘巍，刘世明.微小瓷贴面微创修复前牙缺损和邻面间隙的效果[J].中华医学美学美容杂志，2022，28（1）：74-75.

[收稿日期]2023-03-17

本文引用格式：王晓波，崔海亮，韩旭，等.微创超薄贴面与全瓷贴面修复前牙间隙的美学效果比较[J].中国美容医学，2024，33（5）：122-125.