帐篷式骨增量技术用于修复上前牙单牙缺失的美学效果及其对牙槽骨宽度的影响

丁志凌 毛晗 丁礼荣

[摘要]目的：探究帳篷式骨增量技术对上前牙单牙缺失患者的治疗效果及对牙槽骨宽度的影响。方法：选取汉滨区第三人民医院2020年2月-2021年2月收治的80例上前牙单牙缺失患者为研究对象，按治疗方法不同分为研究组（帐篷式骨增量技术）38例和对照组（引导骨再生技术）42例，比较两组的种植情况、红白美学指数评分、牙槽骨宽度、龈沟液骨代谢指标、牙周情况以及术后并发症发生率。结果：种植体植入3个月后，两组患者均无种植体松动、脱落等现象，影像学检查无透影区，种植成功率均为100%；术后6个月，研究组种植区周围红色美学指数评分高于对照组（P＜0.05），两组白色美学指数评分差异无统计学意义（P＞0.05）。术后6个月，两组患者牙槽骨宽度均显著增加（P＜0.05），且研究组术后6个月牙槽骨宽度高于对照组（P＜0.05）；两组龈沟液中骨保护素（Osteoprotegerin，OPG）水平显著降低，骨桥蛋白（Osteopontin，OPN）水平显著升高（P＜0.05），研究组OPG水平高于对照组（P＜0.05），OPN水平低于对照组（P＜0.05）；两组患者牙龈指数、牙菌斑指数以及探诊深度差异均无统计学意义（P＞0.05）。两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：帐篷式骨增量技术应用于上前牙单牙缺失种植成功率较高，能提高修复后美学效果，增加牙槽骨宽度，减缓骨吸收，术后并发症及对牙周影响均较小，值得推广应用。

[关键词]上前牙单牙缺失；帐篷式骨增量技术；引导骨再生技术；美学效果；牙槽骨宽度；种植修复

[中图分类号]R782.12    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2024）05-0118-04

Aesthetic Effect of Tent Bone Augmentation Technique in Patients with Single Tooth Loss of Upper Anterior Teeth and Its Influence on Alveolar Bone Width

DING Zhiling1， MAO Han2， DING Lirong2

（ 1.School of Stomatology， Xi'an Medical College， Xi'an 710075， Shaanxi， China;

2.Department of Stomatology， Hanbin Third People's Hospital， Ankang 725018， Shaanxi， China）

Abstract： Objective  To investigate the therapeutic effect and aesthetic effect of tent bone augmentation technique on single upper anterior tooth loss and its influence on the width of alveolar bone. Methods  80 patients with single upper anterior tooth loss who were treated in Hanbin District Third People's Hospital from February 2020 to February 2021 were selected and divided into study group （tent bone augmentation technique， 38 cases） and control group （guided bone  regeneration， 42 cases） according to different treatment methods. The implantation status， pink and white esthetic scores， alveolar bone width， gingival crevicular fluid bone metabolism indicators， periodontal status and incidence rates of postoperative complications were compared between the two groups. Results  After 3 months of implant placement， there was no implant loosening or falling off in both groups of patients. There was no transparent area in imaging examination， and the implantation success rate was 100%. At 6 months after surgery， the PES score around implantation area of study group was higher than that of control group （P＜0.05）， but there was no statistical significance in the WES score between the two groups （P＞0.05）. The alveolar bone width at 6 months after surgery was significantly widen in both groups （P＜0.05）， and the alveolar bone width of study group was wider than that of control group at 6 months after surgery （P＜0.05）. The OPG level in the gingival crevicular fluid of the two groups at 6 months after surgery was significantly decreased while the OPN level was significantly increased （P＜0.05）， and the OPG in study group was higher than that in control group （P＜0.05） while the OPN level was lower than that in control group （P＜0.05）. There were no statistical differences in the gingival index， plaque index and probing depth between the two groups at 6 months after surgery （P＞0.05）. There was no significant difference in the incidence of postoperative complications between the two groups （P＞0.05）. Conclusion  Tent bone augmentation technique applied to single upper anterior tooth loss has a high success rate of implantation， and can enhance the aesthetic effect after restoration， increase the width of alveolar bone， and slow down the bone resorption， and it has small influence on postoperative complications and periodontal status.

Key words： single upper anterior tooth loss; tent bone augmentation technique; guided bone regeneration; aesthetic effect; alveolar bone width; implant restoration

上前牙缺失若未及时修复，缺牙区牙龈组织会逐渐萎缩，促使牙槽骨被吸收，因此骨量通常无法满足同期种植要求，需要进行骨增量以改善种植环境，提高种植成功率[1]。引导骨再生技术为临床常用骨增量技术，其原理是用生物屏障膜隔绝成纤维细胞等因素阻碍成骨细胞增殖来促进骨增量，因其操作简单、并发症较少等优势在临床应用广泛，但该屏障膜易受到肌肉、缝合因素影响出现塌陷、位移，导致骨增量有限，难以达到种植体植入所需的牙槽嵴宽度，影响后续种植修复和美观[2]。帐篷式骨增量技术是一项新的技术，该技术从引导骨再生技术发展而来，是利用帐篷螺丝的支撑作用，在屏障膜下方为骨再生创造空间，同时起到固定屏障膜的作用，减少了屏障膜收缩、移位对骨增量的负面影响，总体并发症较少，且联合骨移植材料填充能显著增加骨量，研究表明采用帐篷式骨增量技术能够提高种植体稳定性，移植材料吸收率降低[3-4]。本研究以上前牙单牙缺失患者为研究对象，探究帐篷式骨增量技术对其种植修复后美学效果以及牙槽骨宽度的影响，现报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选取汉滨区第三人民医院2020年2月-2021年2月收治的80例上前牙单牙缺失需修复的患者为研究对象。纳入标准：①上前牙单牙缺失；②锥形束CT检查缺牙区牙槽骨水平宽度不超过3.5 mm，骨高度满足10 mm，骨质良好；③中厚、厚龈型；④缺牙区以外牙周组织健康；⑤患者对本研究知情同意，可按时复诊。排除标准：①咬合功能紊乱；②长期吸烟、酗酒者；③合并其他疾病，无法耐受手术；④存在口腔内感染。将80例患者按治疗方法不同分为研究组（帐篷式骨增量技术）38例和对照组（引导骨再生技术）42例。两组一般情况具有可比性，见表1。本研究符合《赫尔辛基宣言》相关理论要求。

1.2 治疗方法：两组均完善术前口腔内、外检查和影像学检查，采用局部浸润麻醉。对照组采用引导骨再生技术，常规消毒后，在牙槽嵴顶偏舌侧作一纵形切口，翻开黏骨膜，暴露骨面，清理肉芽组织，采用球钻备孔，将自体骨与Bio-Oss骨粉混合，填充至缺牙区唇侧，覆盖Bio-Gide屏障膜，减轻牙龈组织瓣张力后严密缝合。研究组采用帐篷式骨增量技术，麻醉、作切口、清理肉芽组织、备孔等步骤与对照组相同，在骨损区植入7～10 mm帐篷螺丝，膜钉在颊、唇侧固定Bio-Gide屏障膜以构建植骨区，将自体骨与Bio-Oss骨粉混合的骨替代材料填充至植骨区，再用Bio-Gide屏障膜覆盖骨缺损区，并用膜钉固定，减轻牙龈组织瓣张力后严密缝合[5-6]。两组术后予以冰敷及抗感染治疗，术后10～14 d拆线，评估骨吸收情况。术后6个月研究组取出帐篷螺丝，两组均行种植体植入术，3个月后种植临时牙冠，1～2个月后种植永久牙冠。两组均术后随访，时间截至2022年8月。

1.3 观察指标

1.3.1 种植情况[7]：在种植体植入3个月后，根据相关标准判断种植体是否种植成功，比较两组种植成功率。

1.3.2 红白美学评分[8]：术后6个月，对种植区周围进行红色美学评分（Pink esthetic score，PES）和白色美学评分（White esthetic score，WES），分数范围分别为0～14分和0～10分，分数越高表明美学效果越好。

1.3.3 牙槽骨宽度：测量并比较两组术前和术后6个月的牙槽骨宽度。

1.3.4 骨代谢指标：酶联免疫法检测两组术前、术后6个月龈沟液中OPG和OPN水平。

1.3.5 牙周情况：术后6个月，采用牙龈指数、牙菌斑指数、探诊深度评价种植区周围牙龈组织牙周情况，牙龈指数和牙菌斑指数的分数范围分别为0～3分、0～5分，分数越低表明牙周情况越好。

1.3.6 术后并发症：观察并比较两组术后切口开裂、感染、螺丝暴露等并发症发生情况。

1.4 统计学分析：采用SPSS 24.0软件对数据进行统计学分析，计量资料用（x?±s）表示，组内比较采用配对样本t检验，组间比较采用独立样本t检验，计数资料用n（%）表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2  结果

2.1 两组种植成功率比较：种植体植入3个月后，两组患者均无种植体松动、脱落等现象，影像学检查无透影区，种植成功率均为100%。研究组典型病例见图1。

2.2 兩组红白美学指数评分比较：术后6个月，两组WES评分差异无统计学意义（P＞0.05），研究组PES评分高于对照组（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组牙槽骨宽度比较：术后6个月，两组患者牙槽骨宽度均显著增加（P＜0.05），且研究组牙槽骨宽度高于对照组（P＜0.05）。见表3。

2.4 两组骨代谢指标比较：术后6个月，两组龈沟液中OPG水平均显著降低（P＜0.05），OPN水平均显著升高（P＜0.05），且研究组OPG水平高于对照组、OPN水平低于对照组（P＜0.05）。见表4。

2.5 两组牙周情况比较：术后6个月，两组患者牙龈指数、牙菌斑指数以及探诊深度比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表5。

2.6 两组并发症发生情况比较：对照组均未观察到明显并发症，研究组出现1例帐篷螺丝暴露，未出现松动，给予0.12%氯己定漱口液含漱行预防感染治疗，处理后未出现感染，种植体种植后未见异常。两组术后并发症发生率分别为0.00%和2.63%，差异无统计学意义（Fisher精确概率法，P=0.475）。

3  讨论

各种类型牙槽骨缺损的牙齿修复，移植自体骨的适应性和预期效果均较好，其局限性在于移植失败、骨吸收率高以及并发症较多，且需要进行自体取骨，手术创伤较大[9]。因此，对于能够依靠相邻牙槽嵴骨支撑的单牙缺失，往往采用骨再生技术进行骨增量。本研究中两种骨增量技术均能使患者牙槽嵴骨满足种植要求，两组种植成功率均为100%。术后6个月，帐篷式骨增量技术治疗后的牙槽骨宽度显著高于引导骨再生技术，与以往的研究结果一致[10]，表明虽然两种方法均能够促进牙槽骨再生，但帐篷式骨增量技术效果优于引导骨再生技术。原因在于，引导骨再生技术是在缺损区利用屏障膜支撑起骨再生空间，也能隔绝周围组织细胞增殖干扰骨再生[11]。帐篷式骨增量技术是由引导骨再生技术发展而来，帐篷螺丝相较于材质软的屏障膜而言支撑作用更强，且螺丝能够固定屏障膜，克服了屏障膜易塌陷、移位的缺点[12]，为骨再生提供了更加稳定可靠的生长空间。因此，帐篷式骨增量技术的骨增量效果更優。

骨吸收是影响牙槽骨增量成功与否的重要因素，常规引导骨再生技术骨吸收较快，因此实际骨增量未及预期[13]。OPG与OPN均为骨代谢的重要参考指标，研究表明OPN具有修复作用，在牙周组织病理情况下水平升高，而OPG能够抑制破骨细胞活性，减轻骨吸收[14-15]。本研究中，术后6个月研究组OPG高于对照组、OPN水平低于对照组，与杜美娟等[16]的研究结果一致，表明帐篷式骨增量技术的骨吸收量较引导骨再生技术更低。分析原因，骨增量技术中常使用骨替代材料促进骨再生，在骨替代材料中混合自体骨以及血液进行填充既能减轻排斥现象，亦能降低骨吸收率；研究表明牙槽骨宽度与骨吸收程度呈反比，帐篷式骨增量技术对牙槽骨的水平增量效果更优，因而骨吸收更为缓慢。

牙齿缺失的种植修复需要考虑种植后美学效果，本研究中，术后6个月两组患者牙龈指数、牙菌斑指数、探诊深度以及术后并发症发生率无明显差异，表明两种方法对牙周组织的影响较小，且研究组种植区周围PES评分高于对照组，与呙誉东等[17]的研究结果一致，表明帐篷式骨增量技术后行种植修复的美学效果更佳，分析原因可能是在进行植入帐篷螺丝时需选取合适的长度和头部固定位置，再取出螺丝也应考虑龈乳头位置再确定切口，才能避免牙龈退缩，保证龈乳头充盈，故帐篷式骨增量技术的最终美学效果较好。

[参考文献]

[1]王毅，万哲，刘杨，等.CGF纤维蛋白液体联合Bio-Oss骨粉对上前牙缺失伴唇侧骨缺损患者种植的疗效[J].中国医药导报，2018，15（12）：106-109.

[2]李晨琳，徐光宙.口腔种植中骨增量技术的应用进展[J].中国口腔颌面外科杂志，2018，16（6）：553-558.

[3]赵永强，蒋练.帐篷式骨增量技术在口腔种植中的应用研究进展[J].口腔疾病防治，2020，28（12）：811-816.

[4]de Groot R J， Oomens M A E M， Forouzanfar T， et al. Bone augmentation followed by implant surgery in the edentulous mandible： A systematic review[J]. J Oral Rehabil， 2018，45（4）：334-343.

[5]张富贵，宿玉成，邱立新，等.牙槽骨缺损骨增量手术方案的专家共识[J].口腔疾病防治，2022，30（4）：229-236.

[6]邹多宏，刘昌奎，薛洋，等.帐篷钉技术在牙槽骨修复与再生中的临床应用及操作规范[J].中国口腔颌面外科杂志，2021，19（1）：1-5.

[7]满毅，于海洋，王佐林，等.种植修复临床评价标准[J].华西口腔医学杂志，2019，37（1）：1-6.

[8]Sanchez-Perez A， Nicolas-Silvente A I， Sanchez-Matas C， et al. Primary stability and PES/WES evaluation for immediate implants in the aesthetic zone： a pilot clinical double-blind randomized study[J]. Sci Rep， 2021，11（1）：20024.

[9]郝柯屹，田杰华，吕鸣樾，等.GBR植骨相较于自体骨移植远期稳定性的优势[J].口腔医学，2019，39（1）：60-62.

[10]宋应亮，赵文爽，宋爽.帐篷螺丝技术与常规GBR在水平骨增量的临床疗效对比[J].口腔医学，2021，41（2）：103-109.

[11]周翔，彭莎莎，刘正彤.GBR术联合种植对美学区前牙缺损患者牙槽骨吸收量的影响[J].现代口腔医学杂志，2021，35（4）：230-233.

12]王潇轶，王国庆，李芳，等.“帐篷螺丝”技术在后牙种植区水平骨增量中的临床疗效观察[J].现代口腔医学杂志，2022，36（1）：27-29.

[13]董衡，周娜，朱艳香，等.不同骨增量技术在上颌前牙区的临床对比研究[J].东南大学学报（医学版），2018，37（2）：198-203.

[14]杨易，周顺成，何华春，等.口腔种植修复对牙列缺失患者生活质量及龈沟液AST、OPN水平的影响[J].中国口腔颌面外科杂志，2019，17（6）：531-534.

[15]高鑫，曾融生.骨保护素在口腔领域的研究进展[J].国际口腔医学杂志，2019，46（3）：316-319.

[16]杜美娟，胡庆玲，安圣洁，等.即刻种植联合PRF对前牙缺失患者牙槽骨吸收及龈沟液骨代谢指标的影响[J].中国美容医学，2022，31（6）：145-148.

[17]呙誉东，周炼，张东强.帐篷螺丝技术在单颗上前牙水平向骨增量的临床应用[J].中华口腔医学研究杂志（电子版），2020，14（1）：41-46.

[收稿日期]2022-12-07

本文引用格式：丁志凌，毛晗，丁礼荣.帐篷式骨增量技术用于修复上前牙单牙缺失的美学效果及其对牙槽骨宽度的影响[J].中国美容医学，2024，33（5）：118-121.