汉字“六书”略论

陈斐

胡朴安（ 1878—1947），学名韫玉，字朴安，安徽泾县人，以字行。清末至上海，任《国粹学报》编辑，继而加入南社和同盟会。入民国后，在政界、报社、高校、文坛皆有活动，曾任江苏省政府委员兼民政厅厅长、上海正风文学院教务长、上海通志馆馆长、《民国日报》社长等。著述颇丰，涉猎广泛，尤擅文字训诂之学。著有《儒道墨学说》《周易古史观》《诗经学》《中华全国风俗志》《古书校读法》等，编有《南社丛选》《朴学斋丛书》等。

胡朴安幼年习经史，青年时即对文字学发生强烈兴趣，好创怪异之说解字。而立之年，在上海加入刘师培、黄节等主持的国学保存会，始入正轨，由此用心收藏新、旧文字学书籍，多达七百馀种，“虽未能每部详细阅览，大概皆涉其凡矣”，且“强半有提要钩玄之记录”，随后撰成《中国文字学史》和《中国训诂学史》，被誉为相关领域的“开山之作”。此外，语言文字学方面，他还编有《俗语典》等，撰有《〈诗经〉文字学》《〈史记〉〈汉书〉用字考证》《泾县方言考证》《从文字学上考见中国古代之声韵与言语》等。

胡朴安曾经兼任商务印书馆函授学社国文科教员，《字原学讲义》（以下简称“《讲义》 ”）或是因工作需要而撰。是书主要介绍“六书”，为初级教材，应在 1925年4月国文科开班前出版。此时前后，胡朴安在上海任京沪、沪杭甬两路管理局编查课课长，并兼任国民大学及持志大学国学系主任，在多所高校兼课。

比勘内容可知，胡朴安存世的几部论“六书”的著作有明显的源流关系。最早问世、学术性最强的是《六书浅说》。此著详列诸家论说及其文献出处，对著者裁断取舍的缘由也详细陈述；先用铅字排印，连载于国学研究社出版之《国学周刊》第 30—52期（1923年11月28日至1924年5月18日），后来，又石印收录于丁福保编《说文解字诂林》第 1册（上海医学书局 1928年1月初版）。此外，胡朴安还撰有《文字学 ABC》。此著虽晚至 1929年8月才由 ABC丛书社初版、世界书局发行，但自序云：“中篇是在国民大学讲授过二次，又在上海大学、群治大学各讲授过一次，又加了一遍修改；在持志大学讲授过一次，现在又加了一遍修改。大概关于六书的条例，皆有浅显的说明。 ”可见成稿亦比较早。《文字学 ABC》中编《六书条例》，内容与《六书浅说》基本相同，但表达比较浅显、简明，更为条理化，虽亦列诸家论说，但仅扼要提及，不注文献出处。前者应脱胎于后者或由其改编的讲义，出版时按 “ABC丛书”普及读物的定位作了删改。当然，后者也许本身就是为了授课而编写的讲义。

而《讲义》第二至九章介绍“六书”的部分，亦应脱胎于《六书浅说》或由其改编的讲义。限于篇幅更为短小，它改得比《文字学 ABC》更为浅显、简明，除著者赞同的许慎、戴震等人的经典论说外，一般径述主张，不引他说。比如，《讲义》第二章《六书浅说》末段论“六书之次第”，只表观点、缘由，未说本于何氏，《文字学 ABC》中编《六书条例》第一章《六书通论》一《六书的次第》则在详列诸说之后，声明认同班固之说并阐述理由，《六书浅说》更是细注文献出处。再如，《讲义》介绍象形、指事、会意、形声，分为“正例”“变例”两类来谈，未说这种分法依据何氏。据《文字学 ABC》《六书浅说》，知其本于王贯山，作者同时还介绍了郑樵、杨桓、郑知同等人的分类法，并对诸法作了评析裁断。而《讲义》第一章《何谓字原学》和第十章《论字体之变迁》的内容，明显浓缩自《文字学 ABC》上编《文字源流》。后者据胡朴安自序，亦由讲义修改而成： “上篇是在持志大学讲授过一次，现在加了一遍修改。大概从文字的原起，说到文字的变迁。 ”可见，作为商务印书馆函授教材的《讲义》，是胡朴安在给持志大学、国民大學等校授课讲义基础上压缩修润而成的，商务印书馆应该正是看中了他在文字学上的学术造诣和教学经验，所以才会向他约稿并聘请他兼任教员。而我们今天阅读《讲义》，欲深究著者观点之来源的话，可以参读《文字学 ABC》和《六书浅说》。

中国古人把研究文字、音韵、训诂的学问统称为“小学”，视为经典阅读的工具。直到 1906年，章太炎提出“语言文字之学”，才使这门学问开始脱离经学附庸，具备独立的学科地位。唐兰曾把二十世纪通论性文字学著作分为三类：“一种承袭过去的 ‘小学的传统，包括文字的形体声音和训诂三方面；一种把音韵分了出去，但还包括形义两部分；另一种则以形体为主。 ”（《怎样学习文字学》）近代以来的文字学研究大体也可分为类似三派，并沿着上述次序更迭演进，逐渐聚焦于形体。人们越来越清晰地认识到：“文字学本来就是字形学，不应该包括训诂和声韵。一个字的音和义虽然和字形有关系，但在本质上，它们是属于语言的……语义和语音是应该属于语言学的。 ”（唐兰《中国文字学 ·前论》）这是现代学科分化、独立的必然。不过，五十年代以来，人们又慢慢意识到，文字学的研究虽然应以形体为主，但是不能忽视形体与音、义的关系，于是，逐渐达成共识，将文字学界定为“研究汉字的形体和形体与声音、语义之间的关系的一门学科”（此为周祖谟给 “汉语文字学”所下定义，参《中国大百科全书 ·语言文字》，中国大百科全书出版社， 1988，160页）。

放在上述学术史脉络中来看，胡朴安的文字学研究属于二十世纪 30年代以来文字学的主流 —“形体派”。此派“以‘形体演变和‘六书作为基本框架，或兼论文字之起源”（黄德宽、陈秉新《汉语文字学史》，安徽教育出版社， 2006，250页），胡朴安的文字学研究正是如此。不过，他也认识到了形体与音、义之间密不可分的关系。如《文字学 ABC》指出，“文字是合形、音、义三个要素组成的；我们识字是从形辨音，从音析义；古人制字却是从音定义，从义定形”；“文字既是替代言语，字义的原起，当然与声韵有关系”；“文字的原始，是用声区别，不是用形区别”。《讲义》第九章也说：“中国文字虽曰演形，而声之为用最广。盖字之滋乳，除少数会意外，多数皆以声配合。至于用字之法，亦以声为纲。假借所以济文字之穷，假借以义借者少，以声借者多。虽谓中国文字演声可也。 ”由此足见胡朴安文字学研究理念之科学。此外，他还积极吸纳时贤研究甲骨文、金文的成果，补充、纠正传统文字学的违失。比如，胡朴安已明确自觉道： “《说文》中文字，有许多不得其解的，或解而不通的，甲文可以纠正。”（《文字学 ABC》上编第五章）《讲义》第三章例释象形，即对甲骨文和金文字形有所引用，认为比小篆字形“更为酷肖”。

《讲义》主要介绍“六书”和汉字的起源、历代字体之变迁。之所以称为“字原学”，是因为著者认为：“独体为文，合体为字”，“字既由于拼合”，“所以独体之文，谓之字原”。“象形、指事，为制文之法。会意、形声，为拼字之法”，合之“运用文字”的转注、假借，古人谓之“六书”，也即“字原学”。这种把“制造文字与运用文字之总法”的“六书”视为“字原学”的观念，与今日有些学者倡导的“探求形源的规律和汉字最初构形方式”的“字源学”不同（参王宁《汉字构形学讲座》第一讲，《中国教育报》 1995年1月30日），需要留意。

《讲义》讲解“六书”，基本以许慎《说文解字》为准，但择善而从，吸纳了历代学者的研究成果。第二章先对“六书”作一总的阐说，随后第三至八章再逐一举例细释。第九章再作一总结，提点了“六书”对于识字的意义。比如，讲解会意，胡朴安先引用许慎的说法：“会意者，比类合谊，以见指撝，武信是也。 ”再阐释道：“意非物非事，既不可象，又不可指，惟有会合而成之。 ”然后对许慎所举字例加以分析，如谓：“信者，言而有信之谓，人而无信，即不足以为人，言与信为类，人言即有信之谊。 ”再引用段玉裁的解说总结道：“故曰‘比类合谊也。段玉裁云：‘指撝，谓指向也。 ……人言可以見信之指向，故曰‘以见指撝也。 ”随后第五章，又分“正例”“变例”两类，予以细释。“正例”逐一列举了合二文、三文乃至四文以成一字，“无所兼，无所省”的例子，如谓：“解，判也，从刀，从牛，从角，言刀判牛角为解。此合三文为一字也。 ”“变例者，或意兼事，或意兼形，或意兼声，或省文会意，或反文会意，或倒文会意”，如谓：“片，判木也，从木省，言分木之半而为片也。所谓省文会意者也。 ”此等解析，可谓界说精到显豁、例释恰当准确。

整体而言，胡朴安《讲义》以“六书”为基准对汉字形体结构等的论析，如他本人所自明的：“并无新奇可喜的议论。 ”（《文字学 ABC·序》）但这种持平务实的态度正是教材编写所需要的：教材重在传达最重要、最稳妥的共识，而非像学术论著那样以有所发明、提出新说为尚。许慎去古未远，其“六书说”不仅概括了后人研究汉字的心得，某种程度上也保存、糅合了前人制造汉字的遗意，是故此说在汉字形体研究方面具有极高的经典性。数千年来，即使标新立异、力图提出新说的学者，也无法绕过其核心理念。胡朴安《讲义》用极短的三四千字篇幅，就把前人研究成果累积深厚的“六书说”阐释得清楚明了，此等删繁就简、深入浅出的功力，确实非卓然大家不能具。裁断取舍本身，就是对一个学者才、学、识的综合考验。今天看来，此著（已收入笔者整理的《国文科名家讲义》，即将由上海古籍出版社出版）仍然是上乘的文字学入门读物，读者花半个多小时阅读一过，即可略知“六书”大概及汉字的起源、流变和结构、孳生、运用原理。

当然，《讲义》也有一些局限。比如，作者沿袭传统的主张，把一些字义引申也视为假借，如谓：“攻玉之理，假借为条理之理。道路之道，假借为道德之道。”不过，毕竟瑕不掩瑜。