导航护理与积极反刍训练对肝癌介入患者希望水平与肝储备功能的影响分析

袁志蓉，郭 韵

（江苏省人民医院，江苏 南京 210029）

肝癌是我国常见的消化道恶性肿瘤，介入治疗因创伤小、疗效确切而成为肝癌重要的治疗手段[1-2]，但介入术后患者常肝功能受损[3-4]，负性情绪明显，希望水平下降[5]，存在睡眠障碍[6]，故需探究高度适用于肝癌介入治疗患者情绪管理、希望水平提升、睡眠障碍和肝储备功能改善的优质护理模式[7]。导航护理指以患者与其家属为中心，以导航者为主导所提供的预防、诊疗、照护、康复以及随访的系列性、全面全程式、精细化护理管理模式[8]。积极反刍思维训练属积极心理治疗技术，指个体主动就自我情绪类型及成因做出反复深入思考，从而促成、维系、增进心理健康的方式[9]。导航护理与积极反刍训练联合用于肝癌介入治疗患者的研究尚未见报道，本研究尝试对此进行深入研究，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料

选择2021 年1 月至2022 年12 月于我院行介入治疗的肝癌患者120 例为研究对象。纳入标准：（1）确诊原发性肝癌；（2）接受介入治疗；（3）知情同意；（4）意识清楚；（5）能正常沟通。排除标准：（1）合并重大基础病；（2）中途退出；（3）中途病死；（4）术后产生严重并发症；（5）癌症转移扩散；（6）预计生存期低于3个月；（7）拒绝参与本研究。采用随机数字表法将患者分为试验组和对照组，每组60 例。试验组男性43 例，女性17 例；平均年龄（63.16±10.97）岁。对照组男性46 例，女性14 例；平均年龄（63.53±10.72）岁。两组患者基线资料比较，差异无统计学意义（P>0．05），具有可比性。

1.2 研究方法

对照组采用肝癌介入治疗常规护理方法，包括围术期健康指导、病情监测处置、并发症防控照护、药疗照护、简单口头心理安抚等，试验组在此基础上进行导航护理与积极反刍训练联合干预，具体方式如下。

1.2.1 导航护理 由住院责任护士承担导航者角色，分别于患者住院期、居家期提供相应的导航护理支持。（1）住院期导航护理。导航护士于患者介入治疗前1 日展开专项沟通，评估患者此阶段诉求重点，沟通围绕患者对肝癌介入治疗的认知度、症状困扰应对效能、期待获取何种关爱与支持等展开；聚焦患者的实际诉求及所关注的焦点问题，依托床旁一对一宣讲、播放教学视频、示范操作等主动进行相关知识与技能的指导，含手术准备、术中配合、术后并发症防控、术后康复等，将指导所用资料发给患者，同时发放本阶段导航护理指南手册；采用同伴教育机制，邀请获益于介入治疗的肝癌患者现身说法，增强患者治疗信心，同时主动向患者传授瑜伽、放松疗法、家庭座谈等情绪宣泄方法；于患者出院前告知其居家期导航护理方案并发放居家导航护理指南手册。（2）居家期导航护理。导航护士通过微信、电话、入户等方式向患者提供居家期导航护理支持，以远程联络法评估患者居家疑难护理事项、居家护理支持诉求，主动传授居家康复知识、病情异变识别与应对方法，沿用同伴教育方式为居家患者提供连贯性的医源性支持；做出应急状态下的入院预约安排、病情平稳时的社区转介安排，确保医疗支持“无缝隙”。

1.2.2 积极反刍思维训练 每周开展1 次，每次30～45 分钟，通常安排于患者早餐后/用药后的1～2 小时。（1）责任护士对积极反刍思维训练益处、训练方式进行悉心宣讲，并加强患者间的互动沟通，当发现患者在治疗、护理过程中存在恐惧、自卑、焦虑、自责等消极情绪时，通过温和、关爱、耐心的沟通使患者认识到此为正常的情绪反应，增强其被信赖、被理解之感。（2）引导患者回忆既往积极愉悦、成功的事件，使其获得“我可以做得很好”等积极信息，责任护士注意全程秉持鼓励赞许原则，营造积极乐观的氛围，使患者长期熏陶于积极美好的氛围中，消除消极悲观情绪。（3）指导患者家属以积极的情绪状态感染患者，多陪伴患者散步、用餐、阅读、观影等，强化患者的积极情绪。（4）定期以护患一对一沟通方式开展积极心理辅导，倾听患者的治疗困惑，根据其思维特点，对其积极正向的思维进行鼓励，对消极情绪严重的患者，主动引导其思考为何会如此？如何能解决？帮助其掌握自我肯定、自我激励的方法，并逐步掌握积极反刍训练的核心内涵，主动以积极的态度、行为配合治疗。

1.3 评价方法

（1）希望水平。分别于护理前后对两组患者采用Herth 希望指数量表（Herth Hope Index，HHI）汉化版进行测评，量表包括积极行动态度、现实未来态度以及亲密关系3 个维度，得分越高表示患者希望水平越高。（2）负性情绪。分别于护理前后对两组患者采用焦虑自评量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）、抑郁自评量表（Self-Rating Depression Scale，SDS）进行测评，量表包含20 个条目，采用Likert 4 级评分制。前者得分如未达50 分提示焦虑阴性，50 分及以上则提示存在焦虑；后者得分如未达53 分提示抑郁阴性，53 分及以上则提示存在抑郁。（3）睡眠质量。分别于护理前后对两组患者采用匹兹堡睡眠量表（PSQI）进行测评，量表包含7 个维度、23 个条目，各维度皆以0～3 分赋分，总分0～21 分，得分越高提示患者睡眠质量越差。（4）肝储备功能。检验患者吲哚氰绿15 min 储留率（ICGR 15）、血清前白蛋白（PA），评价其肝储备功能。ICGR 15 越低，说明患者的肝储备功能越好。血清前白蛋白（PA）正常值约在240～350 mg/L 之间。越接近正常值，说明患者肝功能越好。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 统计学软件对数据进行分析和处理；计量资料用（±s）表示，两组患者希望水平、负性情绪、睡眠质量、肝储备功能比较采用t 检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

（1）护理后，两组的希望水平得分均高于护理前（P＜0.05）；护理后，试验组的希望水平得分高于对照组（P＜0.05），见表1。（2）护理后，两组的SAS、SDS 得分均低于护理前（P＜0.05）；护理后，试验组的SAS、SDS 得分均低于对照组（P＜0.05），见表2。（3）护理后，两组的睡眠质量得分均低于护理前（P＜0.05）；护理后，试验组的睡眠质量得分低于对照组（P＜0.05），见表3。（4）护理后，两组的ICGR15 值均低于护理前（P＜0.05），PA 值均高于护理前（P＜0.05）；护理后，试验组的ICGR15 值低于对照组（P＜0.05），PA 值高于对照组（P＜0.05），见表4。

表1 两组患者护理前后希望水平得分比较（±s，分）Table 1 Comparison of hope level scores between two groups of patients before and after nursing（±s，score）

表1 两组患者护理前后希望水平得分比较（±s，分）Table 1 Comparison of hope level scores between two groups of patients before and after nursing（±s，score）

注：与本组护理前比较，aP<0.05。

组别护理前积极行动态度护理后护理前现实未来态度护理后护理前亲密关系护理后试验组对照组12.60±1.04a 9.18±0.97a 18.605<0.05 12.57±1.06a 9.18±1.14a 16.792<0.05 7.32±1.00 7.53±0.89－1.253 0.213 t P 7.27±0.90 7.32±0.89－0.306 0.760 7.37±0.92 7.50±0.89－0.806 0.422 13.28±1.11a 10.30±0.98a 15.641<0.05

表2 两组患者护理前后SAS、SDS 得分比较（±s，分）Table 2 Comparison of SAS and SDS scores between two groups of patients before and after nursing（±s，score）

表2 两组患者护理前后SAS、SDS 得分比较（±s，分）Table 2 Comparison of SAS and SDS scores between two groups of patients before and after nursing（±s，score）

注：与本组护理前比较，aP<0.05。

组别SAS SDS护理前护理后护理前护理后试验组对照组50.15±1.93a 55.97±1.16a-19.995<0.05 56.57±1.66 57.02±1.63－1.497 0.137 t P 57.00±1.83 57.22±1.81－0.651 0.516 49.68±1.60a 55.97±1.26a-21.339<0.05

表3 两组患者护理前后睡眠质量得分比较（±s，分）Table 3 Comparison of sleep quality scores between two groups of patients before and after nursing（±s，score）

表3 两组患者护理前后睡眠质量得分比较（±s，分）Table 3 Comparison of sleep quality scores between two groups of patients before and after nursing（±s，score）

组别护理前护理后t P试验组对照组14.774 4.637<0.05<0.05 t P 12.02±1.05 11.95±1.00 0.356 0.722 9.28±0.98 11.13±0.93－10.635<0.05

表4 两组患者护理前后ICGR15、PA 比较（±s）Table 4 Comparison of ICGR15 and PA between two groups of patients before and after nursing（±s）

表4 两组患者护理前后ICGR15、PA 比较（±s）Table 4 Comparison of ICGR15 and PA between two groups of patients before and after nursing（±s）

注：与本组护理前比较，aP<0.05。

组别ICGR 15（%）PA（mg/L）护理前护理后护理前护理后试验组对照组t P 19.35±0.97 19.40±1.03－0.274 0.785 9.08±0.83a 9.62±0.88a 3.407 0.001 112.78±1.40 112.65±1.44 0.514 0.608 186.30±1.63a 166.85±1.74a 63.297<0.05

3 讨论

3.1 导航护理与积极反刍训练有利于肝癌介入治疗患者希望水平的提升与负性情绪的改善

本研究表1、表2 数据显示，护理后，试验组的希望水平各维度得分均高于对照组（P＜0.05），SAS、SDS 得分均低于对照组（P＜0.05）。分析原因可能在于，导航护理以责任护士为固定的护理导航者，于患者住院期、居家期对其进行连贯性肝癌介入治疗、居家康复管理的知识与技能指导，采取聚焦解决、同伴教育、家庭支持等方法，消除了患者的负性情绪，增强了自我效能感，从而提升了其希望水平。积极反刍思维训练关注患者的心理诉求，以多样化的沟通策略，了解患者真实的心境，对其积极思维给予鼓励与肯定，增强了其治疗信心，引领其构建自我肯定与激励模式，消除了其消极情绪[10]，成功将正性信念根植于患者内心，重塑其希望意愿，削弱了其负性情绪作用力[11-12]。

3.2 导航护理与积极反刍训练有利于肝癌介入治疗患者睡眠质量的改善

本研究表3 数据显示，护理后，试验组的睡眠质量得分低于对照组（P＜0.05）。究其原因可能为，导航护士为患者搭建了沟通顺畅的医患交流平台，确保患者治疗康复期获得充足的医源性支持，针对其不同病程治疗阶段给予多元化、全面到位的医源性支持，住院期以健康管理知识技能传授为主，居家期以自我健康管理技能强化培育为主，切实助力患者获得较佳的疾病管理成效，消除疾病管理不善所致的睡眠困扰[13]。积极反刍训练对患者的负面认知进行定向矫正，计划性地培育其乐观积极情绪，从而减少其因思虑过重、担忧恐惧、焦虑不安等所致的睡眠质量下滑[14]。除此之外，积极反刍训练指导患者回忆美好、体味愉悦、感知乐趣，亦有助于睡眠质量的优化改善[15]，加之睡前的放松训练，有利于其消除负性情绪，提高睡眠质量。

3.3 导航护理与积极反刍训练有利于肝癌介入治疗患者肝储备功能的改善

ICGR15、PA 皆为肝癌患者肝储备功能的敏感型、客观型评价指标。本研究表4 数据显示，护理后，试验组的ICGR15 值低于对照组（P<0.05），PA 值高于对照组（P＜0.05），表明导航护理与积极反刍训练联用有利于肝癌介入治疗患者肝储备功能的改善。究其原因可能为，导航护理为肝癌介入治疗患者提供了疾病全周期式照护支持，着力协助患者克服诊疗、康复过程中所遇到的困难，确保患者不同病程期、治疗康养期照护的合理性、适用性、有效性、连贯性，增强了其疾病决策、自我健康管理效能，协调患者及其家属与医护人员间的关系，确保其全程获得充足的社会、家庭支持[16]，为肝储备功能的改善奠定了基础。积极反刍思维训练助力肝癌介入治疗患者逐步进入良性情绪占据主导地位、对康复结局具备理性期待与希望、睡眠质量改善的状态中，对各类治疗护理康复举措的依从配合效能增强，从而实现肝储备功能的改善。