北宋文士王诜生年研究论据覆议

李煜东

王诜，字晋卿，北宋文人。本籍山西太原，后迁河南开封。他周游于苏轼、王巩等人，事迹见载于《续资治通鉴长编》《宋史》《宣和画谱》等处。王诜博学多才，长于书画，有《烟江叠嶂图》《渔村小雪图》等名画传世，在中国书画史、鉴藏史上有重要的地位。

史籍没有明确记载王诜生年，学界有多种看法。近年，张荣国《王诜生卒年新考》（载《中国国家博物馆馆刊》2014年第9期，以下简称张文）在众说基础上，根据史料判断王诜生于皇祐三年（1051）。这似乎为久而未能定论的争议划上了句号。不过，仔细推考张文所根据的史料及论证存在疑点，实有必要覆议。

《宣和画谱》所附的王诜小传云：

驸马都尉王诜，字晋卿，本太原人，今为开封人。幼喜读书，长能属文……尝袖其所为文，谒见翰林学士郑獬，獬叹曰：“子所为文，落笔有奇语，异日必有成耳。”既长，声誉日益藉甚，所从游者，皆一时之老师宿儒。于是神考选尚秦国大长公主。（王群栗点校：《宣和画谱》卷一二，浙江人民美术出版社2019年，第131页）

其中有关于王诜谒见翰林学士郑獬的记载，郑獬感叹王诜将来必有成就。张文指出，郑獬任翰林学士是在神宗熙宁元年（1068）至熙宁=年（1069）之间，当时谒见郑獬的王诜尚未成年。王诜“既长，声誉日益藉甚”之事发生在他谒见后，且间隔不止一年——“王诜从1068年18岁至1069年一年间取得如此大的成绩，客观而言可能性不大……若向前再推一年，即王诜17周岁见郑獬，则出生年为1068-17=1051年。这看似武断的结论，似乎更接近事实真相”。

张文得出上述结论的关键在于他将“既长”理解为男子成年（虚岁20岁）。根据“既长”，判断王诜谒见郑獬在成年之前，并认为“19周岁以前为少年时期”，故以最大上限18周岁作推算。实际上，“既长”一词词义具有模糊性，无法完全判定为二十岁成年。

《宋史·哲宗昭慈圣献孟皇后传》载：“初，哲宗既长，宣仁高太后历选世家女百余人宫。后年十六，宣仁及钦圣向太后皆爱之，教以女仪。”（脱脱等：《宋史》卷二四三《后妃下》，中华书局1985年，第8632页）孟皇后生于熙宁六年（1073），其“年十六”时为元祐三年（1088），该年哲宗虚岁12岁，已被史书认为“既长”。到元祜七年（1092）孟氏被立为皇后时，哲宗也不过虚岁16岁。由此可见，“既长”并不必然等同于男子成年。实际上，在多数情况下，“长”乃相对概念，如前引王诜小传的前文便有“幼喜读书，长能属文”之句，“长”是与“幼”相对。鉴于此种情况，实不能根据“既长”来作为王诜生年推算的关键指标。

除了“既长”的阐释问题，张文还有两处存在着逻辑疑点。

第一，既然张文判断郑獬是在熙宁元年到二年均任翰林学士，那么何以能断定王诜是在元年而非二年谒见郑獬呢？——这将导致相关年岁推算的起始时间发生变化。况且，郑獬的确是任翰林学士直至熙宁二年初（傅璇琮、祝尚书主编：《宋才子传笺证》，辽海出版社2011年，第751页），但他的起任时间其实早于熙宁元年。郑獬自撰《纪事》云：

治平四年九月二十五日，予当制，是夕中使召，入对于内东门别殿，命草张方平、赵抃除参知政事、旧参吴奎出知青州三制，赐双烛送归舍人院。翌日具状进词草，方降付中书出诰，于时二府无有知者。盖上初揽大权，宰相不得预闻，故独召舍人授旨撰词。自本朝以来未有，乃自予始也。其后两日，上面授以翰林学士。（曾枣庄、刘琳主编：《全宋文》卷一四七九，上海辞书出版社、安

徽教育出版社2006年，第165页）

治平四年（1067）初，神宗即位，当年未改年号。从《纪事》可见，郑獬担任翰林学士实际上始于治平四年九月末。因此，倘若需要基于郑獬的任职时间来作推算，就应以治平四年九月至熙宁二年初为时间范围。

第二，张文认为王诜谒见郑獬的行为属于宋朝选拔驸马的考试，这并非全无可能，但不能忽视这一谒见行为与选尚驸马之间存在的时间差。理论上，从《宣和画谱》的文义来看，在谒见之后尚有“既长”云云的叙述，如张文所论，这是经过一定时间才有“选尚秦国大长公主”之事。实际上，根据《宋会要辑稿》，王诜尚公主在熙宁二年六月七日，而郑獬最迟在熙宁二年初就已经离开翰林学士职位，因此王诜谒见郑獬和尚公主之间的确存在着相当的时间差，张文甚至谓有一年之差。不过，北宋驸马选拔“考试”后并不必然有长时间间隔，成为驸马也未必需要成年。如《宣和画谱》记载李玮之事：

仁宗召见于便殿，问其年，日“十三”。质其学，则占对雍容，因赐座与食。玮下，拜谢而尚，举止益可观。于是仁宗奇之，顾左右引视宫中，继宣谕尚兖国公主。（《宣和画谱》卷二0，第227页）

可见李玮年十三就由仁宗召见，并很快被选为驸马。

综上所述，由于存在相当的时间模糊空间，通过郑獬任翰林学士的时间，“既长”的内涵，以及王诜选尚驸马的信息，尚不足以判定王詵的生年。此论题仍有待新的证据出现。