老年人社会参与模式及其影响因素

赵艳艳 李澳华 罗世文

摘 要：使用2018年CLASS数据，根据老年人在经济、公益、家庭、政治、学习以及娱乐等活动的参与情况，运用潜在类别模型分析老年人社会参与模式，并从个人、社会和环境等方面分析影响老年人社会参与模式的因素。研究發现，老年人社会参与模式可分为经济公益型、低参与型和高参与型。老年人社会参与模式与个人因素、社会因素和环境因素密切相关。研究结果表明应通过多渠道丰富老年群体社会参与的活动内容和种类，肯定老年人的社会参与价值，提高互联网在老年群体的普及度，从而推进积极老龄化的进程。

关键词：老年人；社会参与模式；影响因素

中图分类号：D9     文献标识码：A      doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.09.064

积极应对人口老龄化这一国家战略自2006年提出以来，受到社会各界的广泛关注和认同，并逐渐从理论层面上升到了更具实质性的现实要求。为加强新时代老龄工作，2021年颁布《关于加强新时代老龄工作的意见》，提出为提升广大老年人的获得感、幸福感、安全感，要促进老年人社会参与。社会参与是实现积极老龄化的三大支柱之一，重返“不仅仅是体力活动和劳动”，更包括“社会、经济、政治、文化、精神和公益事务”的实践领域，让老年人更好地融入社会。目前对老年社会参与的研究已相当丰富，然而，绝大多数研究多聚焦于社会参与的某一方面如再就业、社区活动和志愿服务等，或者将社会参与看作一个整体，研究其对老年人生活状况和生活质量的影响，却忽略了老年人社会参与模式的划分和影响因素。然而，老年人社会参与的类型如何划分呢？影响老年人社会参与模式的主要因素有哪些？这些因素是如何产生影响的？对此，本文在现有研究基础上对老年人社会参与模式进行探索分析，并进一步分析不同模式的影响因素。

1 文献综述

老年人社会参与模式是丰富多样的，就相关学术活动而言，多数学者研究关注于老年人社会参与活动，仅部分学者研究讨论了老年人社会参与模式。有学者将老年人的多项社会活动划分为5种类型，即低参与型、中参与型、高参与型、经济活动型和体力活动型。有研究将我国城市中低龄老年人的社会参与活动划分为5种类型。有研究将我国老年人的社会参与活动划分为3种社会参与模式分析其对年龄认同的影响。谢立黎等基于个人—家庭平衡视角，将老年人的社会参与模式划分为3种类型。综合来看，目前针对老年人社会参与类型划分的研究仍处于起步阶段。本文将老年人社会参与模式定义为老年人在经济、公益、家庭、政治、学习以及娱乐等不同活动的参与程度和分配方式。

目前对老年人社会参与的影响因素主要从个人、社会和环境等方面进行分析。个人方面主要是指个体属性和特征方面的因素，比如年龄、性别、城乡类型、受教育程度、婚姻状况、健康状况、经济状况等因素都会不同程度地影响其社会参与的内容和强度。社会因素主要包括居住方式、社会支持、代际支持、养老保险。环境因素主要包括科技发展、基础设施和养老服务等。研究发现，男性、低龄、低学历、身体健康状况较好、经济状况较差、无养老保险的老年人劳动参与的概率更大，代际支持显著影响老年人的经济活动，享受更多服务设施且拥有家人或友邻支持的老年人参与社区活动的倾向性更高，低龄健康的女性老年人提供更多的隔代抚育，与子女同住的老年人参与照顾子女家庭的可能性更高。离退休老干部社会参与的主要因素是年龄、精神状况、生活态度、健康状况和对社会参与途径、角色和机制的需求等。社区宜居环境、邻里关系、社区服务以及对社区的归属感等对老年人参与志愿活动有着显著影响。农村户口、受教育程度高、政治效能感高、社会网络资源丰富的老年人参与政治活动的可能性更高。

本文根据已有研究将老年人社会参与模式的影响因素分为3类。其中，个人因素包括年龄、自身健康、性别、心理健康状况、生活自理能力和受教育程度；社会因素包括居住方式、婚姻状况、养老保险、健在子女数量和社会支持；环境因素包括居住类型、互联网使用、活动设施和养老服务。

2 研究设计

2.1 数据来源

本文使用的数据来自2018年中国老年社会追踪调查（CLASS），调查内容涵盖被调查者对经济、公益、家庭、政治、学习、娱乐等活动的参与情况以及个人、社会、环境等各方面的回答情况，通过对样本数据的筛选和处理，保留6487份样本。

2.2 变量与测量

因变量是老年人社会参与模式，通过老年人在经济、政治、公益、家庭、学习和娱乐等方面的参与情况进行测量。具体而言，经济参与：从事有收入的工作或活动。政治参与：近3年参加过投票选举。公益参与：过去一年参加志愿服务活动的情况。家庭参与：过去1年帮助子女做家务或照看子女的孩子。学习参与：上老年大学或者参加培训课程的情况。娱乐参与：过去1年参加看电视、听广播、读书、看报、听戏、唱歌、弹奏乐器、打麻将、下棋、打牌以及广场舞等活动中的一项。

自变量是影响因素。首先，个人因素包括年龄（分段）、性别、受教育程度、自评健康、心理状况。其中，心理状况：根据有关最近1周的心理状况共12题回答情况而测定，取值为12项得分之和，分值在0～24之间，得分越高心理状况越不好，抑郁指数越高；生活自理能力：有一项不能独自完成即为失能。其次，社会因素有居住方式、婚姻状况、养老保险、健在子女数量和社会支持。其中社会支持有6个项目，分值在0～30之间，得分越高则支持度越高。最后，环境因素包括居住类型、养老服务使用、活动设施可及性和互联网使用。活动设施：所在社区有活动设施中的一种。养老服务：使用过养老服务中的一项。

2.3 分析方法

本研究主要运用潜在类别模型和多分类Logistic回归模型。先根据对6种社会活动的参与情况进行潜在类别分析探索老年人社会参与模式，再在最优模型的基础上对其影响因素进行回归模型分析。

2.4 老年人社会参与模式现状

模型经过多次拟合分析得出适配估计指标结果，以BIC作为模型适配性决策的标准，显示3个潜在类别模型（BIC＝30118.053）是我国老年社会参与模式拟合得较为理想的结果。

表1列出了各外顯变量在3个类别的潜在类别概率和取值为1的条件概率。与其他类型相比，类型一在经济参与和公益参与活动中具有明显高的条件概率，而在剩余四种社会活动中的参与概率并不高，故将类别一命名为经济公益型，所占比例最低，仅有11.515%。类型二各种活动的条件概率与其他两种相比普遍较低，如经济参与和学习参与的概率分别为0.136和0.001，故将类型二命名为低参与型，所占比例最高，达到66.595%。类型三6种活动的条件概率普遍较高，如家庭参与、学习参与和娱乐参与都比其他两类中同等活动的参与概率高，故将其命名为高参与型，所占比例较低，为21.890%。

2.5 老年人社会参与模式的影响因素分析

在进行潜在类别分析出最优模型并将样本根据后验概率划分到3个类别中之后，再进行回归模型分析，模型选择的参照组是低参与型，模型一是经济公益型/低参与型，模型二是高参与型/低参与型。回归结果见表2。

在个人因素中，性别、年龄、健康自评、心理状况、生活自理能力和受教育程度都呈现出显著的影响。具体而言，性别仅在模型一中呈现显著影响，相比于低参与型，男性属于经济公益型的概率比女性高23.4%。模型二中，与第一组60～69岁组相比，第二组和第三组为高参与型的概率分别是第一组的0.348倍和0.122倍。在控制其他因素的情况下，年龄越大高参与型的概率越小。同样模型一，随着年龄的增长，为经济公益型的可能性也在逐渐减小。说明年龄越大低参与型的倾向性越大。自评健康状况也有一定程度的影响。模型二中健康自评从不健康到一般和从不健康到健康，高参与型的可能性提高了47.5%和74.9%，说明自评健康状况越好，属于高参与型的可能性越大。模型一结果表明相比于自评不健康，自评为健康的老年人属于经济公益型的可能性更大。抑郁程度对其社会参与模式也有一定的影响，在控制其他影响因素不变的情况下，与低参与型相比，抑郁得分每增加一个单位高参与型的可能性降低3.0%，这说明心理状况越乐观为高参与型的可能性越大。与未失能老人相比，失能老人为高参与型和经济公益型的可能性是低参与型的0.656倍和0.690倍，说明失能更可能为低参与型。在模型一中，与文盲相比，受教育程度更高的老年人为低参与型的可能性更大。

在社会因素中，居住方式、婚姻状况、养老保险、健在子女数量和社会支持都有一定程度的影响。在模型一中，与独居相比，与配偶居住和与孙子女居住更偏向低参与型。而在模型二中，与孙子女居住更倾向于高参与型。与其他婚姻状况相比，已婚且有配偶陪伴的老年人为经济公益型或高参与型的可能性比低参与型大。相比低参与型，健在子女每增加一位高参与型的可能性降低6.4%，经济公益型的概率增加22.4%。相比低参与型，社会支持得分每增加一个单位经济公益型和高参与型的概率提高4.1%和3.9%。相比无养老保险，有养老保险的老年人为高参与型和经济公益型的可能性是低参与型的1.196倍和2.227倍，表明无养老保险的老年人为低参与型的可能性更大。

在环境因素中，居住类型、互联网使用、活动设施和养老服务都呈现显著影响。具体而言，城镇居住的老年人更偏向低参与型。相比未使用过养老服务，使用过养老服务的老人倾向于高参与型的可能性比低参与型高89.3%。与低参与型相比，所在社区有活动设施的老年人倾向于高参与型和经济公益型的概率是无活动设施的1.343倍和0.680倍。相比未使用互联网，使用互联网的老年人为高参与型和经济公益型的概率是低参与型的1.714倍和0.686倍。

3 结论与建议

本文根据老年人在不同活动的参与情况将老年人社会参与模式分为经济公益型、低参与型和高参与型。对老年人社会参与模式的影响因素研究结果表明，个人因素、社会因素和环境因素都具有显著影响。

研究的第一步将老年人社会参与模式划分为经济公益型、低参与型和高参与型3种模式。在我国老年人社会参与模式的研究结果中出现经济公益型，表明我国老年人的社会参与模式发生了重要变化，表明老年人具有更高层次的精神追求，从个人微观角度出发，经济参与使其利用个人劳动赚取收入报酬，公益参与使其利用空闲时间通过志愿服务奉献社会，在获得精神寄托的同时赋予了社会认可，彰显了人生价值，在生命长度有限延长的基础上开拓了生命的宽度和深度。3种社会参与模式中，低参与型的老年人占66.595%，高参与型老年人占21.890%。由于生理机能减退和器官衰老等特征归属于低参与型的人数最多，但仍有小部分老年人属于脱离传统观念积极参与各类社会活动的高参与型。值得深思的是有近七成的老年人属于低参与型，总体表明其社会参与水平不高，如何鼓励这部分老年人积极参与社会活动成为急需思考的问题。

研究的第二步是从个人、社会和环境3个方面对老年人社会参与模式的因素影响分析。研究结果对老年人社会参与模式的差异性具有较好的解释力。

具体而言，个人因素中，与低参与型相比，女性、低龄、健康自评高、抑郁水平低、受教育程度低的老年人倾向于高参与型，男性、低龄、自评健康不好、抑郁水平高、未失能、受教育程度低的老年人倾向于经济公益型，高龄、健康自评低、失能、受教育程度高的老年人倾向于低参与型。健康是一切活动的基础，健康状况欠佳可能会阻碍老年人社会参与的能力。随着年龄的增长，老年人身体各项机能随之下降，预防干预老年人的健康状况是鼓励老年人参加社会活动的基础。受教育程度高的老年人具有丰富的人生经验和专业知识，应该为其提供更多社会参与的机会和平台。

社会因素中，与低参与型相比，子女少的老年人更可能属于高参与型，已婚且有配偶相伴、子女多、社会支持高的老年人属于经济公益型的可能性更大。子女数量更多的老年人参加经济活动和公益活动的可能性更大，而参加其他社会活动的可能性减少，子女更多的家庭给了老年人更多的参加工作和志愿服务的鼓励和支持，这点在家庭支持对老年人社会参与的影响中也得到了验证。婚姻状况也会影响老年人社会参与模式，有时妻子的行为可能受丈夫文化观念的影响，有养老保险的老年人为低参与型的可能性更小，有生活保障的老年人更有参与各类社会活动的底气。

环境因素中，与低参与型相比，所在社区有活动设施、使用过养老服务和互联网的老年人更可能属于高参与型，农村、未使用过养老服务、所在社区有活动设施、未使用互联网的老年人更可能属于经济公益型。完善的生活设备建设、细致具体的生活服务更便于老年人参与社会活动。

针对以上研究分析，提出以下政策建议：首先，应拓宽多种渠道丰富老年群体社会参与的活动内容和种类，加强实现社会参与方式的基础建设，提高老年人的社会参与度。其次，要肯定老年人的社会参与价值，鼓励和引导更多的老年人结合其能力、禀赋和偏好，更多方面地参与社会活动，促进老年社会参与价值实现最大化。最后，在“互联网+”背景下，要注重提高互联网在老年群体的普及度，拓展网络功能，帮助老年人实现老有所为的愿望。

参考文献

[1]朱荟.中国老年人社会参与对其孤独感的影响探究——基于CLHLS2018数据的验证[J].人口与发展，2021，27（5）：12.

[2]MorrowHowell N，Putnam M，Lee Y S，et al.An investigation of activity profiles of older adults[J].The journals of gerontology.Series B，Psychological sciences and social sciences，2014，69（5）：80921.

[3]张文娟，赵德宇.城市中低龄老年人的社会参与模式研究[J].人口与发展，2015，（1）：11.

[4]汪然，李挺，李刚.中国老年人的社会参与模式及其对年龄认同的影响——基于2016 CLASS数据的实证分析[J].人口与发展，2021，027（006）：151161.

[5]谢立黎，王飞，胡康.中国老年人社会参与模式及其对社会适应的影响[J].复印报刊资料：人口学，2022，（1）：11.

[6]张文娟.中国老年人的劳动参与状况及影响因素研究[J].人口与经济，2010，（1）：6.

[7]彭青云，朱晓.影响城市老年人经济活动参与的家庭因素分析[J].人口与发展，2017，（3）：9.

[8]Lin W.A study on the factors influencing the community participation of older adults in China：based on the CHARLS 2011 data set.Health & Social Care in the Community，2017，25（3）：11601168.

[9]孫鹃娟，张航空.中国老年人照顾孙子女的状况及影响因素分析[J].人口与经济，2013，（4）：7077.

[10]刘燕，纪晓岚.老年人社会参与影响因素的Logistic回归分析——基于311份个案访谈数据[J].华东理工大学学报：社会科学版，2014，29（3）：7.

[11]胡文琦，裴晓梅.生产性老龄化背景下“老年精英”社会参与的实证研究——以北京市离退休老干部为例[J].老龄科学研究，2014，（12）：9.

[12]谢立黎.中国城市老年人社区志愿服务参与现状与影响因素研究.人口与发展，2017;1：5573.

[13]Dury S，Willems J，De Witte N，et al.Municipality and Neighborhood Influences on Volunteering in Later Life.Journal of Applied Gerontology，2014，（6）：601626.

[14]Okun M A，Michel J.Sense of Community and being a Volunteer among the YoungOld.Journal of Applied Gerontology，2006，（2）：173188.

[15]张祥晶.积极老龄化战略下老年人政治参与状况及影响因素[J].中国老年学杂志，2018，38（20）：4.

[16]董亭月.中国老年人的政治参与及其影响因素研究——基于2010年CGSS调查数据的实证分析[J].人口与发展，2016，022（005）：8089.

[17]Serrat Ｒ，Villar F，Celdrán M.Factors Associated with Spanish Older People＇s Membership in Political Organizations：The Ｒole of Active Aging Activities. European Journal of Ageing 2015，（3）：239247.

[18]Donato K M，Piya B，Jacobs A.The Double Disadvantage Ｒeconsidered：Gender，Immigration，Marital Status，and Global Labor Force Participation in the 21st Century.International Migration Ｒeview 2014，（S1）：335376.