高校传染病防控研究的知识图谱可视化分析

王晓琦，杨路莹，马 爽，周春宇，刘晓倩，黄 琨，莫旭威，孔国书*

（1.北京中医药大学管理学院，北京 100029；2.北京中医药大学医院管理处，北京 100029）

我国高等教育事业已历经百年时光，承担着赓续中华文脉、奠基现代科技发展和为党育人、为国育才的重大使命[1]。作为高等教育开展的主要场所，高校教育教学活动近3 年来受到新冠疫情的重大影响。高校是一个小社会，具有师生人数众多、重点区域（食堂、宿舍及教室等）易聚集、人员流动性大且需求多样等特点，管理难度大，一旦校园内发生重大传染病事件，疾病的传播速度极快，并存在向社会蔓延的风险[2-4]。

自新冠疫情发生以来，许多学者针对高校传染病防控展开研究。事实上，早在2003 年“非典”暴发时，国内就开始探讨高校应对传染病等突发公共卫生事件的管理机制[5]。2019 年之后，相关研究更加丰富，如以高校学生为中心，研究围绕思想教育、心理健康教育、线上教学设计和缓解就业压力[6-9]等方面；或通过案例研究，总结高校传染病防控经验并探索突发公共卫生事件的应急机制[10-11]等。但总体而言，该领域的研究较为分散，较少见高校传染病防控的系统性综述研究。基于此，本文汇总当前已发表的高校传染病防控相关文献，以可视化知识图谱的形式展示我国高校传染病防控专题研究的热点与未来发展趋势，以期为后续研究提供参考与借鉴。

1 资料来源与方法

1.1 资料来源

研究文献均来自中国知网，以“高校、传染病、防控”或“高校、疫情、防控”为主题词进行高级检索，提取出版时间在2003年1 月1 日至2023 年1 月14 日可查阅全文的中文学术期刊，共计4 137 篇。经逐一核对后，排除报道、学位论文等体裁的文献和与研究主题无关的文献等，最终纳入3 635 篇文献。

1.2 方法及处理

将纳入研究的文献从平台导出，以Refworks 文件格式存储，采用文献计量学方法，利用CiteSpace（6.1R6 版）软件处理资料，绘制我国高校传染病防控研究文献的发文量、作者、机构及关键词分析图谱。

2 结果

2.1 发文情况（见图1）

图1 高校传染病防控研究文献发表情况Figure 1 Publication of research literature on infectious disease prevention and control in colleges

2003—2008 年，年发文量≤4 篇；2009—2019 年，除2010年发文42 篇外，其余每年发文量均＜25 篇，2010 年发文量增加可能是由于2009 年甲流暴发引起。2020 年新冠疫情的发生无疑引起了研究人员对高校传染病防控领域的重视，因此2020—2022 年相关文献数量猛增。

2.2 作者及机构共线网络分布

利用CiteSpace 软件分别将节点设置为“Author”“Institution”，采用寻径分析的方式得到高校传染病防控研究的作者和机构网络共线图谱（见图2、3）。相应的网络节点、连线和网络密度数据分别为：477、346、0.003 以及389、81、0.001，即有477 位作者参与研究，作者间共有346 次合作，有389 家机构参与研究，机构间共合作81 次。霍楷、张光贵和刘畅3 位作者均发文5篇，在所有学者中发文最多。根据普赖斯定律计算出核心作者的发文量为1.7 篇，统计后得到44 位核心作者发文量超过2篇，占作者总数的9.22%；核心作者发文量为145 篇，占总发文量的比例远小于50%，可知我国高校传染病防控研究领域缺少核心作者群。发文量最多的机构是东北农业大学，共10 篇；排名第二的机构有4 家，发文量为6 篇，大部分机构为各自研究，且机构类型多是高校。综合来看，从事高校传染病防控研究的学者和机构均较分散，合作研究较少。

图2 我国高校传染病防控研究作者共现图谱Figure 2 Co-occurrence map of authors in the research on infectious disease prevention and control in Chinese colleges

图3 我国高校传染病防控研究机构共现图谱Figure 3 Co-occurrence map of research institutions in the research on infectious disease prevention and control in Chinese colleges

2.3 关键词热点分析

2.3.1 内容视角（见图4、5） 采用最小生成树剪枝方式分析并按频次绘制关键词相关图谱，图4 展示了出现频次在30 次以上的关键词。出现频次排名前10 的分别是疫情防控、高校、大学生、新冠肺炎疫情、疫情、思想政治教育、新冠肺炎、后疫情时代、高校图书馆和在线教学。图5 中，Q=0.672 3＞0.3，S=0.860 2＞0.7，分别表示此次聚类分析可信度高[12]。由此可知，高校传染病防控领域排名前10 的聚类模块分别是学生、后疫情时代、防控、大学生、高校毕业生、抗疫精神、对策、辅导员、高校和在线教学，包含学生（含大学生和毕业生等群体）等关键词的文献最多，在线教学的相对较少。

图4 我国高校传染病防控研究关键词共线频次图谱Figure 4 Co-linear frequency map of keywords in the research on infectious disease prevention and control in Chinese colleges

图5 我国高校传染病防控研究关键词共线频次聚类图谱Figure 5 Clustering map of co-linear frequency of keywords in the research on infectious disease prevention and control in Chinese colleges

根据软件计算结果隐藏中心性＜0.09 的关键词（见表1）。关键词的中心性越强，表示有关该词的研究越多，根据中心节点的中介中心性≥0.1 可知，“高校”“大学生”“传染病”“学生”“突发公共卫生事件”“应对策略”“健康教育”“问卷调查” 是关键节点，相关研究较多。而“公共卫生”“思考”“新形势”虽然出现频次较低，但中心性较强，也是被学者关注的研究主题。排除“高校”和“传染病”等检索主题词后可知，有关关键词“大学生”的研究数量多且中心性强，也说明其在高校传染病防控领域的重要性。

表1 我国高校传染病防控研究领域高频关键词Table 1 High-frequency keywords in the field of research on infectious disease prevention and control in Chinese colleges

2.3.2 时间视角 利用Gephi 和Scimago Graphica 软件绘制时间图谱（见图6），同时结合图1 将我国高校传染病疫情防控研究划分为4 个阶段[13]：（1）2003—2009 年的探索期，针对以“非典”为代表的严重呼吸综合征探讨高校疫情防控策略。（2）2010年的暴发期，主要是针对流感疫情研究高校的处置及调查工作。（3）2011—2019 年的缓慢发展期，结合个别高校出现麻疹、水痘、埃博拉出血热、结核等传染性疾病案例，探讨高校公共卫生、健康教育和卫生保健等工作。（4）2020 年至今的广泛探究期，即以学校、学生为研究对象，包含思想、心理、生活和学业等全方位应对高校传染病疫情的策略研讨。由图6 可知，除检索词的有关聚类外，“大学生”和“对策”是较早出现、持续时间长且影响力较大的核心聚类。

图6 我国高校传染病防控研究关键词共现图谱（时间视图）Figure 6 Co-occurrence map of keywords in the research on infectious disease prevention and control in Chinese colleges（time view）

将软件γ 数据调至1.0，分析我国高校传染病防控研究，可得到23 个关键词（见表2）。“学生保健服务”关键词突现持续了15 年，时间最长；突现强度排名前3 的关键词分别是“传染病”“学生”“甲型H1N1 流感”，“疫情常态化”是最新出现的关键词。

表2 我国高校传染病防控研究高频关键词突现情况Table 2 Emergence of high-frequency keywords in the research on infectious disease prevention and control in Chinese colleges

3 讨论及建议

3.1 高校传染病防控新阶段[14]应常备不懈

“非典”和新冠疫情是近20 年来对我国影响最大的两次传染病疫情，造成了广泛的社会影响。高校作为重要的疫情防控阵地，有着人员聚集性强、流动性大和思想活跃等特点[15]，防控难度较大。2003 年“非典”疫情发生前，在中国知网上可搜索到的有关我国高校传染病防控的文献不足10 篇。结合图1 中的两次发文量波峰来看，2010 年的小波峰可能由2009 年的甲流引起，2020 年的大波峰则由新冠疫情引起，波峰后发文量逐年递减。

总结以往的防疫经验与教训，贯彻《关于进一步加强学校传染病防控监督工作的通知》，建立健全高校传染病应急机制与处置流程，以应对未来重大突发公共卫生问题。

3.2 加强不同领域作者与机构间合作

图2、3 显示，高校传染病防控研究领域没有形成核心作者群，机构间少有合作，且作者和研究机构多源于高校。然而，公共卫生机构也是高校传染病防控的重要组成部分，地方疾病控制机构、卫生行政机构和高校应加强合作，深入推进高校传染病防控体系建设[16]。

3.3 加强整合，增强研究的系统性和整体性

由关键词时间图谱可知，经多年演变，当前高校传染病防控研究已经进入广泛研究期，研究方向主要有4 个：（1）针对具体某类传染病的高校防控研究。这类研究在新冠疫情暴发前较多，如王文琴等[17]分析了高校结核病流行现状与高校结核病防治工作的不足，提出建立档案、“四早”处理、动员各防控主体和加强环境治理等建议；张椋[18]分析某校学生水痘临床数据，提出针对性措施等。（2）结合大学社区韧性[19]、4R[20]等理论，利用LDA模型分析工具挖掘校园传染病疫情防控案例[21]和有关疫情的新闻[22]，探究高校传染病防控机制与对策。（3）围绕高校学生和教师群体，探讨思想引领、校园安全等方面的防控措施。（4）从高校信息化防控体系[23]、图书馆[24]和实验室等角度进行研究，提出相应防控对策。

该领域的研究内容丰富但过于分散，没有形成高校传染病防控体系建设的集中议题，同时研究视角聚焦于高校本身，缺乏对于高校传染病宏观防控政策以及高校与卫生行政机构、社会等联动性防控的研究。鉴于新冠疫情发生以来各高校在应急防控实践中逐渐形成了一套切实可行的经验方法，建议可通过高校联盟和学科融合等形式加强合作，增强研究的系统性和整体性。通过加强不同领域机构与作者合作，拓展高校传染病防控研究的深度和广度。

3.4 以学生为中心，筑牢健康防线

关键词聚类结果显示，除“高校”这一检索主题词外，“学生”这一关键词出现的频次和中心性均最高（强），而对学生群体的分类研究也较为细致，如对毕业生与非毕业生、本科生与研究生以及不同专业类型学生等。其余中心性较强的关键词，如“防控策略”“健康教育”“问卷调查”等多围绕学生这一主体。以上均提示学生是该领域研究的重要主题。学生是高校传染病防控的对象，因此，未来仍需坚持以学生为中心，从事前教育、事中防控和事后总结等角度全方位构建传染病防控体系，保障学生健康。

3.5 常态化是最新热点词，高校传染病防控研究要关注常态化策略

关键词突现结果表明，“常态化”是高校传染病防控研究领域最新的热点关键词，充分体现了教育部对新阶段高校传染病防控工作提出的新要求，即随着全国防控工作重点由应急处理转化为常态化工作，在保证校园安全的基础上最大限度维护正常教学秩序。同时，避免“一刀切”，关注新生、毕业生等特殊群体的身心健康，因时、因地制宜实施校园管理[25]等高校传染病防控策略，科学精准做好校园常态化传染病防控工作。

传染病的发展演进决定了其防控工作的复杂性、长期性和艰巨性，也使得常态化防控策略成为新形势下保障人民生命安全的必然选择[26]。为贯彻落实国家政策，运用科学理论进一步指导高校传染病防控实践，应关注高校传染病防控常态化问题，在完善高校常态化传染病防控机制、促进高校整体维稳向好的同时，推进高校治理体系和治理能力现代化建设[27]。