打破教师“铁饭碗”需厘清三个问题

张彩云

问题一：教师不再是“铁饭碗”？

我很关心教师退出机制的相关消息，也看了一些文章和解读。同事们谈起这件事时总是很担忧，有文件提出要打破教师“铁饭碗”，教师职业不再稳定了吗？各地的举措不同、形式各异，“退出”究竟指的是什么？我们会不会端不稳教书育人这碗饭了？

——来自一线教师的声音

近年来，各地相继出台教师退出管理办法，引发了部分教师的焦虑和恐慌情绪，也引起了社会各界的广泛关注。教师职业能否还是“铁饭碗”？应该打破哪些教师的“铁饭碗”？如何打破“铁饭碗”？这些问题还需要进一步的讨论和澄清。

打破“铁饭碗”是建设教育强国的必然要求

实际上，教师职业从来不是绝对的“铁饭碗”，只是由于特殊的工作性质，相较于其他行业而言，教师这份职业更加稳定。早在2010年，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》明确提出，完善并严格实施教师准入制度，严把教师入口关。加强教师管理，完善教师退出机制。2011年，教育部开始实施教师资格考试改革和定期注册试点，打破了教师资格的“终身制”。此后，全国各地开始探索实施教师退出制度，完善教师能进能出的用人机制，在严格教师管理、提高教师质量中发挥了积极作用。

面向教育强国建设的时代要求，我国教师队伍仍面临如下挑战。一是随着我国人口发展趋势的变化，教师数量需求相应发生改变，需进一步优化资源配置；二是提高人才自主培养质量对教师素质提出更高要求；三是数字技术发展带来社会深刻变革，教师角色发生新变化，教师自身也有了更多的职业选择。为了更好地应对这些挑战，赋予教师新使命、赋能教育强国建设，必然要打破教师“铁饭碗”。

学龄人口呈下降趋势，教师队伍规模和结构亟需优化。根据第七次全国人口普查结果，少子化、低生育率将是我国未来必须面对的现实。吴瑞君等人在《教育强国建设目标下统筹优化国家及省域师资配置》一文中测算出，未来我国基础教育学段（6～17岁）学龄人口规模持续下降，将从2023年的21202.26万人降至2035年的14270.95万人，降幅达32.69%。学龄人口的减少必然导致教师数量需求同步降低。充足的教师数量虽有利于降低生师比，实行小班化教学，提高教育质量，但仍有一些地方因教师数量供大于求，需要缩减教师规模，优化教师结构。

提高人才自主培养质量，教师队伍素质能力亟需提升。全面提高人才自主培养质量已经成为国家战略，而人才培养的关键在教师，构建一支师德高尚、业务精湛、结构合理、充满活力的高素质专业化教师队伍至关重要。近年来出台了“优师计划”“国优计划”，新增设“教师教育学”为教育学二级学科，凸显了国家对教师培养和人才培养的极端重视。全面提升教师队伍素质能力，部分不适合、不胜任教师岗位的不合格教师必然会退出教师队伍。

此外，数字化时代推动数字教育新形态的出现，人机互动有可能重构教育者主体。技术变革给工作环境和工作模式带来了革命性影响，赋予教师更多职业选择机会，“铁饭碗”或许会被教师自己打破。

不合格教师，“铁饭碗”被打破的主要对象

现实中，确实存在部分不合格教师，抹黑了教师形象、影响了学生发展，需退出教师队伍，甚至退出教育系统。

目前，我国教师的退出渠道主要包括自愿退出与强制退出两种方式，可分为三种类型。一是自愿退出。如有的教师因为年龄较大、身体欠佳或照顾后代的负担，主动申请提前退出教师岗位。二是退而不出。有的教师因不能胜任教学工作，退离教学岗而转到其他非教学岗位，但依然保留教师身份。如“双减”政策实施后，部分教师转岗承担课后服务相关工作，有的教师易校易地转岗，从事其他非教学工作等。三是既退又出。教师因违反法律法规和师德、丧失或被撤销教师资格等原因被强制退出教师岗位，予以解聘。我们所说的打破教师“铁饭碗”，主要针对的就是第三类不合格教师。

实际上，解聘不合格教师是教育领域的普遍做法。如日本从20世纪80年代至今，先后修订了《教职员资格法》《教育公务员特例法》等作为处理不合格教师的法律依据，并从若干维度确立了不合格教师认定的基本标准。又如我国台湾地区通过制定《台湾教师法》《教育人员任用条例》等法律法规，从14个方面确立了不合格教师的认定标准。

我国大陆目前尚未出台专门针对不合格教师退出的法律法规制度，与教师退出相关的政策在《教育法》《教师法》《教师资格条例》等法律法规中有所体现。这些相关政策中，判定不合格教师的标准主要包括道德品行、教育态度、教育教学能力和触犯刑法四个方面，其中道德品行問题是判定不合格教师的最重要标准。各地在判定不合格教师时，一般以此作为基本参照。如2022年北京市印发《北京市新时代基础教育强师计划实施方案》，提出要建立中小学教师退出机制，对严重违反教师职业行为十项准则的，依法依规依程序撤销教师资格、清理退出教师队伍。教师应遵照这些标准，不断提升自身能力素质，避免成为不合格教师。

打破“铁饭碗”需构建科学的退出机制

目前，不合格教师的退出依然是世界性难题。尽管很多发达国家都构建了完备的教师退出机制，但在解聘不合格教师时依然困难重重。主要原因在于不合格教师认定困难，相关证据不易收集；不合格教师退出成本大，且容易受到人情因素影响；退出程序不够完善，缺乏系统的补救制度。打破教师“铁饭碗”，要充分保障教师权益，构建科学的退出机制，尤其要注意以下几个方面：

客观评价教师，确保评价结果公平公正。科学评价教师是顺利实施教师退出机制的前提。在标准制定上，既要遵循国家法律法规对教师的职业要求，也要根据各地各校实际细化评价标准。应践行《深化新时代教育评价改革总体方案》精神，坚决破除“唯分数”“唯升学”等导向。在评价方式上，要将平时考察与年终考核相结合，注重教师的日常表现。在评价主体上，要实行多元评价，充分听取家长、学生和第三方专业意见。评价过程和评价结果要有据可依、有案可查，增强规范性和科学性。

完善退出程序，给予教师充分的补救和申诉机会。教师退出机制一般应包括觉察期、辅导期、审议期和申诉期四个阶段。在觉察期，及时发现不合格教师，收集相关证据。对于部分不合格教师，尤其是教育教学能力不足的教师，应给予其改进和补救的机会，对他们进行培训和辅导。经过辅导期，达到合格标准的教师重回教师岗位，仍不合格的教师进入审议期。在审议阶段，应由专门的行政管理机构基于充分的证据材料进行审议，教师有权进行辩驳。如果对退出结果不服，教师可以依法进行申诉，按照有关规定向当地人事争议仲裁机构申请仲裁。对仲裁裁决不服的，还可向法院提起诉讼，经由司法程序加以判决。

加大宣传引导，增强教师认同感和支持度。尽管打破教师“铁饭碗”，建立教师退出机制是新时期的必然要求，但如果基层教师对新形势认识不足，对教师职业期待不当，对退出机制理解不清，部分教师会产生排斥和恐惧心理，影响教师队伍的和谐稳定，不利于制度的实施。各级政府部门和专家学者要加大宣传解释，营造良好的舆论氛围。各地各校在制定评价标准和退出制度时要充分征求教师意见，回应关切问题，努力获得教师的充分认同与大力支持。

加强教师队伍建设是建设教育强国最重要的基础工作。在打破教师“铁饭碗”的同时，更需要大力弘扬尊师重教的社会风尚，吸引更多优秀人才为师从教，为办好人民满意的教育奠定坚实的师资基础。