不同清洗方法对管腔类器械的清洗效果研究

李丽琴，胡小翠，何鑫香

（东莞市南城医院供应室，广东 东莞 523000）

近年来，随着医疗技术的不断发展，管腔类器械在临床上使用日益频繁。WS310.2-2016，3.16 中进一步明确管腔器械定义——含有管腔，直径≥2 mm，且其腔体中的任何一点距其与外界相通的开口处的距离≤其内直径的1500 倍的器械。管腔类器械作为手术中常用的治疗工具，多呈现多样性与结构的复杂性等特点[1]。而对管腔类器械进行有效清洗，并对器械清洗效果进行检查，以降低器械使用过程中感染率，保证患者安全性，成为当前研究的热点[2]。由于管腔类器械管腔细长﹑结构较为复杂再加上部分器械含有螺纹及阀门等结构，增加了清洗难度。如果清洗不彻底必然影响灭菌效果，增加患者感染概率。WS310.2-2016，附录B 中明确管腔器械的清洗应首选合适的清洗刷清洗内腔，再用压力水枪冲洗，常用的清洗方法为机械清洗。目前，管腔类器械常用清洗方法包括：超声波清洗﹑蒸汽清洗﹑超声波结合蒸汽清洗﹑全自动清洗消毒机清洗等，不同清洗方法各有优缺点[3]。由于不同清洗方法的实际清洗效果受到检查手段的限制，导致器械内部管腔的清洗效果标准难以落实，临床上管腔类器械选择何种清洗方法亦缺乏统一的标准[4]。因此，本研究以我院管腔类器械为对象，探讨不同清洗方法在管腔类器械清洗中的应用效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2021 年10 月—2021 年11 月我院管腔类器械2322 件作为对象，根据清洗方法不同分为超声波清洗组（n=580）﹑蒸汽清洗组（n=580）﹑超声波结合蒸汽清洗组（n=580）﹑全自动清洗消毒机清洗组（n=582）。涉及管腔类器械类型包括：人流包吸管196 个（每包内管腔数量3个）﹑耳鼻喉科吸管262 个﹑鼻窦鼻中隔包2 包（每包内管腔数量8 个）﹑鼻窦器械包17 包（每包内管腔数量15个）﹑器械包25 包（每包内管腔数量1 个）﹑中耳包2 包（每包内管腔数量15 个）﹑镜鞘45 个﹑冲洗管69 条﹑气腹管96条﹑鼻窦电动钻吸管19个（每包内管腔器械14个）﹑普外与妇产科腔镜器械包67包（每包内含管腔器械10个），合计管腔器械2322 件。四组管腔类器械数量和类型比较无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

（1）超声波清洗组：采用超声清洗机洗涤，该设备含有独立的控制槽，清洗步骤包括冲洗﹑洗涤﹑超声清洗机清洗﹑漂洗﹑消毒﹑干燥。具体如下：首先将需要清洗的管腔器械用流动水冲洗，然后浸泡在1 ∶200 多酶溶液中5 min，选取合适的刷子对管腔类器械内腔进行反复的刷洗，高压水枪冲洗﹑清水冲洗后置入超声波清洗机内，机内加入浓度为1 ∶200 稀释的多酶清洗液，超声清洗5 min 后取出。待上述操作完毕后，用纯水进行漂洗，再放入煮沸机内煮沸消毒﹑干燥箱高温烘干即可[5]。

（2）蒸汽清洗组：清洗步骤包括冲洗﹑洗涤﹑蒸汽清洗机清洗﹑漂洗﹑消毒﹑干燥。具体如下：首先将需要清洗的管腔类器械用流动水冲洗，然后浸泡在1 ∶200 多酶溶液中5 min，选取合适的刷子对管腔类器械内腔进行反复的刷洗，高压水枪冲洗；清水冲洗后采用蒸汽清洗机对每件腔镜器械进行清洗，待上述操作完毕后，用纯水进行漂洗，放入煮沸机内煮沸消毒，放置干燥箱内进行干燥[6]。

（3）超声波结合蒸汽清洗组：清洗步骤包括冲洗﹑洗涤﹑蒸汽清洗机清洗﹑超声清洗机清洗﹑漂洗﹑消毒﹑干燥。具体如下：首先将需要清洗的管腔器械用流动水冲洗，然后浸泡在1 ∶200 多酶溶液中5 min，选取合适的刷子对管腔类器械内腔进行反复的刷洗，高压水枪冲洗；清水冲洗后采用蒸汽清洗机对每件腔镜器械进行清洗，待上述操作完毕后，再放入超声清洗机内清洗，清洗方法与超声波清洗组相同，最后用纯水进行漂洗，放入煮沸机内煮沸消毒，放置干燥箱内进行干燥[6]。

（4）全自动清洗消毒机清洗组：该清洗方法含有清洗﹑漂洗﹑消毒及干燥等步骤，且设备中含有六种清洗程序。管腔器械清洗过程中依次完成冷水清洗﹑洗涤剂清洗﹑漂洗﹑热力消毒（温度设定为93℃）﹑干燥处理。按照1 ∶200 比例配制好洗涤剂，器械经自来水冲洗后分别装入装载架上，再将待清洗的器械推入清洗机，选择相应的程序完成自动清洗与消毒。

1.3 观察指标

（1）清洗合格率。四组清洗完毕后，从清洗合格率（清洗合格判断标准：根据《医院消毒供应中心第三部分：清洗消毒及灭菌效果监测标准》相关标准对清洗效果进行评估。对于无可视污染物﹑可视锈迹﹑水垢及可视损坏为清洗合格）角度对清洗结果进行评估[7]。

（2）清洗质量﹑管腔类物品平均清洗耗时。各组管腔器械清洗完毕后，采用目测法﹑白通条检查法与杰力试纸法（取试纸一条，将纯水注入器械内腔，湿润内腔，再将内腔的水分滴到试纸显色试剂块，使得显色试剂块湿润后在避免阳光直射下1 min 内观察试剂块色泽变化）检查管腔器械外表﹑管腔内清洗效果与残留血污（采用0 ～5 分评分法评估，得分越高，清洗效果越佳）；记录四组清洗所需时间。

1.4 统计分析

数据采用SPSS 24.0 软件处理，计数资料行χ2检验，采用n（%）表示，计量资料行t检验，采用（±s）表示，P＜0.05 差异有统计学意义。

2 结果

2.1 四组清洗合格率比较

超声波清洗组与蒸汽清洗组清洗合格率比较无统计学意义（P＞0.05）；全自动清洗消毒机清洗组清洗合格率高于超声波清洗组与蒸汽清洗组（P＜0.05）；超声波结合蒸汽清洗组清洗合格率高于其余三个清洗组（P＜0.05），见表1。

2.2 四组清洗质量及管腔类物品平均清洗耗时比较

超声波结合蒸汽清洗组清洗后器械外表及管腔内残留的血污少于超声波清洗组﹑蒸汽清洗组及全自动清洗消毒机清洗组（P＜0.05）；管腔类物品平均清洗耗时长于超声波清洗组﹑蒸汽清洗组及全自动清洗消毒机清洗组（P＜0.05）。超声波清洗组与蒸汽清洗组清洗后器械外表及管腔内残留的血污﹑管腔类物品平均清洗耗时比较无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 四组清洗质量和管腔类物品平均清洗耗时比较（±s）

表2 四组清洗质量和管腔类物品平均清洗耗时比较（±s）

组别 件数 器械外表血污 管腔内残留血污 管腔类物品平均清洗耗时（min）超声波清洗组 580 3.63±0.52 3.61±0.51 67.49±5.41蒸汽清洗组 580 3.65±0.54 3.63±0.53 70.32±6.83超声波结合蒸汽清洗组 580 4.24±0.71#⋆△ 4.15±0.81#⋆△ 121.19±9.48#⋆△全自动清洗消毒机清洗组 582 2.86±0.30#⋆ 2.95±0.20#⋆ 89.58±5.83#⋆

注：与超声波清洗组比较，#P ＜0.05；与蒸汽清洗组比较，⋆P ＜0.05；与全自动清洗消毒机清洗组比较，△P ＜0.05。

3 讨论

管腔类器械在临床上使用率较高，且器械类型亦相对较多，器械使用后的清洗问题成为当前研究的热点。一项对139 包CSSD 刚接收的外来医疗器械进行调查，结果表明，23 套器械的血液残留不合格。虽然管腔类器械的使用能让患者获得良好的治疗效果，但也增加了病原微生物进入人体内导致感染发生的风险。同时，由于管腔类器械结构复杂，再加上精细化程度较高，导致器械清洗时难度较大﹑器械清洗不彻底率较高，增加院内感染率。因此，如何选择合适的清洗方法，提高管腔类器械清洗合格率是当前研究的热点和难点。分析消毒供应室管腔类器械清洗不合格原因，主要是由于器械结构复杂，管腔细长，清洗完毕后缺乏有效的评估方法，难以动态了解清洗质量。化学方式采样检查是管腔类器械常用的检查方法，虽然能了解管腔类器械清洗情况，但是该评估方法复杂﹑繁琐，抽取的设备随机性较强，难以动态了解每一个器械的内部清洗情况[8]。同时，管腔类器械一旦清洗不彻底，残留的血液﹑微生物等将会滞留在管腔类器械表面，并形成生物膜，不仅增加器械清洗难度，亦可造成生物膜的逐渐累积，增加清洗难度。既往研究表明，全自动清洗能将管腔类器械进行彻底清洗，但是对于管腔内﹑轴节等部位的清洗不完全。人工清洗方法的器械清洗率高于全自动清洗方法，人工清洗的方法ATP 荧光检测相对良好。在对管腔类医疗器械进行清洗时，借助专用清洗刷对管腔内﹑轴节等部位进行刷洗，能保证管腔内﹑轴节等部位得到彻底清洗。

4 分析

本研究中分别比较了四种不同管腔类器械清洗效果，结果表明：全自动清洗消毒机清洗组清洗合格率高于超声波清洗组与蒸汽清洗组（P＜0.05）；超声波结合蒸汽清洗组清洗合格率高于其他三组（P＜0.05）。从本研究结果看出，四种不同清洗方法均可获得较高的清洗合格率，但是单一的清洗方法存在一定局限性，将不同清洗方法联合使用，能发挥不同清洗方法优势，可提高清洗合格率。超声清洗在管腔类器械清洗中使用较多，借助换能器，通过功率超声频率的声源转化为对器械的振动，能去除管腔类器械内层表面的生物膜或病原菌。同时，超声清洗过程中加入相应的多酶清洗剂，能发挥良好的协同作用，可去除器械内过多的脂肪﹑黏多糖等，获得良好的清洗效果，使得该清洗方法具有较为广泛的适应证[9]。既往研究表明：超声波清洗适用范围较广，操作过程中清洗槽中可生成微气泡，能破坏吸附在管腔内层的污染物；清洗过程中多酶清洗剂对物品损伤较小，且使用浓度不受水质的影响。而蒸汽清洗又称为过饱和蒸汽清洗，属于清洗方法的一种，通过高温高压作用下的饱和蒸汽，溶解冲洗后的微生物﹑油渍等，高温下能汽化﹑蒸发，保证管腔类器械内壁达到超净状态。蒸汽清洗时喷射出的高温蒸汽可获得强大的冲击力，待滞留在管腔内壁的污垢松动后，能提升污垢的清除能力，有效地去除任何细小的孔洞和裂缝，剥离并去除其中的污渍和残留物。同时，蒸汽清洗时蒸汽温度能达到160 ℃，有助于提高有机物﹑大污垢的溶解率，持续的高温能使有机物﹑污垢膨胀﹑松解[10]。本研究中，超声波结合蒸汽清洗组清洗后器械外表及管腔内残留的血污少于其他三组（P＜0.05）；管腔类物品平均清洗耗时长于其他三组（P＜0.05）。从本研究结果看出，超声波结合蒸汽清洗，器械外表与内腔的清洗效果更好，管腔内残留的血污更少，能发挥不同清洗方法优势，有助于提高清洗满意度。因此，消毒供应室应根据本院情况，结合管腔的类型﹑形状等，选择合适的清洗方法，提高管腔类器械清洗合格率。当管腔类器械数量较少时，可选择超声波结合蒸汽清洗；当管腔类器械数量较多时，则可以选择全自动清洗消毒机清洗。

综上所述，通过对比不同清洗方法在管腔类器械中的应用效果，发现均能获得良好的清洗合格率，其中超声波结合蒸汽清洗管腔类物品平均清洗耗时较长，但清洗后管腔内残留的血污更少，清洗效果更佳，可提高管腔器械的清洗质量。