广州市本科护生老年护理从业意向潜在剖面及影响因素分析

招 晖，蓝宇涛*，陈静雯，梁洁思，沈银柳

（1.广东药科大学护理学院，广东 广州 510310；2.仁伯爵综合医院，澳门 999078；3.佛山市中医院，广东 佛山 528000；4.汕头大学医学院第二附属医院，广东 汕头 515041）

广州作为粤港澳大湾区的中心城市，预计在未来20 年其老年人口总量持续上升[1]，日益加重的老龄化问题将增大老年护理服务需求。但目前护生对老人存在老化刻板印象[2]，对从事老年护理工作的积极性不高[3]。根据理性行为理论[4]，护生对老人照护意愿受态度和主观规范的影响；根据知信行理论[5]，护生对老人积极的态度受所获知识的影响。由此推断出影响护生老年护理从业意向的是本科教育期间所获得的老化知识、形成的对老人的态度以及照护意愿。其中主观规范指个体感知到周边环境为其带来的压力大小[6]，而本研究中护生在相似文化背景下对行为选择的预测力相近，故不作为护理院校教改关注的重点。同时，既往对护生老年护理从业意愿的相关研究主要以变量为中心，忽视了护生个体间存在的异质性。因此本研究采用潜在剖面分析[7]（latent profile analysis，LPA），以本科护生个体为中心，根据其老化知识、老人态度及照护意愿水平进行老年护理从业意向的异质性分类，比较不同类型护生的特征及影响因素，为粤港澳大湾区老年护理本科教育改革提供依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象

采用便利抽样法，于2019 年9 月至2023 年9 月选取广州6 所高校（广东药科大学、广州医科大学、广州中医药大学、南方医科大学、中山大学、暨南大学）的621 名护理本科生作为调查对象。纳入标准：（1）全日制护理本科生；（2）知情同意参与本研究者；（3）能流利进行中文言语沟通者。排除标准：（1）校际访学者；（2）休学者。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料调查表 用于调查护理本科生的社会人口学特征，包括年龄、年级、是否与老年人共同生活、是否修读老年护理课程等问题，由研究者自行设计。

1.2.2 老化知识量表 量表是由Palmore 构建的老化事实测量工具[8]，采用是非题形式评定调查对象对老人老化知识的掌握情况。本研究采用Wang 等[9]翻译的中文版量表，共包含25 个条目，其中生理老化共8 个条目，心理老化共8 个条目，社会老化共9 个条目。老化知识量表总分范围为0～25 分，答对计1 分，其余计0 分，答对题目数为总题目数的60%以上为合格，总分越高表示调查对象的老化知识掌握越好。该量表Cronbach′s α系数为0.850。

1.2.3 老人态度量表 量表由Kaphagawani 等[10]基于社会隐退理论研制，可测量医护人员、大学生等群体对老人的态度倾向。本研究使用Yen 等[11]翻译修订的中文版量表，包含34 个条目，分为消极和积极2 个维度（各对应17 个条目）。计分方式采用Likert 6 级计分法，其中“非常不同意”计1 分、“不同意”计2分、“不太同意”计3 分、“较同意”计5 分、“同意”计6 分、“非常同意”计7 分，剔除中间赋分值4，消极维度采取反向计分。老人态度量表总分范围为34～238 分，以136 分作为中间值，总分高于136 分表示对老人态度趋向积极，反之表示对老人态度趋向消极。该量表Cronbach′s α 系数为0.885。

1.2.4 老人照护意愿量表 本研究采用台湾地区学者刘慧津[12]于2002 年设计的用来测量护生老人照护意愿的量表。该量表共包含15 个条目，由8 道正向题和7 道负向题构成。采用Likert 4 级评分法，从“非常不同意”至“非常同意”，正向条目依次计1～4 分，负向条目反向计分。老人照护意愿量表总分范围为15～60 分，得分越高表示调查对象的老人照护意愿越高。该量表Cronbach′s α 系数为0.832。

1.3 资料收集方法

采用问卷调查法，统一指导用语，调查前向调查对象介绍本研究目的及问卷填写要求、注意事项，使其充分理解条目后自行填写。问卷回收时调查员核对问卷，保证问卷的有效性。

1.4 统计学方法

双人核对数据并使用SPSS 25.0 进行分析，计量资料采用（±s）表示，计数资料采用频数、百分比描述，采用回归估计法处理缺失值。使用Mplus 8.7 进行潜在剖面分析，抽取2～5 个类别的拟合指数进行模型比较。模型适配检验指标[13]包括艾凯克信息准则（Akaike information criterion，AIC）、贝叶斯信息准则（Bayesian information criterion，BIC）、样本矫正的贝叶斯信息准则（adjusted BIC，aBIC）、Entropy 指数、似然比检验指标（Lo-Mendell-Rubin likelihood ratio，LMR）和基于Boostrap 的似然比检验指标（Bootstrap likelihood ratio test，BLRT）。最优模型根据以下标准进行判断：AIC、BIC 与aBIC 的值越小表示模型拟合度越好；Entropy 指数越接近1 表明分类的准确率越高；当LMR和BLRT 值显著时（P<0.05），表明k 个类别的模型显著优于k-1 个类别的模型。由于本研究不满足平行性检验的条件（χ2=26.274，P<0.05），因此采用无序多分类Logistic 回归分析探讨老年护理从业意向分型的影响因素，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 一般资料情况

本研究发放问卷652 份，回收有效问卷621 份，有效回收率95.25%。共纳入621 名护生，年龄为17～24 岁，平均（19.91±1.53）岁，其余一般资料见表1。

表1 护生一般资料[n（%）]Table 1 Nursing students' general information[n（%）]

2.2 老化知识、老人态度和老人照护意愿的相关性分析

根据理性行为理论，护生的老人照护意愿主要受态度的影响；根据知信行理论，护生对老人积极的态度受所获知识的影响。由此推断出影响护生老年护理从业意向的是本科教育期间所获得的老化知识、形成的对老人的态度以及照护意愿。而本研究采用Spearman 相关性分析进一步验证老化知识、老人态度与老人照护意愿3 个变量间的相关关系。结果显示，老化知识与老人态度得分之间呈正相关关系（r=0.457，P<0.05）、老化知识与老人照护意愿得分之间呈正相关关系（r=0.362，P<0.05）、老人态度与老人照护意愿得分之间呈正相关关系（r=0.459，P<0.05），即护生在接受本科教育期间获得越多的老化知识，其对老人的态度越趋于积极，更愿意照护老人而选择从事老年护理行业。

2.3 潜在剖面分析结果及命名

本研究将影响老年护理从业意向的3 个变量（老化知识、老人态度和老人照护意愿）的得分进行潜在剖面分析，以模型1为原始模型，逐渐增加模型的剖面个数，并依次进行1～5 个潜在类别模型的比较，模型拟合指标结果见表2。模型2 与模型3比较，Entropy 值均大于0.8（Entropy 值[14]是评价模型分类精确程度的指标，取值范围为0～1 之间，Entropy＞0.80 表示分类准确率达90%以上），分类均可信且模型2 的Entropy 值大于模型3，表明模型2 的分类准确率更高，但模型2 的AIC、BIC、aBIC值均大于模型3（AIC、BIC、aBIC 为模型适配检验指标[15]，数值越接近0 表示模型的拟合效果越好），提示模型3 的拟合度优于模型2。模型4、5 与模型3 比较，LMR 值未达到显著水平（P＞0.05），说明模型4、5 的分类未能显著优于模型3（LMR、BLRT值可表示模型拟合的差异[15]，当P<0.05 时表示模型差异具有统计学意义）。因此选择模型3 为老年护理从业意向的最优模型，即分为3 个类别时的模型分类最合理。

表2 护生老年护理从业意向的潜在剖面模型拟合指标Table 2 Potential profile model fitting indicators for nursing students'elderly nursing employment intention

模型3 的剖面图见图1，横坐标为影响老年护理从业意向的3 个维度（老化知识、老人态度和老人照护意愿），纵坐标为各维度的标准化得分值：类别1 共463例（74.6%），该类护生在老化知识（-0.303 分）、老人态度（-0.414 分）和老人照护意愿（-0.390 分）维度上得分均比其余类别低，故命名为“低从业意向型”；类别2 共123 例（19.8%），该类护生在老化知识（0.516分）、老人态度（0.675 分）和老人照护意愿（0.618 分）维度上得分相比其余类别而言处于中等水平，故命名为 “中从业意向型”；类别3 共35 例（5.6%），该类护生在老化知识（2.036 分）、老人态度（2.905 分）和老人照护意愿（2.801 分）维度上得分均处于较高水平，故命名为“高从业意向型”。

图1 护生老年护理从业意向模型剖面图Figure 1 Cross-sectional view of nursing students' elderly nursing employment intention model

2.4 老年护理从业意向分型的影响因素分析

2.4.1 单因素分析 采用卡方检验对老年护理从业意向类型进行单因素分析。结果显示，3 个类型的护生在年龄、年级、修读老年护理课程、参与老人活动、老人沟通关系与老年护理工作喜好程度上的差异具有统计学差异（P<0.05），详见表3。

表3 护生老年护理从业意向类型的单因素分析[n（%）]Table 3 Single factor analysis of employment intention types of nursing students in elderly nursing[n（%）]

2.4.2 多因素分析 采用无序多分类Logistic 回归模型进行分析，以低从业意向型、中从业意向型和高从业意向型3 个类型作为结局变量，其中低从业意向型为参照组。将单因素分析中差异有统计学意义的指标作为自变量，变量赋值见表4。无序多分类Logistic 回归结果显示，年龄、年级、修读老年护理课程、参与老人活动、老人沟通关系、老年护理工作喜好程度是老年护理从业意向分型的影响因素（P<0.05），详见表5。

表4 变量赋值Table 4 Variable assignment

表5 老年护理从业意向分型的无序多分类Logistic 回归分析Table 5 Disordered multi-class logistic regression analysis of employment intention types in elderly nursing

3 讨论

3.1 护生老年护理从业意向的主体类型为低从业意向型

本研究潜在剖面分析结果表明，护生老年护理从业意向可分为低从业意向型、中从业意向型和高从业意向型。Tein 等[16]认为某类人数比例小于5%则分类不合理，本研究根据模型拟合指标确定模型3 为最佳拟合模型，621 名广州护生中，463 人（74.6%）属于低从业意向型，123 人（19.8%）属于中从业意向型，35 人（5.6%）属于高从业意向型，人数比例均大于5%，说明本研究的分类结果具备合理性。低从业意向型是广州市本科护生的主体类型，该型护生在老化知识、老人态度和老人照护意愿维度上得分均处于较低水平。周梅芳等[17]在调查广州市370名护理本科生对老年人态度及老年护理从业意愿的影响因素研究中，得出护生老年护理从业意愿处于中等水平，其中不愿意从事老年护理工作的护生占47.84%；王开等[18]在比较537 名专科及本科护生对老年护理择业意愿的研究中，亦得出不愿意从事老年护理工作的本科护生占49.73%，表明本科护生对老年护理工作的从业意向普遍较低。这提示护理教育者应重点关注当下护生对老年护理的从业意向，围绕强化老化知识、端正对老人的态度、提高对老人照护意愿3 个方面促进护生从低从业意向型向高从业意向型的转变。

3.2 护生老年护理从业意向分型的影响因素

3.2.1 参与老人活动、老人沟通关系、老年护理工作喜好程度是中从业意向型的影响因素 本研究结果显示，相较低从业意向型，参与老人活动较不参与老人活动（OR：3.603，95%CI：2.275～5.706）的护生、与老人沟通关系好的护生较与老人沟通关系差（OR：0.232，95% CI：0.060 ～0.902）、一般（OR：0.247，95% CI：0.155～0.395）的护生归属于中从业意向型的概率更大。这与吴姚芳等[19]研究结果一致，护生通过参与老人活动，可增进与老人之间的沟通交流，减少对老人的负面刻板印象，改善对老人的态度。而周梅芳等[17]研究结果亦证明对老人态度积极的护生愿意从事老年护理工作的概率是态度消极护生的3.087 倍，说明护生参与老人活动对改善老人态度、提高老年护理从业意向具有积极作用。本研究亦发现，相较低从业意向型，对老年护理工作表示不喜欢（OR：5.345，95%CI：2.224～12.845）、一般（OR：2.282，95%CI：1.373～3.793）的护生较喜欢老年护理工作的护生归属于中从业意向型的概率更大。而护生是否从事老年护理工作取决于个体为实现目标而付出努力的强度、方向和坚持性[20]，对老年护理工作越是喜欢的护生，其自身的内驱力将促使其有行为意愿从事老年护理行业，说明护生对老年护理从业意向的高低会直接影响其是否选择从事老年护理工作。而王思平等[21]在分析高职护生从事老年护理服务意愿的影响因素时，亦表明护生对老人消极的态度会降低其从事老年护理工作的意向，说明改善护生对老人的态度对提高其从业意向的重要性。

这提示护理教育者应做好如下工作：（1）在保证老年护理课程质量的基础上增加课外活动，如定期组织护生到养老机构参与志愿服务活动（陪伴老年人聊天、组织康乐活动、文艺表演等），有助于护生全面了解老年群体的特点和需求；（2）加强高校与社区的合作，共同组织老年人健康讲座、健康检查、社区走访等活动，增进护生与老人之间的情感交流，端正护生对老人的态度。

3.2.2 年龄、年级、修读老年护理课程是高从业意向型的影响因素 本研究结果显示，相比于低从业意向型，年龄在21 岁及以上（OR：0.190，95% CI：0.074 ～0.485）、就读高年级（OR：0.297，95%CI：0.116～0.760）、修读老年护理课程（OR：19.511，95%CI：7.066～53.872）的护生归属于高从业意向型的概率更大。这可能与老年护理课程的授课安排有关，21 岁及以上的护生多数就读于高年级并修读老年护理课程，对老化知识及老年护理工作的理解较低年级护生更加深刻。吴炜炜等[22]在了解护理本科新生老年护理职业认知水平与老年护理就业意愿的相关性研究中，亦表明低年级护生对老年护理工作的认知水平较低，且对老年护理的就业意愿不高，这可能与未接受系统化的老年护理课程学习有关；而有研究在探讨护理专业学生接受老年护理本科教育后知识、态度、工作意愿变化的研究中发现，独立的老年护理课程结合临床实习可提高护生老化知识水平；高婧等[23]在探讨养老院怀旧互动实践教学模式在老年护理课程的应用效果时，也得到77.5%的护生认为学习老年护理课程激发了其对老年护理的学习兴趣与从业意向，这进一步说明老年护理相关知识对提高护生老年护理从业意向有着积极的作用。

这提示护理教育者应做好如下工作：（1）尽早对低年级护生开设老年护理课程，并通过综合考核方式评估护生对老年护理相关知识的掌握情况；（2） 采取理论与实践相结合的教育形式，增加老年护理临床实践课程，帮助护生更好地理解理论知识的同时提升其实践技能操作水平，提高护生对老年护理的专业素养；（3）创新教学方法，采用以问题为导向的PBL 教学[24]、翻转课堂结合情景模拟[25]等，激发护生学习老年护理课程的积极性，并在教学过程中向护生传达老年护理事业的重要性和老年护理工作者对社会的贡献，增强护生对从事老年护理工作的职业认同感，提高护生对老年护理的从业意向。

4 结语

广州市本科护生老年护理从业意向存在低从业意向型、中从业意向型和高从业意向型，而低从业意向型是护生的主体类型。护理教育者针对该型护生在老化知识、老人态度和老人照护意愿维度上得分均处于较低水平的特征，围绕强化老化知识、端正对老人的态度、提高老人照护意愿3 个方面对老年护理教育进行综合改革，如尽早对低年级护生开设老年护理课程；创新教学方法，激发护生学习老年护理课程的积极性；采取理论与实践相结合的教育形式，增加老年护理临床实践课程；加强高校与社区、养老机构的合作，定期组织护生参与志愿服务活动等，提高护生对老年护理的从业意向。另外，本研究仍存在不足之处，由于本研究采用便利抽样，研究结果不能很好地覆盖护生总体。为了进一步验证广州市本科护生老年护理从业意向的潜在类别，还需要进行更为全面和代表性的研究，为改进粤港澳大湾区老年护理教育质量提供更准确的参考。