职业院校护生社区护理感知现状及影响因素分析

王立新，商全梅，王云文，吴妍平

（滨州医学院附属医院，山东 滨州 256603）

随着全球老龄化的不断加剧，人群对社区保健需求不断增加，社区护理的重要性日益凸显，同时《全国护理事业发展规划（2021—2025 年）》[1]也将发展社区护理、建设社区护士队伍作为一项重点工作。有研究指出[2]，社区护士在满足社区人群健康需求中发挥核心作用，而社区护士短缺这一全球性问题[3]，已成为社区卫生事业发展的重要制约因素。在国家大力发展职业教育的形势下，职业院校护理专业学生成为社区护理的重要人才来源，然而护生是否会选择某个职业，很大程度依赖他们对该职业领域的感知[4]。因此想要更好地发展社区护理，就要在加大职业院校人才培养的同时掌握好职业院校护生对社区护理的择业意向，这也有助于教育者在课程设计上积极影响护生对社区护理的感知态度。目前我国对社区护理职业意向的研究多采用自制问卷进行调查及相关因素分析[5-6]，而对于使用权威量表进行的调查研究尚未见报道。因此本研究采用Margriet 等[7]研发的社区护理感知量表（the scale on community care perceptions，SCOPE）调查职业院校护生对社区护理的感知态度并分析其影响因素，旨在为提高职业院校护生的社区护理感知水平提供参考及理论依据，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用方便抽样法选取山东省2 所职业院校护生608 人进行横断面调查。纳入标准：（1）知情同意并自愿参与本研究；（2）全日制高中起点的职业院校护理系在校生。排除标准：（1）严重违纪正接受处分者；（2）正办理退学或将要退学者。按照样本量为量表条目数的10倍计数，加之可能20%的无效率[8]，最小样本量为396 例，本研究样本量充足。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料调查表 通过查阅文献结合学校的实际情况自行设计，包括社会人口学资料、是否独生子女、年级、生源地、有无实习经历、有无社区志愿者/义工经历、选择护理专业的原因、亲朋有无从事社区护理者、自己/亲朋有无接受过社区护理服务、毕业后希望从事的工作、对社区护理的了解程度、自认为能否胜任社区护理工作等。

1.2.2 社区护理感知量表（SCOPE） 该量表由荷兰阿姆斯特丹应用科学大学（Amsterdam University of Applied Sciences）的Margriet 等[7]于2014 年研发而成，并于2018 年首次以英文版公开发表。2021 年中国医科大学的范凤娇等[9]对原量表进行汉化修订，修订后的量表包括情感成分量表（10 个条目）、实习量表（5 个条目）、职业量表（16 个条目）3 个分量表及2 个独立条目，共33 个条目。其中2 个独立条目不计分，其余31 个条目的选项均由词性相反的两个形容词构成，根据词性分为10 个等级，分别计1 分（负性词）到10 分（正性词），各分量表得分为条目均分。正负性词在情感成分量表中前后顺序随机颠倒，在另外2个量表中均为负性词在前正性词在后，3 个分量表均是分值越高代表感知态度越积极。2 个单独条目“如果从下周开始实习，你会选择去哪里？”“在上述选择的实习地点里，职业量表中的哪3 项对你的决定影响最大？”分别测评护生对实习地点的选择偏好及影响因素。其中3 个分量表既可以与2 个独立条目共同作为一个总量表使用，也可以各自独立使用。中文版SCOPE在本科生中进行检验，总量表及3 个分量表的Cronbach′s α 系数在0.927～0.966 之间，适合中国国情且信度良好[9]。

1.3 研究方法

利用问卷星编辑调查问卷，通过职业院校教师与学生会取得联系，向学生会成员发放调查问卷链接或二维码，再由学生会成员转发至班级群。打开问卷后研究对象首先看到的是对本次调查目的及内容的详细说明，问卷正式开始前首先询问研究对象是否同意参与本研究，取得研究对象知情同意后开始正式调查，采用不记名方式提交问卷。本次调查共回收问卷657 份，按照纳入及排除标准并对问卷进行逻辑筛查后，有效问卷608份，问卷有效回收率为92.5%。

1.4 统计学方法

将问卷星数据导入Excel 表格，用SPSS22.0 软件进行统计分析。计量资料和计数资料分别用（±s）和[n（%）]描述；单因素分析采用独立样本t 检验（两组）或方差分析（两组以上），多因素分析采用多元线性回归分析；分析护生对社区护理感知的影响因素时先进行单因素分析，然后对差异有统计学意义的因素进行多元线性回归分析。以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究对象一般资料

608 名职业院校护生年龄17～22 岁，平均（19.66±1.00）岁，其余一般资料见表1。

表1 职业院校护生社区护理感知的单因素分析（n=608）Table 1 Single factor analysis of community care perception among nursing students in vocational college（n=608）

2.2 护生对社区护理感知的得分情况

608 名职业院校护生社区护理感知总分为（6.21±0.97）分，情感成分量表得分为（6.53±1.20）分，实习量表得分为（6.07±1.18）分，职业量表得分为（6.04±0.93）分。条目得分排名前3 位的依次是：“无用的—有意义的”“好的—坏的”“重要的—不重要的”，条目得分排名后3 位的依次是：“行动自由很少—行动自由很多”“很少有老年患者—只有老年患者”“社会地位低—社会地位高”，见表2。对实习地点的选择：综合医院381 人（62.7%）、康复中心105 人（17.3%）、社区护理组织59 人（9.7%）、养老院/敬老院36 人（5.9%）、精神卫生机构22 人（3.6%）、残障机构5 人（0.8%）。影响护生对实习地点选择的最重要的前5 位因素为与患者的关系250 人（41.1%）、与同事的合作性243 人（40.0%）、体力工作量196 人（32.2%）、需要的护理技能190 人（31.3%）、与家人或亲戚接触多少124 人（20.4%）。

表2 职业院校护生社区护理感知得分（±s，分）Table 2 Perceived score of community care for nursing students in vocational college（±s，score）

表2 职业院校护生社区护理感知得分（±s，分）Table 2 Perceived score of community care for nursing students in vocational college（±s，score）

条目情感成分量表9.无用的—有意义的8.好的—坏的7.重要的—不重要的10.吸引人的—不吸引人的6.守旧的—现代的5.舒服的—不舒服的2.迷人的—令人讨厌的4.烦心的—可接受的3.不愉快的—愉快的1.无聊的—有趣的实习量表13.学习新鲜事物的机会很少—学习新鲜事物的机会很多15.没有计划自己学习活动的可能性—计划自己学习活动的可能性很大14.带教教师很少有时间评价—带教教师有很多时间评价11.照护的变化性很小—照护的变化性很大12.与带教教师接触很少—与带教教师接触很多职业量表23.个人责任很少—个人责任很多18.与同事合作很少—与同事合作密切20.需要很少的护理技能—需要很多的护理技能28.患者健康不可能改善—患者健康很可能改善22.职业卫生工作环境差—职业卫生工作环境好29.热情的同事很少—热情的同事很多16.与患者很少有愉快的关系—与患者经常有愉快的关系19.与其他学科合作很少—与其他学科有大量合作24.没有工作压力—持续的工作压力17.需要很少体力的工作—需要大量体力的工作30.与家人或亲戚接触很少—与家人或亲戚接触很多25.复杂的患者护理需求很少—复杂的患者护理需求很多31.没有晋升机会—有很多晋升机会27.社会地位低—社会地位高26.很少有老年患者—只有老年患者21.行动自由很少—行动自由很多总分得分6.53±1.20 6.78±1.67 6.72±1.57 6.67±1.51 6.57±1.41 6.52±1.47 6.49±1.34 6.47±1.18 6.42±1.42 6.37±1.41 6.28±1.26 6.07±1.18 6.25±1.55 6.15±1.40 6.00±1.36 5.99±1.31 5.96±1.40 6.04±0.93 6.36±1.50 6.30±1.43 6.28±1.55 6.20±1.35 6.15±1.34 6.14±1.37 6.14±1.39 6.13±1.38 6.03±1.32 6.02±1.32 6.00±1.29 5.96±1.28 5.93±1.21 5.74±1.06 5.65±0.95 5.63±1.30 6.21±0.97

2.3 影响护生对社区护理感知的单因素分析

以护生的社区护理感知总分为因变量进行单因素分析，结果显示，护生的社区护理感知得分在不同年级、是否独生子女、选择护理专业的不同原因、毕业后希望从事工作的不同、自己/亲朋有无接受过社区护理服务、对社区护理不同的了解程度、自认为能否胜任社区护理工作等方面的差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.4 影响护生社区护理感知的多元线性回归分析

以护生社区护理感知总分为因变量，以单因素分析结果中差异有统计学意义的变量（年级、是否独生子女、选择护理专业的原因、毕业后希望从事的工作、自己/亲朋有无接受过社区护理服务、对社区护理的了解程度、自认为能否胜任社区护理工作）为自变量（自变量赋值见表3），以强制进入法进行多元线性回归分析。结果显示，是否独生子女、选择护理专业的原因、自己/亲朋有无接受过社区护理服务、对社区护理的了解程度、自认为能否胜任社区护理工作是护生社区护理感知的影响因素（P<0.05），见表4。

表3 变量赋值Table 3 Variable assignment

3 讨论

3.1 职业院校护生的社区护理感知水平中等偏上，情感成分及职业感知均可影响对实习地点的选择意向

608 名职业院校护生社区护理感知总分为（6.21±0.97）分，处于中等偏上水平，亟须进一步提升，且大多数（62.7%）护生将实习地点选择在综合性医院，仅有9.7%的护生选择社区护理组织为实习地点，说明职业院校护生对社区护理的感知不理想。影响实习地点选择的主要因素包括与患者的关系、与同事的合作性、体力工作量、需要的护理技能、与家人或亲戚接触多少。因此，一方面教育者在课程设计上注重护生护理技能培养的同时要注意对护生沟通能力的培养，使其有能力建立与患者和同事的关系；另一方面社区护理管理者应尽可能地合理分配人力资源，使社区护士保证工作质与量的同时能兼顾与家人的相处。

608 名职业院校护生社区护理感知中情感成分感知水平最高，且得分最高的3 个条目“无用的—有意义的”“好的—坏的”“重要的—不重要的”均属于情感成分量表，反映了护生对社区护理工作价值的认同。但要注意，教育对职业认同的形成具有很大的影响[10]，因此学校在对社区工作重要性的教育方面应进一步积极干预，此外还可鼓励媒体对社区护理工作的价值和意义进行广泛宣传，进一步提升护生对社区护理工作的认可度，改善对社区护理工作的感知态度。

608 名职业院校护生社区护理感知中职业感知水平最低，且得分最低的3 个条目“行动自由很少—行动自由很多”“很少有老年患者—只有老年患者”“社会地位低—社会地位高”均属于职业量表，这与国外的研究反映了相同的问题，即护生对与老年人相关性较大的工作择业意向均不高[11]。另外，社区护士与大型综合性医院护士的待遇差距，导致护生对社区护士社会地位的感知态度不积极。可通过积极改善护生对老年相关护理的感知态度和缩小社区与大型医院间的差距等措施来改变护生对社区护理这种不理想的感知现状。

3.2 职业院校护生对社区护理的感知受选择专业的原因、对社区护理接触及了解程度、对胜任工作的自信心和是否独生子女的影响

3.2.1 选择护理专业的原因 因热爱护理而选择护理专业的护生社区护理感知总分最高，遵从父母意愿而选择护理专业的护生社区护理感知总分最低，说明对护理工作的热爱可以积极影响护生的择业态度。因此建议教育者注重对护生，尤其是并非因为热爱护理工作而被动选择护理专业的护生，进行护理专业兴趣的培养，增加其对护理专业的认同感，也有利于护生由学习向工作的转变[12]。

3.2.2 与社区护理的接触度与了解程度 由单因素分析结果可知，自己/亲朋接受过社区护理服务的护生社区护理感知总分明显高于未接受过社区护理服务的护生（P＜0.05），对社区护理工作基本了解的护生社区护理感知总分最高，对其完全不了解者总分最低。且多因素分析结果显示，排除其他因素影响后这两项仍为护生社区护理感知的影响因素（P<0.05）。由此可见，让护生更多地接触社区护理，增加他们对社区护理工作的了解程度，或者是学校增加社区护理学的课时设置，均可改善护生社区护理的感知态度。但是通过对职业院校教师的咨询发现，并非所有护理方向的专业都开设了社区护理学课程，即便是开设了社区护理学课程的专业，也并没有将其作为必修课来要求。因此，一是应该鼓励学校增设社区护理学课程并加强对其的重视程度；二是对于已经将社区作为护生见习点和实习点的学校，可在课程设计方面增加对社区护理见习、实习的课时安排，而对于尚未将社区纳入见习点和实习点的学校，可将其纳入见习或实习点；三是学校还可以指导学生会组织社区志愿服务团体，或联合企业到社区举办志愿活动，通过增加学分鼓励护生参与社区护理志愿服务。通过上述综合措施增加护生与社区护理的接触及了解程度，真正使其认识社区护理工作[13-14]以及社区护理对护士的需求[15]。当然，对于社区实习点的选择要注意实习环境的质量[16]，做到宁缺毋滥，同时注重倾听护生对实习点的反馈[17]。对于存在的问题，需要学校和实习点同时做出改进，对于难以改进的地方，学校应该积极争取政策性的支持，采取有效措施来积极影响护生对社区护理工作的感知态度。

表1 结果显示，有无实习经历并不是护生社区护理感知的影响因素（P＞0.05），与范凤娇等[9]对护理本科生的调查结果不同，而与曹健等[6]对专科生的调查结果一致。分析可能原因有：一方面，608 名护生中有过实习经历的仅占3.9%，在样本选取上，职业院校大三年级的护生才有实习经历，而这部分护生分布在各个医院，收集资料时，收集到的大三护生样本数较少，存在不能很好地反映总体情况的可能；另一方面，通过对职业院校教师的进一步咨询得知，学校在安排护生实习时并未将社区卫生服务机构列为实习点，而在大型综合性医疗机构的实习经历并不能改善护生对社区机构的感知。

3.2.3 对能否胜任社区护理工作的自信心 由于职业教育需要面对职业性这一特点，注重护生职业能力的培养更为关键[18]。同时本研究结果证实，护生对社区护理感知总分与自认为对社区护理工作的胜任程度正相关（P＜0.05），其中不知道自己是否能够胜任者得分最低，认为自己完全能胜任者得分最高。因此，学校增加护生与社区护理接触度的前提是要做好对护生护理技能的培养，尤其是适用于社区护理的技能，比如对患者进行健康教育的能力，并鼓励护生对社区护理经历进行反思，以反思促求知，能够使护生更好地掌握所需技能[19]，也能为教学模式的改进提供指导。同时学校可以适当聘请临床护士来校授课，使护生在校期间就可以接受围绕临床案例的教育，改善教学模式相对于临床实践滞后的现状，从而提升培养人才的质量[20-22]。

3.2.4 是否独生子女 由表1 可知，非独生子女护生社区护理感知得分明显高于独生子女护生（P=0.024），且由表5 可知，排除其他因素后，是否独生子女仍为护生社区护理感知的影响因素（P=0.021）。分析原因可能为独生子女与非独生子女的家庭人物关系的差别，导致其对事物的看法不同，因此教育者在采取上述建议措施的同时还需关注不同护生的不同特征。

4 结语

职业院校护生社区护理感知水平中等偏上，亟须进一步提高。护理教育者可通过护生社区护理感知的影响因素采取相应的改进措施，为社区护士队伍的构建提供人才基础。然而，由于中文版社区护理感知量表首次在职业院校护生中应用，探索出的5 个影响因素仅能解释护生对社区护理感知变异度的13.4%，说明尚有较多的影响因素未被提取出来，因此今后的研究需加入更多的一般资料或者是相关量表进行影响因素的进一步探索，为社区护理高质量稳定发展提供参考依据，积极应对人口老龄化，为提高社会人群健康水平提供服务基础。