中医五行人之火行人与水行人认知功能差异比较研究

段宇航 吕宏蓬 滕 飞 戴芷晴 林 锦 贾竑晓*

(1.首都医科大学附属北京安定医院 国家精神疾病医学中心 国家精神心理疾病临床医学研究中心 精神疾病诊断与治疗北京市重点实验室,北京 100088;2.人脑保护高精尖创新中心,首都医科大学,北京 100069)

中医五行人理论源于《黄帝内经》,在《灵枢·阴阳二十五人篇》中记载了不同类型的中医五行人具有各自的外在形态特征、内在心理特征以及患病趋势,其中对于不同类型中医五行人的人格特质进行了详尽的描述。中医五行人基于中国传统哲学理论——五行理论衍生而来,其中五行代表五种不同的能量属性,在《尚书·洪范》中概括火行具有“炎上”的特点,水行具有“润下”的特点,其在五行能量属性中分别属于两种相反方向的类型。基于五行理论,在《黄帝内经》中对于火行人与水行人的描述也具有部分各自相反的特点,例如“火形之人……锐面小头,好肩背髀腹,小手足……多虑,见事明,好颜,急心”,对水行人的描述则为“水形之人……大头,廉颐,小肩,大腹,动手足……不敬畏……”本课题组前期基于中医五行人相关的古代文献、典型个案访谈、该领域专家意见结合头脑风暴、德尔菲法方法对中医五行人进行了定性研究,其中总结火行人具有“外向、敏锐、洞察力强、精力充沛、直率热情、兴趣广泛、思维发散、投入和热心”等人格特质,水行人具有“内向、放松自然,善于自我审查、善于潜藏”等人格特质[1],由此可见,火行人与水行人在人格特质中具有很多相反的方面。

人格特质之间差异决定了个体经历、解释及对整个生命历程中面临的相同发展任务做出的反应各有不同[2]。认知是指人们获得知识或应用知识的过程,包括感觉、知觉、记忆、思维、想象和语言等。而认知加工过程是将刺激物的个别部分或属性组合在一起的一种加工机制,为认知功能的重要组成部分。人格特质与认知之间具有密切相关性[3-4]。其中五因素/大五人格理论属于人格心理学中特质论的经典人格模型[5],Vartanian等[6]发现较高的神经质与较差的认知能力有关,较高的外向性、开放性、宜人性和尽责性则与较好的认知能力有关。中医五行人与五因素/大五人格理论虽在构建的理论体系上不同,但是两者均为五分法,且二者不同人格维度的层面中有很多相似处,如“火行人”人格层面中的“有气、多虑、轻财”较多,与大五人格中“外向性”的果断、冒险、活跃相似;另外,五因素/大五人格理论在五个人格结构的维度上即区分了偏正性或负性的人格特质,“水行人”人格层面中有“自然、放松、智慧”的正性人格特点,也有“不敬畏、慵懒自在”的偏负性的人格特点。但目前对于中医五行人人格特质相关研究较少,仅停留在文献研究和理论探讨[7-8],且尚未有研究对中医五行人的认知功能进行探究。

根据前期文献研究笔者发现火行人和水行人的人格特质具有明显的不同,且既往研究[9]显示人格特质与认知功能关系密切,因此本研究基于五行理论假设火行人与水行人认知功能具有差异性,拟采用采用成套重复性神经心理测查工具(Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status,RBANS)和Top-down及Bottom-up认知心理测查范式评价认知功能,对中医五行人中火行人与水行人之间的认知功能差异进行分析,以期进一步丰富中医五行人人格理论内涵,为建立中国本土化人格理论模型提供可行手段。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2023年10月28日至2023年12月12日在北京中医药大学、首都医科大学及首都医科大学附属北京安定医院招募健康受试者。纳入标准:①根据课题组前期制订的《中医五行(形)人面部表型分类量化规范》[10]及“中医五行人心身特征的定性研究”[1],由3位培训合格的主治中医医师进行一致性判定,符合典型火行人和水行人者;②年龄18～55岁,右利手;③焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety Scale,SAS)得分<50,抑郁自评量表(Self-Rating Depression Scale,SDS)得分<50者;④高中以上文化程度者;⑤无心、肺、肾、肝、血液等系统疾病病史者;⑥近2个月未服用治疗性药物者;⑦自愿并签署知情同意书者。排除标准:①患有器质性疾病或精神疾患,不能配合信息采集者;②问卷资料不全者;③其他不能配合完成本研究者;④中途退出者。本研究经首都医科大学附属北京安定医院伦理委员会审批(伦理审批号:LL-KY-fj-10.1.1-1.2)。所有参与者均进行知情同意告知并签署书面知情同意书。

1.2 研究方法

1.2.1 RBANS神经心理测查工具

本研究采用RBANS测查受试者的认知功能,由经培训的研究人员在安静的房间与受试者单独进行评估,整个测评约30 min。该测验认知功能领域包括即刻记忆、视觉广度、言语功能、注意、延时记忆等5个领域因子,共12个任务条目,每个因子分由所包含条目的原始分查表所得。其中即刻记忆因子包含词汇学习和故事复述2个条目,视觉广度因子包含图形临摹和线条定位2个条目,言语功能因子包含图画命名和语义流畅性测验2个条目,注意因子包含数字广度和编码测验2个条目,延时记忆包含词汇回忆、词汇再识、故事回忆及图形回忆4个条目。

1.2.2 Top-down认知心理测查范式

(1)测试方法:基于Posner等[11]设计的Top-down认知心理测查范式进行优化设计,由Matlab实验软件编程,于18英寸笔记本电脑上运行(受试者端坐在电脑前,距屏幕距离平均约60 cm)。整个测试175次试验,正式试验前练习15次,正式试验160次,约8 min。实验过程中请受试者一直盯住屏幕中央的注视点“◇”,并注意注视点闪烁提示的方向,“◇”上半部或下半部随机闪烁。随后的目标“←”或“→”将出现在上方或下方的“□”中。在目标出现之前,注视点的上半部或下半部可能会闪烁一下给出提示,目标在绝大多数情况下会出现在提示方向。当目标出现时请受试者相应地根据箭头朝向尽可能准确且迅速地按左侧的“F”或右侧的“J”键进行反应。

试验开始时首先呈现1 000～2 000 ms的空白图标,之后出现刺激序列,要求受试者根据中心注视点闪烁方向的提示对箭头方向进行判断,并做出相应反应,其中中心注视点的闪烁有75%的准确性,25%的误导性,闪烁时间为100 ms,随后进入600 ms的空隙期,随后在上下两个方框中出现向左或向右的指示箭头,持续时间为100 ms,箭头闪烁后的1 500 ms内要求受试者按键作出反应,按键正确将自动进行下一次试验,不会为受试者提供反馈,若按键错误或未在规定时间内做出反应则提供错误反馈,受试者需通过按空格键继续下一次试验,其范式流程见图1。

图1 Top-down认知心理测查范式流程图

(2)测试指标:在Top-down认知心理测查范式中,根据箭头出现在不同位置分为有效线索(valid trails)和无效线索(invalid trails),即当箭头出现在中心注视点同侧时为有效线索、出现在对侧时为无效线索,同时得到有效反应时(valid reacted time,vRT)、准确率(valid accuarray,vAccuarray)及无效反应时(invaid reacted time,ivRT)、准确率(invaid accuarray,ivAccuarray)。用反应时差值(△RT= vRT-ivRT)和准确率差值(△AC= vAccuarray-ivAccuarray)提示Top-down认知心理测查范式的注意效应,差值在正向上越大或在负向上越小,表示认知自上而下加工的注意效应越强。RT值越小,表示反应时间越短,即反应越快。Accuarray值越大,表示准确率更高,提示自上而下认知加工能力越强。

1.2.3 Bottom-up认知心理测查范式

(1)测试方法:采用Prime等[12]设计的Bottom-up认知心理测查范式,由Matlab实验软件编程,受试者要求同Top-down认知心理测查范式。整个测试215次试验,正式试验前练习15次,正式试验200次,约10 min。实验过程中请受试者一直盯住屏幕中央的注视点中央方框“□”,并注意注视点两侧方框“□”的闪烁提示,当随后的目标“X”出现时,受试者按空格键反应,当出现“+”时,不按键。目标“X”出现之前,注视点左侧或右侧的方框可能闪烁给出提示,目标可能出现在与提示相同的方向,也可能出现在与提示相反的方向,闪烁方向与目标出现方向无明确关系,要求受试者尽量迅速并且准确地做出判断。

试验正式开始后首先呈现1 000～2 000 ms的空白图标,之后出现刺激序列,受试者根据屏幕中央的注视方框,并注意注视点两侧方框的闪烁提示进行判断,若出现“X”,则按空格做出反应,若出现错误,则为受试者提供错误反馈并按空格进行下一个试验,其范式反应流程见图2。

图2 Bottom-up认知心理测查范式流程图

(2)测试指标

在Bottom-up认知心理测查范式中,根据“X”是否出现在闪烁的方框同侧分为有效线索和无效线索,即当“X”出现在闪烁方框同侧时为有效线索、出现在对侧时为无效线索,同时根据线索(闪烁)出现到目标出现之间的时间长短,可将队列分为valid short/long反应时(valid short/long reacted time,vS/LRT)、准确率(valid short/long accuarray,vS/LAccuarray)及invalid short/long反应时(invaid short/long reacted time,iS/LRT)、准确率(invaid short/long accuarray,iS/LAccuarray)。用反应时差值(△SRT= vSRT-ivSRT、△LRT= vLRT-ivLRT)和准确率差值(△SAC= vSAccuarray-ivSAccuarray、△LAC= vLAccuarray-ivLAccuarray)提示Bottom-up认知心理测查范式的注意效应,差值在正向上越大或在负向上越小,表示认知自下而上加工的注意效应越强。SRT/Accuarray和LRT/Accuarray分别说明在较短和稍长时间内注意的集中和认知的加工程度。S/LRT值越大,表示反应时间越长,即反应越慢。S/LAccuarray值越大,表示准确率更高,提示自下而上认知加工能力越强。

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 人口学资料分析

火行人组受试者年龄18～42岁,平均年龄(20.35±4.56)岁;受教育年限12～19年,平均受教育年限(13.65±1.88)年。水行人组受试者年龄18～52岁,平均年龄(22.86±8.31)岁;受教育年限12～20年,平均受教育年限(14.81±2.84)年。2组受试者的年龄、性别、受教育年限差异均无统计学意义(表1)。

表1 火行人组与水行人组受试者基本资料对比

2.2 火行人组与水行人组RBANS测查得分的差异性分析

如表2所示,与水行人组相比,火行人组在注意功能维度得分明显更高,差异有统计学意义(P<0.05);在即刻记忆、视觉广度、言语功能、延时记忆得分差异无统计学意义。在RBANS各部分得分上,与水行人组相比,火行人组在数字广度和编码测验任务得分更高,且差异有统计学意义(P<0.05);其他任务得分(词汇学习、故事复述、图形临摹、线条定位、图画命名、语义流畅性测验、词汇回忆、词汇再识、故事回忆和图形回忆)差异无统计学意义。

表2 火行人组与水行人组受试者RBANS测查得分差异性分析

2.3 火行人组与水行人组Top-down与Bottom-up测查得分的差异性分析

与水行人组相比,火行人组在Bottom-up认知心理测查范式的vLRT更短、ivLAccurary更高,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。与火行人组相比,水行人组在Bottom-up认知心理测查范式的ΔSAC更低,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。2组的Top-down与Bottom-up认知心理测查范式的反应时及其余任务的准确率差异无统计学意义(P>0.05),详见表3。

表3 火行人组与水行人组Top-down与Bottom-up认知心理测查得分差异性分析

3 讨论

通过结果可知,火行人认知特点是在数字广度和编码测验任务中表现更好,在Bottom-up认知心理测查范式中,有效线索提示的长时认知加工过程中的反应时更短,无效线索提示的长时认知加工过程中的准确率更高。水行人认知特点是在Bottom-up认知心理测查范式中短时认知加工△AC与火行人相比有差异。根据上述结果可知,火行人更易高度集中注意力,更易被线索所吸引,但注意力的维持时间较短。水行人在注意力集中方面的特点是反应需要时间更长,更不易被线索所影响,注意力稳定性更强。

传统医学以“取象比类”作为解释世界的方法,借某种直观的形象作为诱导物、触类旁通、引思联想,经过推导而得出相关的结论[13]。《周易·系辞传》载:“易者,象也。象也者,像也”“夫象,圣人有以见天下之赜,而拟诸其形容,象其物宜,是故谓之象”均通过象思维来推演万物。通过对“火”和“水”两种物质能量特征的仔细观察,古人认为“火”具有炎热、升腾、向上的特点,在自然界属性中代表“阳”的一面;而“水”则具有寒凉、滋润、向下的特点,在自然界属性中代表“阴”的一面。于是在阴阳理论的哲学背景下,古人认为火与水能充分体现哲学意义上的阳和阴最本质的特征,即火是“阳”的另一种表达方式,水是“阴”的另一种表达方式[13]。结合《灵枢·阴阳二十五人篇》,笔者提出了中医五行人的分类定义及人格特征,其中火行人的敏锐、热情、自由、上升等特点,对应其“有气、急心、见事明”的人格特质;水行人则润下、蛰藏的特征和趋势,对应其自然放松、善审查潜藏、智慧圆通的人格特质[14]。

本研究中使用了RBANS比较全面地测查受试者的认知功能测评,涉及包括视觉广度、即刻记忆、延时记忆、言语与注意5个维度[15]。自首次描述以来,目前已被用于多种临床研究之中[16]。本研究显示,火行人认知特点是在数字广度和编码测验任务中表现更好,RBANS中数字广度测验测查听觉注意和注意短时储存能力,编码测验测查视觉注意领域。这些结果可能与火行人“见事明”的人格特征有关,即火行人对于环境变化,尤其是视觉和听觉的注意能力较强,而水行人对于环境的在意程度相对较低,体现了其“保守、放松、自然”的人格特征。

从中医对五行人的论述可知,火行人对应“有气魄、胆大、急心、见事明”的人格特征,推测火行人追求速度,因此当遇到环境中的改变时,可能更容易发生反应。同时“火曰炎上”通过取象比类的方法可以分析火行人在注意力方面可能具有短时能量较强、易发散的特点,这与火行人注意特点具有一定的相关性。水行人对应“保守、放松、善审查”的人格特征,推测水行人追求准确度而更重视通过习得经验、期望以增强学习的准确性;同时“水曰润下”“水善利万物而不争”通过取象比类的方法可以分析水行人在注意力方面可能具有缓慢但持久的特点,这与水行人注意特点具有一定的相关性。

目前国外有关动物认知相关的研究中也发现类似的结果,例如Griffin等[17]的研究显示与探索速度较慢的动物相比,探索速度较快的动物遇到环境突发事件的反应速度会更快,在学习环境突发事件的时间也会更短;同样Dougherty等[18]的研究中发现认知和大胆之间存在显著的正相关关系,与胆量较弱的动物相比,更大胆的动物能够更快地学习新的联想(并逆转先前学习的联想)。一项基于黑山雀的研究[19]显示,相比快速黑山雀,慢速黑山雀在用未经训练的典范进行测试时更准确,这可能是因为慢速探索者学习和使用一般规则,而快速探索者学习和使用更绝对的规则。以上研究结果显示,反应快、速度快、大胆等具有“阳性”特征的动物与反应慢、速度慢、胆小等具有“阴性”特征的动物认知功能具有差异性,这与本文中医五行人中火行人和水行人的认知功能差异结果不谋而合。

综上所述,本研究创新地从中医五行人的角度探究其认知功能特点,并发现火行人更易高度集中注意力,更易被线索所吸引,但注意力的维持时间较短,同时水行人在注意力集中方面的特点是反应需要时间更长,更不易被线索所影响,且注意力稳定性更强。本研究属于探索性研究,存在样本量较少的不足,在未来的研究中将扩大样本量继续探讨水行人及火行人的认知功能加工机制,并基于神经影像学深入探讨其加工机制,为进一步丰富中医五行人理论内涵、推进我国本土化人格理论模型提供基础。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突。

作者贡献声明段宇航:采集、管理、分析数据,论文撰写;吕宏蓬:设计研究方案,采集、管理数据,分析数据,审定论文;滕飞、戴芷晴:采集、管理数据;林锦:采集数据;贾竑晓:提出研究思路,设计研究方案,采集数据,总体把关,审定论文。