肺癌化疗患者自我同情的潜在剖面分析及其与失志的关系

韩双嵘，李秋芳，罗浩月，杨佳音，刘腊梅，汪晓凯

（郑州大学 护理与健康学院，河南 郑州 450001）

据统计， 在我国肺癌是发病率和死亡率最高的恶性肿瘤[1]。 由于发病较为隐匿，大多数患者在确诊为肺癌时已为中晚期， 化疗成为患者主要选择的治疗方式[2]。 肺癌化疗患者常存在焦虑、抑郁等多种心理问题，不仅会影响疾病进展，还会降低患者的生活质量[3]。 近年来，自我同情成为积极心理学的研究热点，在改善患者心理问题中发挥着积极作用。自我同情是个体对自身所经历的痛苦能够以宽容开放的态度接纳，并能够意识到痛苦是普遍存在的，从而将其转化为前进的动力[4]。 失志是在生理、心理及社会等多种因素综合作用下引起的一种不良心理体验，即长期面对压力而应对不能的感觉，主要表现为无助、无望和无意义感，可降低患者生活质量，增加家庭社会负担[5]。 有研究表明，自我同情预示着更高的心理健康水平，是失志的保护性因素[6]。 但目前有关自我同情与失志的相关研究较少， 且多依据量表得分作为评判标准，忽略了个体间的差异性，可能导致后期构建的干预方案缺乏针对性。 而潜在剖面分析（latent profile analysis, LPA）是以个体为中心，根据其在量表上的作答模式对其分类， 在判断个体所属类别及其差异性上具有独特的优势[7]。 因此，本研究基于潜在剖面分析， 以肺癌化疗患者为研究对象探究其自我同情是否存在异质性， 在此基础上分析自我同情潜在类别的影响因素， 并深入探究自我同情的不同类别与失志的关系， 以期为制定肺癌化疗患者心理健康精准化干预措施提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采取便利抽样法， 于2022 年12月—2023 年2 月河南省某3 所三级甲等医院（郑州大学第一附属医院、郑州大学第五附属医院、河南省人民医院）的肿瘤内科和呼吸内科住院治疗的肺癌化疗患者为研究对象。 纳入标准：（1）经病理学检查确诊为肺癌且入院接受化疗的患者；（2）年龄＞18～＜80岁；（3）知情同意并自愿参与本研究。 排除标准：（1）病情严重或合并心、肝等器官功能异常；（2）存在精神障碍。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料问卷 自行设计，包括性别、年龄、婚姻状况、文化程度、家庭人均月收入、费用支付方式、病理分期、化疗周期、合并症。

1.2.2 自我同情量表（Self Compassion Scale, SCS）由Neff[10]编制，陈健等[11]于2011 年汉化，用于评估大学生，量表总Cronbach α 系数为0.84。 该量表包括自我宽容（5 个条目）、普遍人性（4 个条目）、正念（4个条目）、自我批评（5 个条目）、孤立感（4 个条目）、过度认同（4 个条目）6 个维度，共26 个条目。 采用Likert 5 级评分法， 按从来没有～经常有分别赋值为1～5 分。 其中自我宽容、普遍人性、正念3 个维度为积极自我同情，自我批评、孤立感和过度认同3 个维度为消极自我同情（条目反向计分）。 总分26～130分，得分越高表示受试对象的自我同情水平越高。本研究中该量表的Cronbach α 系数为0.961。

1.2.3 简化版失志量表（the short Demoralizationscale,DS-II） 由Kissane 等[12]编制，Robinson 等[13]在此基础上将其修订，王丹丹等[14]于2021 年汉化，用于评估晚期癌症患者， 量表总Cronbach α 系数为0.80。该量表包括意义和目标（8 个条目）、压力和应对（8个条目）2 个维度，共16 个条目，评估患者过去2 周的经历和感受。 采用Likert 3 级评分法，按从未～经常依次计0～2 分。 总分0～32 分，得分越高表示受试者的失志程度越高。 本研究中该量表的Cronbach α系数为0.773。

1.3 资料收集方法 采用问卷调查法，由研究者进行问卷的收集。发放问卷前，研究者向患者解释本研究的目的和研究内容，获得其知情同意后发放问卷。采用标准指导语指导患者完成问卷， 对于无法独立完成者由研究者协助填写， 问卷填写后立即进行检查， 如有遗漏的条目请患者进行补充。 共发放221份问卷，回收有效问卷210 份，有效回收率为95.0%。

1.4 统计学方法 采用Mplus 7.0 对自我同情量表的6 个维度进行潜在类别模型分析， 模型拟合适配度指标主要包括：艾凯克信息准则（Akaike information criterion, AIC）、贝叶斯信息准则（Bayesian information criterion, BIC）以及样本校正的贝叶斯信息准则（adjusted BIC, aBIC），AIC、BIC、aBIC 值越小表示模型拟合越好；Entropy 值越趋近于1 表示分类越准确；似然比检验（Lo-Mendell-Rubin, LMR）和基于Bootstrap的似然比检验（Bootstrapped Likelihood Ratio Test, BLRT）所对应的P＜0.05 时表示该类别的模型拟合度优于上一个模型[15]。采用SPSS 26.0 进行统计分析，计量资料以均数±标准差或中位数、四分位数描述，计数资料采用频数、构成比描述，肺癌化疗患者不同类别的自我同情总分及各维度得分比较采用单因素方差分析或Kruskal-Wallis H 检验， 肺癌化疗患者自我同情不同类别的分布差异采用卡方检验或Fisher’s 确切概率法， 自我同情潜在类别的影响因素采用无序多分类Logistic 回归分析， 采用多重线性回归分析自我同情潜在类别与失志的关系。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 共同方法偏差检验 采用Harman 单因素检验[16]进行共同方法偏差检验， 显示共提取出8 个特征根＞1 的因子， 第1 个公因子解释了总方差变异的32.35%，＜40%的临界标准[17]，表明本研究数据不存在严重的共同方法偏差。

2.2 肺癌化疗患者自我同情潜在剖面分析结果将210 例肺癌化疗患者自我同情的6 个维度得分标准化处理后，进行潜在剖面分析，共探讨了1～5 个潜在类别模型，模型拟合结果见表1。 随着模型类别个数的增加，AIC、BIC、aBIC 的值降低， 当纳入5 个潜在类别时，AIC、BIC、a BIC 值较小，但P（LMR）＞0.05，差异不具有统计学意义。 潜在类别为4 时，AIC、BIC、aBIC 值较小， 但其中1 种潜在类别占比仅为7.6%，分类准确性差且繁杂，因此考虑3 个类别的模型。

表1 肺癌化疗患者自我同情潜在剖面拟合指标（n=210）

2.3 肺癌化疗患者自我同情潜在类别特点及命名

以模型3 作为理想模型，根据肺癌化疗患者自我同情3 个类别在6 个维度对应的得分情况可知，本组肺癌化疗患者可以分为3 个类别，见图1。 将其命名为：（1）C1（自我苛责型）95 名（45.24%），自我同情积极维度得分最低，消极维度得分最高，表明此类的肺癌化疗患者自我同情水平较低， 易产生消极想法和感受；（2）C2（自我矛盾型）37 名（17.62%），自我同情积极维度和消极维度得分均处于中等水平， 表明此类的肺癌化疗患者内心处于矛盾状态；（3）C3（自我怜惜型）78 名（37.14%），自我同情积极维度得分最高，消极维度得分最低，表明此类的肺癌化疗患者自我同情水平较高，能够正视并接受疾病。 3 个不同类别的自我同情总分及各维度得分比较， 差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

图1 肺癌化疗患者自我同情潜在类别分布

表2 肺癌化疗患者自我同情得分在不同潜在剖面间的比较（n=210，分）

2.4 肺癌化疗患者自我同情潜在类别的单因素分析 单因素分析结果显示， 不同类别肺癌化疗患者的性别、家庭人均月收入、文化程度、病理分期比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）；年龄、婚姻状况、费用支付方式、化疗周期和合并症比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表3。

表3 肺癌化疗患者自我同情潜在类别的单因素分析（n=210，%)

2.5 肺癌化疗患者自我同情潜在类别的多因素分析 以肺癌化疗患者自我同情的3 个类别为因变量（以自我怜惜型为参照）， 以单因素分析中差异有统计学意义的4 个变量（性别、家庭人均月收入、文化程度、病理分期）为自变量，进行多分类无序Logistic 回归分析。 结果显示，家庭人均月收入＜3 000 元（OR=5.145，P=0.002）的肺癌化疗患者自我同情特征类别归属为自我苛责型的可能性较大；男性（OR=0.256，P=0.003）、病 理 分 期 为II 期 （OR=0.132，P ＜0.001）、III 期（OR=0.161，P＜0.001）的肺癌化疗患者，自我同情特征类别归属为自我怜惜型的可能性较大。 见表4。

表4 肺癌化疗患者自我同情潜在类别影响因素的Logistic 回归分析

2.6 肺癌化疗患者自我同情潜在类别与失志的关系 以失志得分为因变量，在控制年龄、性别、文化程度、家庭月收入、病理分期等混杂因素后，以肺癌化疗患者自我同情潜在类别为自变量（设置哑变量，以自我怜惜型为参照组）， 进行多重线性回归分析。结果显示，与自我怜惜型相比，自我苛责型和自我矛盾型均能正向预测失志（均P＜0.05），可解释总变异的45.6%。 见表5。

表5 肺癌化疗患者自我同情潜在类别与失志的多重线性回归分析

3 讨论

3.1 肺癌化疗患者自我同情潜在类别与特征 本研究3 类自我同情类别中自我苛责型样本占比最大（45.24%），该类患者自我同情积极维度得分较低，消极维度得分较高， 反映此类患者在面对疾病时不能以宽容开放的心态对待，无法主动调整适应。可能与该类患者以年龄较大、 文化程度较低和多为中晚期有关，老年中晚期肺癌患者化疗期间易产生疲乏、恶心等多种症状，使其需要依赖他人照料，同时患者面临着复发、高昂的经济负担等问题，导致患者陷入自我否定，丧失价值感，无法以开放的心态看待疾病；同时文化程度较低限制了患者获取疾病管理信息，使其疾病应对能力低下，不能有效接纳疾病，从而表现出较低的自我同情水平[18-19]。 该类人群是干预的重点人群， 医护人员可从自我同情的积极因子入手开展针对性干预。 自我矛盾型占17.62%，此类患者自我同情积极维度和消极维度得分均处于中等水平，与Wei 等[20]研究结果相似，该研究结果表明自我同情的积极成分和消极成分可能在个体中同时发生，因此可以被视为独立的，该发现可以为以往研究中自我同情积极维度与消极维度不存在相关性提供解释依据。但由于该类人群占比较小，未来还需更多研究在其他人群中进一步验证。 自我怜惜型占37.14%， 此类患者自我同情积极维度得分较高，消极维度得分较低，表明该类患者能够正视疾病，并积极调整自我，努力使疾病造成的影响最小化。可能与该类患者年龄较低、文化程度较高，能够充分利用现有的社会及医疗资源获取信息， 了解疾病的发展及预后，并以积极的心态参与疾病管理有关[21]。

3.2 肺癌化疗患者自我同情潜在类别的影响因素分析 本研究结果显示，与女性相比，男性肺癌化疗患者更不容易发展为自我苛责型（OR=0.256，P=0.003），与王洋等[22]研究结果一致。 可能是由于女性患者内心较敏感，容易情绪化，在面对负性生活事件时更容易陷入反刍，产生更多的自我批评，导致消极体验增多[23]。 此外，也可能与角色行为冲突有关，女性在家庭中通常承担的是照顾者的角色， 患病后使患者照顾者与被照顾者之间的角色发生变化， 造成对他人的依赖增加，自我价值感降低，从而产生消极自我评价[24]。

本研究结果显示，家庭人均月收入＜3 000 元的肺癌化疗患者更容易发展为自我苛责型（OR=5.145，P=0.002），与刘淑华等[25]研究一致。 家庭人均月收入较低的患者经济负担较重，对生活的掌控感较低，容易产生孤立感， 同时此类患者家庭外部资源的可调动性通常不高，获取的社会支持更少，没有充分的资源应对疾病治疗过程中的挑战， 更易具有低水平的自我同情。因此，建议医护人员充分利用各种资源帮助收入较低的患者获得社会支持， 如帮助患者认识和使用医保报销政策， 寻求相关援助计划或临床项目等。

本研究结果显示，病理分期为II 期（OR=0.132，P＜0.001）、III 期（OR=0.161，P＜0.001）的肺癌化疗患者更容易发展为自我怜惜型。 病理分期与躯体症状和治疗效果关系密切， 病理分期越早， 治疗效果越好。既往研究显示，躯体症状与自我同情水平呈负相关，患者躯体症状越严重，其自我同情水平越低[26]。晚期癌症患者病情通常较重，治疗效果差，且常伴有较多并发症，易导致原有症状加重，同时患者住院时间和化疗疗程等也会随之延长， 严重影响其生活质量，患者往往承受较大的心理压力，从而产生更多的负性情绪。

3.3 自我苛责型和自我矛盾型均能正向预测失志

本研究结果显示，在控制混杂因素后，与自我怜惜型相比， 自我苛责型和自我矛盾型均能正向预测失志（均P＜0.05）。 失志是癌症患者较常见的心理问题， 是患者长期面对压力而应对不能的一种心理精神状态[27]。 失志与癌症患者健康结局之间存在密切的联系，会进一步影响患者的康复治疗，甚至还会导致患者出现自杀意念，严重影响其生活质量[28]。 作为积极心理学的重要组成部分， 自我同情可以帮助患者宽容开放地接纳自我，不过度苛责自己，使患者正视痛苦并积极调整适应， 这种积极应对策略有助于缓解患者因患病后无力改变现况产生的无助、无望，进而减轻失志水平。相关研究表明，自我同情干预可有效激发患者自身内在力量，促进积极情绪的产生，目前已在多种人群中广泛应用[29]。 因此，医护人员应重视自我同情的正性影响， 通过开展自我同情训练有效调动肺癌化疗患者的积极情绪， 从而帮助患者减轻失志水平。

4 本研究的局限性

由于本研究的调查对象仅局限于3 家医院，样本量缺乏代表性， 未来可在不同地区进一步扩大样本量开展研究，以验证结果的外推性。 此外，后续研究也可采用纵向设计， 探究肺癌化疗患者失志的动态轨迹以及自我同情对失志的长期预测效果。