聚焦解决模式对初产妇产前情绪、应对方式及分娩结局的影响

杨丽娜 王竹青 倪龙芳 闵 慜

上海交通大学医学院附属第六人民医院妇产科，上海 200233

自然分娩是初产妇的首选分娩方式，但初产妇往往容易因恐惧、焦虑等负性情绪而引起分娩疼痛增加，使分娩难以进行，造成剖宫产率增加[1-2]。研究显示，合理有效的产前干预可改善初产妇的心理及生理状态，使患者情绪稳定，有利于顺利自然分娩[3-5]。聚焦解决模式是基于积极心理学发展而来，通过充分尊重个体并相信个体自身的潜力，激发潜在的力量解决遇到的诸多问题，在临床中应用效果显著[6]。本研究通过将聚焦解决模式应用于初产妇的产前干预，分析该干预模式对初产妇的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020 年10 月至2022 年9 月在上海市第六人民医院定期产检并分娩的初产妇304 例。纳入标准：①初次妊娠；②年龄18～35 岁；③各项体征正常，可友好沟通。排除标准：①伴脏器疾病及妊娠并发症；②有相关遗传病史；③合并严重精神疾病、听力障碍等。按随机数字表法将受试者分为对照组与观察组，每组152 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。本研究经上海交通大学医学院附属第六人民医院伦理委员会批准[2020-159-（1）]，孕产妇知情并签署知情同意书。

表1 两组一般资料比较

1.2 研究方法

1.2.1 对照组 对照组采取常规干预模式。与孕妇建立良好的护患关系，取得信任，倾听孕妇的想法并进行交流与疏导，鼓励其及时发泄不良情绪，重视情绪管理，改善其心理状态；进行妊娠与分娩的知识宣教，帮助其了解自身及胎儿的健康状况，提高对分娩的认知，纠正初产妇的错误观念与行为；指导初产妇进行饮食和体重管理，并建立营养档案。

1.2.2 观察组 观察组采取聚焦解决模式。成立聚焦解决模式干预团队，团队成员是具备多年围生期母婴干预经验的医护人员，并参与聚焦解决干预模式相关内容的培训，制订干预内容：①描述问题。干预前，医护人员查阅初产妇医疗记录与产检记录，知悉产妇基本情况，并与初产妇建立沟通，引导初产妇描述存在的问题，通过焦虑自评量表（self-ratinganxietyscale，SAS）[7]、抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）[8]、简易应对方式量表（simplified coping style questionnaire，SCSQ）[9]客观地了解初产妇目前的认知与情绪问题。②建立目标。针对上述存在的问题，制订具体可行的目标，并在实现目标的过程中不断调整初产妇的心态。③发现问题。明确目标后通过与初产妇的沟通交流探查其疑问和存在的问题，促使初产妇意识到自己无意识中作出的努力也能改变事物的结局。④予以反馈。探索初产妇自身资源与优势及曾经付出的努力，并予以及时肯定与鼓励等正性反馈，增强其实现目标的信心。若初产妇既定目标达成效果不甚满意可究其原因，并根据实际作出调整，分享其他产妇的成功经验进行鼓励。⑤评价效果。医护人员采用刻度化提问法向初产妇强调改变的意义，可以从微小改变开始，逐步增大改变程度，多鼓励初产妇，帮助其树立可依靠自身努力解决问题的信心与意识。

1.2.3 干预时间与频率 两组初产妇均定期规律产检，孕12 周左右、孕14～20 周、孕20～24 周、孕24～28 周、孕30～32 周、孕32～36 周分别进行1 次产检，孕37 周开始每周产检1 次，至临产住院，每次干预时间约15 min。两组均于产检时对其进行宣教和干预。

1.3 观察指标

1.3.1 心理情绪 干预前后采用SAS、SDS 进行测评，量表Cronbach’sα 系数为0.845、0.847，重测信度为0.813、0.815。SAS 共20 个条目，总分≥50 分即可判定为焦虑，50～59 分、60～69 分、≥70 分分别为轻度、中度、重度焦虑；SDS 共20 个条目，总分≥53 分即可判定为抑郁，53～62 分、63～72 分、≥73 分分别为轻度、中度、重度抑郁。

1.3.2 应对方式 干预前后采用SCSQ 进行测评，量表Cronbach’s α 系数0.831，重测信度为0.809。量表包含积极应对（0～36 分）与消极应对两个维度（0～24分），评分越高，积极/消极应对的倾向性越强。

1.3.3 分娩结局 记录两组自然分娩率与剖宫产率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据分析。计量资料用均数±标准差（）表示，比较采用t 检验；计数资料用例数或百分率表示，比较采用χ2检验；等级资料采用秩和检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后心理情绪比较

干预前，两组SAS、SDS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，两组SAS、SDS 评分较干预前降低，且观察组低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组干预前后心理情绪比较（分，）

表2 两组干预前后心理情绪比较（分，）

注SDS：抑郁自评量表；SAS：焦虑自评量表。

2.2 两组干预前后应对方式比较

干预前，两组积极应对与消极应对评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。干预后，两组积极应对评分较干预前升高，消极应对评分较干预前降低；且观察组积极应对评分高于对照组，消极应对评分低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组干预前后应对方式比较（分，）

表3 两组干预前后应对方式比较（分，）

2.3 两组分娩方式比较

两组分娩方式比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组分娩方式比较[例（%）]

3 讨论

初产妇由于对分娩的认知较为缺乏，极易产生诸多负性情绪，从而盲目地选择分娩方式[10]。研究显示，良好的产前干预可促使初产妇将所学的分娩知识运用至分娩过程中，可促使分娩顺利进行，改善分娩结局[11-12]。

本研究结果显示，观察组干预后SAS、SDS 评分低于对照组，提示聚焦解决模式可有效缓解初产妇产前焦虑等情绪。聚焦解决模式是一种基于个体能力的干预模式，通过挖掘个体资源与潜能帮助个体将焦点集中于正向、积极地解决问题，促使个体最大限度地借助个体或团体的优势解决问题，增强其分娩的信心，缓解不良情绪[13-15]。研究显示，聚焦解决模式将思考问题的角度由寻找问题原因转变为通过创造性思维达成目标、解决问题，可避免个体由于过分在意问题的根由而难以发现对问题有利的事件与情况，聚焦于初产妇所面临问题的解决方案，通过调动其积极性与激发潜能的方式，帮助初产妇缓解产前负性情绪[16-17]。传统干预模式侧重健康宣教，难以发现问题并针对性解决，无法缓解负性情绪[18-20]。而聚焦解决模式侧重对问题解决方案的构建，通过不断地尝试对解决方案进行优化，能帮助初产妇与医护人员共同构建可行性目标，达成目标后予以正面的反馈，增强其自信心与勇气，从而改善焦虑、抑郁情绪[21]。系统动态原则是聚焦解决模式的一个独特优点，在问题的“因”和“果”中通过对“果”的思考开展行动，并在行动的动态过程中根据实际情况进行优化，最终改善妊娠结局。本研究结果显示，观察组自然分娩率高于对照组，提示聚焦解决模式下自然分娩率更高。初产妇极易出现焦虑、抑郁、恐惧等不良的心理情绪，而长时间处于负性情绪可造成初产妇内分泌紊乱症状，在一定程度上对其分娩结局造成影响[22]。有研究指出，持续焦虑、抑郁状态对初产妇大脑皮质存在一定的抑制作用，造成催产素等相关激素分泌减少，进而影响宫缩与产程[23]。

本研究结果显示，观察组积极应对评分高于对照组，消极应对评分低于对照组。提示聚焦解决模式有利于促进初产妇向积极应对转变，产妇积极应对的倾向性更明显，此为本研究的新发现。应对方式作为应急防御反应的变量之一，可对现实环境进行有意识的调节，同时也是影响个体身心健康的关键因素之一[24]。初产妇对分娩的认知水平较低，加之恐惧、焦虑等心理，不利于其积极应对。聚焦解决模式通过缓解初产妇焦虑、抑郁情绪，能最大程度地调动初产妇的主观能动性与积极性，帮助初产妇以积极正面的经验寻求解决问题的方法，并在医护人员提供的正面反馈下增强分娩信心，进而促使其应对方式向积极方向转变，对患者生活及行为产生积极影响，最终改善分娩结局[25]。

综上所述，聚焦解决模式有利于缓解初妇产负性情绪，促进积极应对，改善分娩结局。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。