多种油脂肪乳对癌症患者术后非特异性炎症、肝肾功能和营养状态的影响

王小芊，秦侃*（1.安徽医科大学药学院，合肥 230061；2.安徽医科大学第三附属医院药学部，合肥 230061）

癌症是全球主要死亡原因之一，根据国际癌症研究中心报告，2020年全球新增癌症患者约为1930万例，因癌症死亡人数近1000万例，是全球健康负担的主要构成部分之一[1]。癌症患者常常伴有营养不良，且术后容易产生炎症反应，严重时可致死亡，因此术后给予肠外营养为主的营养支持治疗非常重要[2]。多种油脂肪乳（SMOF）作为第四代脂肪乳剂，主要成分包含大豆油、椰子油、橄榄油、鱼油以及维生素E。其在配方上降低了大豆油比例，同时添加了鱼油，符合世界卫生组织对ω-6/ω-3比值为2.5∶1的推荐比例要求[3]。研究表明，SMOF能显著改善围术期、肿瘤、老年等存在肝功能不全的患者氧化应激及过度炎症反应，调节免疫功能，从而改善患者的肝脏功能、减少感染并发症、缩短住院时间等[4-5]。本研究通过分析患者应用 SMOF和中长链脂肪乳（MCT/LCT）治疗前后的非特异性炎症、肝肾功能及营养状态指标的变化，分析SMOF在癌症患者中应用的特点，指导临床应用。

1 资料与方法

1.1 临床资料

收集本院自2020年1月1日至2023年5月31日使用SMOF（试验组）和MCT/LCT（对照组）的患者病例，纳入标准：① 年龄18～85岁；②患者术后 NRS2002≥3分，且至少连续7日应用肠外营养支持治疗；③ 无严重肝肾功能损害或感染性疾病；④ 无脂代谢异常，无脂肪乳过敏；⑤近期未使用免疫调节剂。排除标准：① 年龄＜18岁或＞85岁；② 非住院患者使用2种及以上脂肪乳剂；③ 转移到另一家医院治疗共病；④ 临床资料不全且营养治疗期间相关评价指标数据缺失。本研究已通过医院伦理委员会研究批准同意并申请通过免除知情同意书[伦理批件号：第2023（22）号]。

1.2 肠外营养方法

术后第一日开始给予两组患者等氮、等热量以葡萄糖和脂肪乳为主要能源的肠外营养支持治疗。试验组应用多种油脂肪乳注射液（C6～24），对照组应用20%的中/长链脂肪乳注射液（C6～24），两组脂肪乳的来源均为同一厂家。肠外营养配置如下：非蛋白热量 104.6 kJ/（kg·d），氮量0.20 g/（kg·d），氨基酸1.0 g/（kg·d），非蛋白热氮比120∶1，胰岛素与葡萄糖按1∶4～6的比例，并给予适量维生素及微量元素。肠外营养液由我院静脉用药调配中心统一配置，静脉营养支持至少7 d，其余处理两组相同。

1.3 观察指标

查阅并收集患者住院病历，收集病史、检查结果等资料。① 一般资料：患者姓名、性别、年龄、临床诊断、合并疾病、联用抗感染药物；② 收集患者营养治疗期间非特异性炎症指标[C-反应蛋白（CRP）、白细胞（WBC）、中性粒细胞计数（Neu）、淋巴细胞百分比（L%）]，肝肾功能指标[谷丙转氨酶（ALT）、谷草转氨酶（AST）、总胆红素（TBIL）、肌酐（CR）]，营养指标[总蛋白（TP）、白蛋白（ALB）]。

1.4 统计学方法

使用SPSS 26.0统计软件对数据进行分析，各组计量资料近似正态分布（正态性检验），以均数±标准差（±s）表示，两组间进行独立样本t检验；计数资料用[例（%）]表示，统计分析采用卡方检验或者Fisher确切概率法。对符合正态分布且满足方差齐性的重复测量疗效指标进行分析，若满足Mauchly球形假设检验则采用两因素方差分析，若不符合球形假设检验，则行Greenhouse-Geisser法校正。

2 结果

2.1 一般资料比较

共收集病例481例，根据纳排标准共纳入126例患者，其中试验组47例，对照组79例。试验组和对照组基线资料的各项指标比较，差异均无统计学意义（P＞0.05，见表1）。

表1 两组患者一般资料比较Tab 1 Information of patients

2.2 两组患者营养治疗期间各项指标比较（见表2）

表2 两组患者肠外营养治疗期间各项指标比较(±s)Tab 2 Indicators during parenteral nutrition treatment in both groups (±s)

表2 两组患者肠外营养治疗期间各项指标比较(±s)Tab 2 Indicators during parenteral nutrition treatment in both groups (±s)

注：*P＜0.05；aP＜0.05；与治疗后3 d比较，bP＜0.05；P1、P2、P3分别表示治疗前、治疗后3 d及治疗后7 d两组指标比较。Note：*P＜0.05；aP＜0.05；compared with 3 d after the treatment，bP＜0.05；P1，P2，and P3 indicate indicators in both groups before the treatment，and 3 d and 7 d after the treatment.

项目组别治疗前治疗后3 d治疗后7 dP1值P2值P3值CRP/（mg·L-1）对照组31.32±32.6630.31±28.6122.62±10.26ab0.8760.076＜0.001实验组30.54±12.7622.50±11.01a14.12±6.74ab WBC/（×109 ·L-1）对照组12.35±5.7711.39±3.678.32±4.12ab0.6490.0030.003实验组11.89±4.919.14±4.61a6.29±2.45ab Neu/（×109 ·L-1）对照组8.21±10.037.42±3.407.13±5.160.8950.5360.345实验组8.01±4.146.95±4.996.29±4.21 L/%对照组25.38±10.8126.31±12.4727.26±11.180.3580.3640.924实验组23.67±8.6924.51±6.8127.09±5.56 ALT/（U·L-1）对照组29.89±31.2525.86±21.7927.59±22.350.5250.6950.966实验组26.56±22.5824.45±14.6927.74±13.83 AST/（U·L-1）对照组33.99±48.8233.80±29.9425.74±12.80b0.5040.8380.106实验组29.15±9.7834.96±31.6029.99±16.24 TBIL/（µmol·L-1）对照组19.95±8.8224.71±7.71a29.88±25.68ab0.7830.0010.041实验组19.51±8.4819.84±8.2821.95±7.53 CR/（µmol·L-1）对照组78.75±65.7865.68±37.02a66.54±45.89b0.8110.3470.377实验组81.76±71.6175.74±81.7177.23±89.18 TP/（g·L-1）对照组55.89±7.0157.73±6.8660.87±7.45ab0.6160.0050.013实验组56.81±13.3961.78±9.59a64.20±6.76ab ALB/（g·L-1）对照组31.92±5.5132.61±5.7635.46±6.20a0.3340.5860.054实验组30.89±6.0932.03±5.6933.36±5.16a

2.2.1 非特异性炎症 两组患者治疗期间CRP、WBC时间效应差异有统计学意义（F＝13.847；F＝37.815；P均＜0.05）；CRP、WBC的组间效应差异有统计学意义（F＝4.181；F＝9.827；P均＜0.05），说明两组患者治疗期间CRP、WBC水平随时间而改变，并且试验组和对照组的CRP、WBC水平存在差异。试验组营养治疗后7 d的CRP水平低于对照组（P＜0.05），试验组治疗后3 d和治疗后7 d的WBC水平低于对照组（P＜0.05），其他指标差异无统计学意义。

2.2.2 肝肾功能及营养状态指标 TBIL、TP、ALB时间效应差异有统计学意义（F＝6.186；F＝26.965；F＝18.017；P均 ＜0.05）；TBIL、TP组间效应差异有统计学意义（F＝8.545；F＝5.479；P均＜0.05），说明两组患者治疗期间TBIL、TP、ALB水平随时间而改变，试验组和对照组的TBIL、TP水平存在差异。试验组营养治疗后3 d和治疗后7 d TBIL上升的幅度低于对照组（P＜0.05），TP水平高于对照组（P＜0.05），其他指标差异无统计学意义。

2.3 老年癌症组患者应用SMOF和MCT/LCT对比

2.3.1 一般资料比较 老年患者作为一类高风险人群，在患癌症的同时，自身可能还具有肝肾功能老化、营养不良、容易发生并发症以及同时患有一种或多种慢性疾病等特征，因此这类人群在临床上非常值得关注。为进一步探索SMOF在老年癌症患者中的优势，筛选本研究中≥65岁的癌症患者，并将各项指标再次进行比较。其中对照组老年患者62例，试验组老年患者30例，两组基线资料的各项指标比较，差异均无统计学意义（P＞0.05，见表3）。

表3 老年癌症患者一般资料Tab 3 General information of elderly cancer patients

2.3.2 老年癌症患者营养治疗期间各项指标比较

① 非特异性炎症：两组患者治疗期间CRP、WBC时间效应差异有统计学意义（F＝6.943；F＝36.629；P均＜0.05）；CRP、WBC组间效应差异有统计学意义（F＝3.156；F＝12.170；P均＜0.05），说明两组患者治疗期间CRP、WBC水平随时间而改变，并且试验组和对照组的CRP、WBC水平存在差异。试验组营养治疗后3 d和治疗后7 d的CRP、WBC水平低于对照组（P＜0.05），其他指标差异无统计学意义。

② 肝肾功能及营养状态指标：TBIL、TP、ALB时间效应差异有统计学意义（F＝3.893；F＝15.270；F＝9.893；P均 ＜0.05）；TBIL、TP组间效应差异有统计学意义（F＝5.593；F＝8.552；P均＜0.05），说明两组患者治疗期间TBIL、TP、ALB随时间而改变，试验组和对照组的TBIL、TP水平存在差异。试验组营养治疗后3 d和治疗后7 d TBIL上升的幅度小于对照组，TP水平显著高于对照组（P＜0.05），其他指标差异无统计学意义（见表4）。

表4 老年癌症患者营养治疗期间各项指标比较(±s)Tab 4 Various indicators during nutritional treatment in elderly cancer patients (±s)

表4 老年癌症患者营养治疗期间各项指标比较(±s)Tab 4 Various indicators during nutritional treatment in elderly cancer patients (±s)

注：与治疗前比较，aP＜0.05；与治疗后3 d比较，bP＜0.05；P1、P2、P3分别表示治疗前、治疗后3 d及治疗后7 d两组指标比较。Note：Compared with before the treatment，aP＜0.05；compared with 3 d after the treatment，bP＜0.05；P1，P2，and P3 indicate indicators in both groups before the treatment，and 3 d and 7 d after the treatment.

项目组别治疗前治疗后3 d治疗后7 dP1值P2值P3值CRP/（mg·L-1）对照组31.89±33.6031.30±29.7522.44±11.08ab0.6960.0410.010试验组29.35±12.6719.73±5.88a16.55±6.80a WBC/（×109 ·L-1）对照组12.35±5.4611.62±3.708.05±3.20ab0.702＜0.001＜0.001试验组11.91±4.318.52±3.46a5.76±1.62ab Neu/（×109· L-1）对照组8.46±11.037.41±3.427.45±5.460.8440.2610.151试验组8.05±4.036.50±3.965.84±3.79 L/%对照组24.18±11.1825.84±12.8727.91±11.17a0.7680.4210.672试验组24.87±8.6423.82±6.5426.98±6.10 ALT/（U·L-1）对照组30.63±33.1426.29±23.3827.04±23.030.5340.5350.756试验组26.34±25.5523.39±14.5828.50±15.92 AST/（U·L-1）对照组35.84±54.6033.82±30.2124.89±12.20b0.4650.5880.214试验组28.45±9.8830.37±24.4028.54±14.93 TBIL/（µmol·L-1）对照组20.24±9.4324.42±7.80a31.20±28.00ab0.7380.0250.073试验组19.55±8.7320.26±9.0321.71±8.05 CR/（µmol·L-1）对照组83.33±72.8667.79±39.91a68.27±46.710.4900.1390.193试验组95.18±84.4789.38±98.7689.45±108.38 TP/（g·L-1）对照组55.41±6.1056.84±7.2059.58±7.12ab0.3500.0010.004试验组57.49±15.1163.26±10.78a64.42±7.59a ALB/（g·L-1）对照组31.12±4.6631.67±5.4034.14±5.49ab0.4060.9910.235试验组30.25±4.5931.65±5.7932.72±4.75a

3 讨论

SMOF是一种含有4种油脂的均衡治疗型脂肪乳剂，主要包括30%大豆油（提供必需脂肪酸）、30%椰子油（作为快速能量来源）、25%橄榄油（提供单不饱和脂肪酸）、15%鱼油（具有减轻炎症和免疫调节等作用）以及200 mg·L-1维生素E（抑制脂质过氧化）[3]。其中鱼油富含丰富的ω-3多不饱和脂肪酸，主要包括α-亚麻酸（ALA）、二十二碳六烯酸（DHA）和二十碳五烯酸（EPA），ALA是人体必需脂肪酸，DHA具有稳定细胞膜功能、平衡细胞因子和脂蛋白等作用，EPA是体内前列腺素、白三烯的前体[6]。

在非特异性炎症方面，在不限年龄组和老年组中，营养治疗前患者的CRP、WBC均处于较高水平，治疗期间两组的CRP、WBC均有一定程度的下降，说明肠外营养对促进患者机体恢复有积极作用。营养治疗期间试验组CRP、WBC等炎症指标下降的幅度明显大于对照组，这表明与MCT/LCT相比，SMOF在减轻炎症方面表现更好，这可能与SMOF中添加了鱼油脂肪乳有关。一般脂肪乳中ω-6脂肪酸在代谢过程中会产生炎症因子，过多容易加重炎症反应，而ω-3脂肪酸在代谢过程中会产生抑制炎症反应的作用，鱼油脂肪乳通过调整ω-6∶ω-3的比值，降低ω-6增加ω-3，能更好地降低机体的炎症反应。同时鱼油脂肪乳中富含EPA和DHA，不仅可以和花生四烯酸（AA）竞争性结合，增加免疫细胞膜磷脂EPA和DHA的含量，还可以通过减少环氧化酶-2（COX-2）表达，抑制磷脂酶PLA2的活性，减少与AA有关的花生酸，从而抑制炎症反应和改善细胞免疫功能[7]。

在肝肾功能方面，在不限年龄组和老年组中，试验组营养治疗期间TBIL值上升的幅度小于对照组，且试验组治疗前后TBIL水平虽有小幅度上升但维持在正常水平，对照组则显著上升。这表示两种脂肪乳对患者的肝脏均有影响，抑制患者胆汁酸分泌及转运，产生胆汁淤积，但SMOF的影响较小[8]。SMOF中的鱼油富含ω-3脂肪酸，能够保护肝脏，丰富的ALA、DHA和EPA可以降低亚油酸代谢产物，从而减轻炎性介质和肝炎性损伤[9]。并且SMOF中包含丰富的α-生育酚、橄榄油、维生素E等抗氧化剂，可以减轻肝细胞氧化应激，保护肝脏功能[10-11]。

患者短期内的营养状态，在不限年龄组和老年组中，试验组TP值上升的幅度大于对照组，这可能与SMOF是一种含有四种油脂的均衡治疗型脂肪乳剂有关，而富含大豆油的脂肪乳对机体可产生免疫抑制作用，增加感染的风险，影响机体对营养成分的吸收，而输注SMOF对免疫功能的负面影响明显低于含大豆油的脂肪乳，因此患者能更好地吸收营养成分[12]。也有研究认为在相似的能量和蛋白质供应下，SMOF和MCT/LCT改善患者营养状况水平相似[11]。由于本研究观察患者肠外营养的治疗时间不足，后期还需要大规模的临床试验进一步验证SMOF对患者营养状态的影响。

SMOF中富含ω-3多不饱和脂肪酸以及少量植物甾醇，与其他脂肪乳相比肝毒性更小，临床安全性更高[13]。目前研究表明SMOF应用于患者具有较高的安全性[14-15]，作者通过查阅国家药品不良反应监测系统发现，在2020年1月1日至2023年5月31日期间，本院使用MCT/LCT发生不良反应的有4例，使用SMOF并未出现不良反应。

通过对比两组患者，我们发现将SMOF应用于癌症患者术后的营养支持治疗，有利于减轻患者的炎症反应及胆汁淤积，改善肝脏氧化应激作用，从而保护患者肝脏功能，且SMOF在改善患者营养状态方面有积极作用。对于老年癌症患者这类高风险人群，患者自身具有多种慢性疾病、脏器功能逐渐老化、营养不良等特征，SMOF能够减轻老年患者的炎症反应，保护患者肝脏功能，维持患者营养状态，因此SMOF在用于此类患者时更具优势。