智术之子的博雅文章

关键词：《文心雕龙》 杂文 学者散文

“学者散文”：崛起和释义

在20世纪下半叶中华文学的论述中，关于散文的，有一个颇为突出的类型，是为“学者散文”。1963年余光中发表一篇谈散文的文章，认为那个年代出现的散文可分为四种，第一种是“学者散文”。1981年梁锡华在香港写成《学者的散文》一文，长达23000字，颇有影响。80年代中叶起，黄维樑、喻大翔、潘亚暾、汪义生、范培松、吴俊等先后发表文章或出版专著，都专论或论及或提及中华作家（主要是中国香港作家）的学者散文；1997年出版的刘登翰主编的《香港文学史》①有一节长约18000字，题为《蔚为大观的学者散文》，执笔者是方忠；1999年喻大翔完成博士论文，修订后于2002年出版，书名《用生命拥抱文化——中华20世纪学者散文的文化精神》②。对学者散文的论述，特别是关于香港的学者散文，余光中、梁锡华、方忠、喻大翔的相关文章或专著极为重要；喻大翔的书400多页，内容尤为丰富。对香港学者散文的讨论，主要见于由内地学者著或编的书中。这些书从20世纪末21世纪初起，出版了至少有十多种，这里不及细表。③20世纪末21世纪初起，内地学者出版的中国当代文学史（或概说）、中国当代散文史（或概说）一类的书，也有论及内地学者散文的，但涉及的内容都相当单薄。④

何为学者散文？以下是余光中的解释：

这一型的散文限于较少数的学者。它包括抒情小品、幽默小品、游记、传记、序文、书评、论文等，尤以融合情趣、智慧和学问的文章为主。它反映一个有深厚的文化背景的心灵，往往令读者心旷神怡，既羡且敬。⑤

哪些人写的散文是学者散文呢？余光中举出英国的史威夫特、兰姆、罗素和中国的钱锺书、梁实秋、李敖等。喻大翔认为“学者散文”概念的出现，“专利人应是学者散文家余光中”⑥。

梁锡华的《学者的散文》析论王了一（王力）、梁实秋、钱锺书的作品，征引丰富，说理透辟。此文“结语”处引述余光中对学者散文的诠释，并指出王、梁、钱三人的作品都能“融合情趣、智慧和学问”；跟着引申说明梁氏自己强调的观点，即学者散文中有“幽默讽刺”，有“博识与机智”。梁锡华说的“博识”，意思是作品中“冶古今中外于一炉且引经据典”。不过，他深知曲高和寡之理，说“冶古今中外于一炉且引经据典”的散文，其“非大眾化本质昭然若揭”；这方面的意见，后面会补充和讨论。

学者散文和香港中西交汇的文化环境刘登翰主编的《香港文学史》中，《蔚为大观的学者散文》一节这样写道：

学者散文的勃兴和蔚为大观，是（1970）年代以后香港文坛一个重要的文学现象。这类散文以学识、才情为基础，表现对社会、文化、人生深刻的思考和领悟，显示出民胞物与、有容乃大的情怀。（香港学者散文家）重知性，尚理趣，但这并不意味着摒弃感性，缺乏情趣，（其作品）文笔优美，辞采飞扬，语言儒雅，（尤其）讲究语言技巧。（第464—466 页）这之后，施建伟、张振金、朱栋霖分别在1999、2003、2007 年出版的书（论中国现代文学，或论中国当代散文，或论香港文学的书）都对香港的学者散文有所记述、推崇；之后还有别的编著者同性质的书，有类似的评介。这里提到的多位编著者，其书对香港学者散文的解说和描述，内容基本上不出余光中、梁锡华、方忠所说的范围。例如，张振金所说的香港学者“知识丰富，视野广阔，融贯中西”⑦，正是梁锡华所说“博识”“冶古今中外于一炉”的另一种说法。

香港学者散文作者的特质是“知识丰富，视野广阔，融贯中西”，这类型的散文其实非现代中国（特别是香港）所独有。中国古代的，下面会详述；西方的，从古罗马的西塞罗（Cicero）到法国的蒙田（Montaigne）到英国的博尔顿（Robert Burton），他们的散文（essay）也都“知识丰富，视野广阔”，“融贯”欧洲古今各国文化，尤其是希腊、罗马古典和基督教《圣经》。蒙田和博尔顿生逢文艺复兴（Renaissance）盛世，知识分子尊崇发达的希罗文化，对其经典莫不大引特引。蒙田引经据典乃一种诉诸权威，自谓这样做仿佛是乘搭别人脑袋的顺风车。⑧他们“融贯”欧洲古今各国，不过却不像中华学者那样融贯中西；他们有“西”但没有“中”。

香港学者散文之有其独特之处，和香港文化的融汇中西很有关系。香港大学独尊数十年之后，1963 年香港中文大学成立，其他大学也先后纷纷成立。诸大学蓬勃发展，名气日大，教师的薪酬优厚，吸引了一批又一批有中西教育和文化背景的学者来香港任教。他们教学和研究之余，或有从事散文写作的，于是学者散文勃兴。他们多为文学系教授或讲师，内容思想力求深刻有新意，注重文学的审美价值，文采斐然之篇迭出。学识和辞采兼备，是香港学者散文的当行本色。在香港中文大学任教的学者散文家特别多，方忠《蔚为大观的学者散文》一节所评论的学者散文作家梁锡华、黄维樑、潘铭燊、黄国彬、陈耀南、金耀基等共八位，其中只有陈耀南是港大教授，其他都是中大的（余光中、陈之藩、思果也在中大任教过，余氏任教更长达十年；不过刘登翰主编的《香港文学史》把这三人标签为“文化驿站的‘过客”，不在方忠执笔那一节出现）。

两位香港学者的散文：博识与机智

学者散文绝对不是20 世纪下半叶的香港才出现的。“五四”以来，中国大陆有多位散文作者，中国台湾50 年代以来，有多位散文作者，都被上述诸书称为学者散文家。不过，正如上面笔者所说，到了80 年代的香港，学者散文这个词语才“崛起”，才“走红”——当然，是在非常小众的文学批评界里。获得“标签”为学者散文家，且获得相当多好评的作者，有上述列举的多位。⑨下面举出梁锡华和黄国彬两位作品的片段，抽样式地说明这个时期香港学者散文的一些显著特色。黄国彬那篇成于1985 年，梁锡华那篇大约成于70 年代末或80 年代初（后者可能性较大）。上述提到的诸书的编写者，论述香港的学者散文时，都有关注这两位作者这个时期的作品。

1. 梁锡华《英伦忆旧》一篇之六《锁雅士》（节选）⑩

（我所属的）亚非学院（School of Oriental andAfrican Studies） ，这个尊号听来不妙，因为有“阿飞”学院之嫌。有人译之为东方及非洲学院，啰哩啰唆，西化得可厌。想来想去，还是按英文简称 SOAS，把它中化为音义并存的“锁雅士”，盼望得垂久远。有些人一听到锁字，连末梢神经都直竖起来，想到警察局、密探队、特务机关、精神病院等可敬而唯恐近的烦恼地。其实世界就是个大牢，谁不是被锁被禁的？（……这）是个锁住一群老、中、青雅士的地方，锁的工具，是书。经此一锁，害他们一生一世不得解脱，而又哲学地，在无尽的捆绑中，获致永恒的自由。（……）

张三先生是有国际声誉的学者，一向醉心中国古典文学文物，所以四肢百体，虽然在英国伦敦活动，实际上，心早摆稳在唐朝的长安。（……）有时候他登高到四楼，一脸木然找不到自己的办公室，像个半醉的杜甫，“此身饮罢无归处，独立苍茫自咏诗”一番。（……李四先生）一进校门，就像条小火箭直射上自己的办公室内，但他永不爆炸，且因身轻如燕，所以落地无声。（……）何六先生经常手持烟斗，无论吸与不吸，总是一派悠然，却不带徐志摩所云“臭绅士臭架子”的恶俗气。面对何先生，我常想及罗素笔下的哲人穆尔（G.E. Moore） 。

锁雅士的书香人面，对我来说，在春秋代序中已成尘封的镜子，但加意拂拭，几乎光亮如昨。我被锁三年，结局是“受压制的得自由”（路加福音第四章）从多样的蒙昧中得释放。

2. 黄国彬的《洗冷水》（节选）⑾

十二月一到，我不但要应付冷水的低温，还要抵挡暖水越来越大的诱惑。我洗冷水时，隔壁总有人哼着小调，风流快活地享受着热水的温暖。这时候，我就有置身冰窟之感。抬起头来，见浴室里蒸气弥漫，只有我一人凄凉十足，像晋文公悼念介之推那样，孤零零地停爨寒食，同学们所哼的小调就会变成屈原的《招魂》，我也会变成楚怀王，听见有人唤我从“增冰峨峨，飞雪千里”的北方返回故居的“翡翠珠被”和“兰膏明烛”。

（……在香港大学的）宿舍三年，冬天都洗热水，完全是南宋的格局。置身于温暖的杭州，被熏风吹得酡然欲眠，再也不思念北方的汴州了。（……）我想起了古罗马诗人马提阿里斯（MarcusValerius  Martialis） 的名句：“暖水浴、醇酒、美人，会腐蚀我们的身体（ Balnea， vina， Venus  corrumpuntcorpora nostra ） 。”（……人浸在暖水）里面，就不愿起來。明白了这个道理，再去罗马看看那里壮观的浴池，你就会觉得，格本（Gibbon）在他的《罗马帝国衰亡记》里，应该加上这样的一句：“罗马帝国，不是被异族灭掉的而是被软滑的暖水洗掉的。”

想到这里，我不禁悚然以惊。这样继续下去，我的罗马帝国，还经得起多少次冲洗呢？于是惶惶然为国祚忧伤，纳闷间心灯一亮，想起了马提阿里斯名句的第二部分：“可是，此生不枉，也是因为有暖水浴、醇酒、美人（Sed vitam faciuntbalnea， vina， Venus）。” 刹那间，我像个囚犯获释，决定不枉此生，进浴室去痛痛快快地洗个热水澡。

两位作者当时都是大学的教师（当年香港大学和香港中文大学施行英国制度，教师的职级一般分为讲师、高级讲师、教授、讲座教授），他们所写无论是学院雅士还是生活情态，都表现丰富的学识，都用典，正是上面所说的“博识”且“冶古今中外于一炉”的风格。用典之外，还有其他的修辞法，包括用比喻、夸张、谐音、矛盾语，都在寻常事物中显现新鲜的意趣。

黄国彬的《洗冷水》，把日常的洗澡行为“拔高”到国家兴衰存亡的层次；宋帝国和罗马帝国任由作者下笔挥洒，拉丁文名句任由作者下笔驱遣，修辞精妙。梁锡华《锁雅士》高谈困锁与自由的大道理，把矛盾语（language of paradox）发挥得理直气壮。还有漫画式情景：某先生一进校门，就像条小火箭直射上自己的办公室内，又说他身轻如燕云云，都给人滑稽之感。把著名大学的堂堂学府SOAS（亚非学院）谐音称为“阿飞”学府，阿飞者游手好闲、惹是生非的不良青少年也，同样滑稽。“可敬而唯恐近的烦恼地”这词组里，放慢来读，会感觉到“敬”（jìng）与“近”（jìn）的谐音之妙。

梁锡华解释“学者散文”特质时特别提到“机智”。他把SOAS 翻译为“锁雅士”，并解说如此翻译的理由，道来饶有趣味。钱锺书、余光中、梁锡华等人，其文章常见这类机智风趣的另类翻译，我曾有文章称之为“依音创义”的雅译。“锁雅士”是一个例子。

《洗冷水》和《锁雅士》二文，机智而富想象；黄、梁二文成一梦，让我们也想象一番，“神思”一番（《文心雕龙》有《神思》篇），于是梦见两千年前的东方朔和扬雄，而东方朔、扬雄的“杂文”和现代的“学者散文”也就融合成“同文”了。

“杂文”作者：“智术之子，博雅之人”

《文心雕龙》有《杂文》篇，引述东方朔、扬雄等多人的作品，一一品评。何谓“杂文”？此篇开头曰：“智术之子，博雅之人，藻溢于辞，辞盈乎气；苑囿文情，故日新殊致。”意思是聪颖、业有专精、博学又高雅的人，辞笔洋溢着藻采，辞章充盈着才气；他们驾驭文章的情思，乃能日有创新，表现不同的风致。

引文中“博雅”的“博”即博学，其意同于《诸子》篇认为的称得上是“子”（如庄子、孟子）的文士，要“辩雕万物，智周宇宙”，也就是天地万物议论滔滔、学问渊博之意。引文中的“藻”即藻采、文采，其意同于《情采》篇认为的文学作品应该有文采。引文中的“日新殊致”，其意同于《通变》篇所说的写法有所创新。对“杂文”之为文学写作，刘勰说不上有什么明显的、特殊的要求；然而，细细阅读《杂文》篇的开头，又和《文心雕龙》全书中其他文体论篇章的开头并观，特殊之处还是有的。

《文心雕龙》从《明诗》《乐府》两篇启其端，讲论的文体有三十多种；《杂文》篇的“杂文”，是这三十多种文体之外的几种文体，主要是“对问”“七”“连珠”三种。这三种文体的特色，不是本文要关注和辨识的问题。我们关注的是《杂文》篇一开头就有“智术之子，博雅之人”这样的话。《文心雕龙》文体论首篇《明诗》，主要论的是四言诗和五言诗。篇首先说：“诗言志，歌永言。”又说：“在心为志，发言为诗。”继而讲诗的发展，不同时代不同作者所吟所咏有何不同。《明诗》篇对诗的作者应有何品质，并没有描述或要求；而《杂文》篇对杂文的作者有描述，就是“智术之子，博雅之人”。

《明诗》篇之后是《乐府》篇。此篇开头说：“乐府者，‘声依永，律和声也。”这里解释了乐府诗的“声”和“律”的特质！2，接着像《明诗》篇一样讲乐府诗的发展，不同时代不同作者所吟所咏有何不同；对乐府诗的作者应有何品质，并没有描述或要求。不过，我们倒是发现篇中有这样的陈述：“匹夫庶妇，讴吟土风，诗官采言，乐胥被律……”意思是普通老百姓唱咏其本地民歌，采诗官采集歌词，乐官配上音乐……可见《乐府》篇对乐府诗的作者有何品质并没有描述或要求，普通老百姓就可写可咏；而《杂文》篇对杂文的作者有描述，就是“智术之子，博雅之人”。《文心雕龙》其他文体论的篇章，也如此；换言之，《杂文》篇对作者有描述，是唯一的例外。

刘勰认为“智术”对写作重要（《序志》篇也用过“智术”一词），认为写作人要“积学以储宝”；很多文体的作者是需要学问到家的，如《史传》《诸子》《论说》等篇的作者们。然而，开宗明义对某种文体作者的品质有描述的，就只有《杂文》篇。《杂文》篇讲论的作者有二十个，每人是否都为“智术之子，博雅之人”，笔者没有能力去查究。当然，其人的“智术”和“博雅”程度，我们现在查不到，相信当年刘勰也很难彻底查究；何况“智术”和“博雅”的标准难以厘定——“智”是IQ120 或以上？“博”指具有如今天的博士或博士后学位，并有教授资历者？相信当年刘勰也没有一个可靠的“谱”。就《杂文》篇主要论及的“对问”“七”“连珠”三种文体而言，篇中最先论及的宋玉、枚乘、扬雄、东方朔、班固等，根据史书的讲述，他们之具备相当程度的智术和博雅则应无疑问。

刘勰举例评点的“杂文”包括东方朔的《答客难》和扬雄的《解嘲》，范文澜的《文心雕龙注》对这著名的两篇，在其书中都“悉录”（xerox）之。因利乘便，我们就来阅读和点评它们吧。两篇都是名文，容易找到，这里不抄录了。

《答客难》《解嘲》：标志性“杂文”

东方朔才学出众，向天子自荐，却终不见大用，内心幽愤难平，于是写作这篇《答客难》宣泄牢骚。这样的一问一答以宣泄幽愤的写作方式，是有所继承的，其源头是宋玉的《对楚王问》。东方朔此文神完气足，议论滔滔，事例丰富，文采飞扬，写法启发后人；扬雄接其踵，写了《解嘲》，更加痛快淋漓，是另一杰作。《答客难》中的“客”，形容东方朔“博闻辩智”；观《答客难》的思想内容，东方朔确可当此誉。文中周朝以来的历史人物如乐毅、许由、李斯、苏秦、张仪的言行，典籍如《诗经》的语句，凡此种种都大量引用。讽刺与比喻是少不了的：文末的“以管窥天，以蠡测海，以筵（竹席）撞钟”与“鼱鼩之袭狗，孤豚之咋虎，至则靡耳，何功之有”（意思是“老鼠袭击狗，小猪咬老虎，只会失败，能有什么作用呢”）都是比喻；这里显然还有对无知者、愚昧者的嘲讽。

扬雄《解嘲》的立意和内容结构，清代姚鼐的《古文辞类纂》讲得简明：“此文前半以取爵位富贵为说，后半以有所建立于世成名为说，故范雎、蔡泽、萧、曹、留侯，前后再言之而义别……。末数句言人之取名，有建功于世者，有高隐者，有以放诞之行使人惊异，若司马长卿、东方朔，亦所以致名也。今进不能建功，退不能高隐，又不肯失于放诞之行，是不能与数子者并，惟著书以成名耳。”！3《解嘲》用典之多，使现代的注释者大费周章，用尽心机力气。此文长达1233 个字（标点不计算字数），游国恩编选的《两汉文学史参考资料》对《解嘲》词语（包括典故）的注释，有13000 余字（标点当作文字计算数目）；换言之，注释字数是原文字数的10 倍。用了多少典故呢？孟轲、邹衍、晏婴、范睢、叔孙通等历史人物，还有很多地名，以及与此等相关的事件，都充盈着；有学者仔细计算，发现本文用典43 次，数量之多在古今文章中确属罕见。！4 佳比妙喻涌现，机智话语迭见。如“客”恭维扬雄“目如燿星，舌如电光”；如扬雄这样“解”自己得不到尊贵之“嘲”：“客徒欲朱丹吾毂，不知一跌将赤吾之族也”，意思是“您只希望我可染红我的车子（显示尊贵），不知道一旦失足将血染我的家族啊”。

《答客难》和《解嘲》正是刘勰所说“智术之子，博雅之人”的标志性作品。讲解《解嘲》时，刘勰特别指出它“杂以谐谑”的特色。对于“对问”这种文体，刘勰有“莫不渊岳其心，麟凤其采，此立（本）体之大要也”的概括，意思是这种文章要有高深的情感思想，有珍奇夺目的文采。这些正是刚刚所诠释的。

《杂文》篇最后的赞语这样总结“杂文”的特色：“伟矣前修，学坚才饱。负文余力，飞靡弄巧。枝辞攒映，嘒若参昴。”意思是前贤们真伟大，他们学识坚实、才情饱满；他们的写作事业各有专精，以其余力来写作“杂文”，舞文弄墨，写得巧妙。品类不同，都像繁茂的枝葉互相辉映，晶亮的群星照耀。这总结的言辞呼应了篇首的话语。

“爱美”“杂色”：“杂文”余论

这里还要挑出篇末的“负文余力”（意为“以其专业写作之外的余力”），因为它正好是前面所说“学者散文”涉及的一个特色。学者散文一般都是学者在专职教学或研究之余，兼事创作的成品，是副产品；上面所提及的香港作者梁锡华、黄国彬等，都是“智术之子”，如韩愈《师说》所言“术业有专攻”，以教书、做研究为其专业、正业，写作散文为其“负文余力”。用比较西化的说法，则他们教书、做研究是正业是专业，是professional，写散文是副业是业余，是amateur。“五四”时期欧阳予倩等人把业余排练演出的西洋戏剧称为“爱美剧”，“爱美”二字是对amateur 的音译。巧合得很，梁、黄等学者“爱”把他们的散文写得美、写得妙，合乎刘勰的期盼，也合乎钱锺书“行文之美、立言之妙”的要求。（梁锡华非常推崇钱锺书的学者散文，上面提到过。）

《杂文》篇所称道的东方朔、扬雄等“智术之子，博雅之人”，其文章征引古今（以东方朔、扬雄那个时代而言）的人和事，可谓繁富；不过他们不像香港卓越的学者散文家那样“博识”，那样兼通中西语言和文化，因而学问不是那样的“冶古今中外于一炉”。汉代的张骞虽然通西域，可是首都长安的士子一般都只通汉语，是深厚文化所依托的汉语；他们长期安于汉语，还没有条件达到语言和文化都兼通中外的境界。上面说过，蒙田、博尔顿他们则通“西”而不通“中”。

本文的讨论，显然把学者散文——特别是20世纪下半叶好些年香港的学者散文——看作和《文心雕龙》的“杂文”相当的一种文体。不过，我们要知道，刘勰所指称的“杂文”，和现代文学里鲁迅的那类杂文颇有不同。鲁迅的杂文多以当时的社会事物为议论素材，香港的学者散文（相当于刘勰说的“杂文”），却并非如此；抒情、叙事、写景、议论他们率意为之。任何作品都或多或少染上时代色彩，却不必如鲁迅杂文那样常常涉及当前时代的事物。这是要补充说明的一个论点。

还有，要为“杂”字辩。无论是刘勰说的“杂文”还是鲁迅写的杂文，其“杂”字总令人联想到杂乱、驳杂、混杂，都带贬义。香港的学者作家刘绍铭出版过数十种文集，人称之为杂文集（就如梁实秋的文集自题为《秋室杂文》）。刘氏表示不喜歡这个名称，因为它令人联想到刚才说的那些贬义。！5 其实杂者“五彩相合也”，这是《说文解字注》说的，杂的本义是以各种彩色搭配制作衣服。王蒙小说《杂色》中的那匹马，让故事的主角曹千里永远感念牠，牠奔跑的时候显现“绚丽多彩的一片光辉”。至于杂交水稻，中国是世界上第一个成功研发和推广这个“杂种”的国家，更值得国人自豪。我们如把“杂”作为题材多元、写法多姿、风格多彩的形容，那么“杂文”的含义自然是正面的了。

文体抑扬：阳春白雪和炫耀性书写

阅读《杂文》篇，我们发现刘勰对“杂文”只有褒义，没有贬义。学者散文即“杂文”，以“智术”和“博雅”见称，但刘勰并没有突出“杂文”在他全书所论30 多种文体中的地位，梁锡华等香港学者散文家，也没有把这类散文奉为散文中的至尊，认为它是最为读者喜欢、传诵的文体。梁锡华珍惜学者散文：“这样的一种文字，在整个散文的广大世界中，是造诣较高，弹性较大，内涵较丰的。”笔者认为对用典、对旁征博引的存在，可加上一个理由：这样做表示文章作者对文化、对古人的一种念念不忘，对他们表示一种敬意。

对学者散文的发展前景，梁锡华这样辩证地说：“学者散文中的博识与机智，有时实在曲高和寡，不但引不起普通人的兴趣，也赚不到他们起码的同情。”！6 确实如此。我们看，冰心、朱自清以来，到巴金、杨绛、杨振宁等人，写父亲母亲或其他家人，文章没有什么博识和机智（或者刘勰说的“智术”和“博雅”），却能吸引众多读者、感动众多读者，很受欢迎。梁锡华接着补充说：学者散文“只要没有外力的……干扰，加上社会上文化日益扩展和加深，学者散文的特色，会愈过愈获得多人的认识和接受。”这是个良好的愿望。不过，这类学者散文，雅好者始终是小众。

《杂文》篇先论“对问”体，论述时首引宋玉的《对楚王问》。楚襄王觉得宋玉不为一般老百姓所尊敬称许，问他是不是有什么不良的行为。宋玉回答，圣贤的人，宏志高行，世俗之民是体会不到的。宋玉用了“阳春白雪”“其曲弥高，其和弥寡”作为比喻。现今高品质的文学越来越小众化了，梁锡华、黄国彬等那一类香港学者散文家的作品，读者只能是小众中的小众。掌声不一定听到，这类学者散文还可能引来骂声：“啊，在抛书包而已，在炫耀而已，只是一种conspicuous composition 而已！”——看官，这个留难者不是正在炫耀他或她的外文吗？反讽吧？ironic 吧？笔者也来“秀”外语了，而炫耀自己是不少人所喜欢的。

说到《文心雕龙》本身，它是“智术”“博雅”的学术杰作，是文学理论的伟大经典。它不可能像古今传奇色彩浓厚的著名小说那样吸引读者，始终只能邀赏饮誉于学术界的小众。不过，此书“体大虑周”，刘勰为学贯其古通其今，其远大眼光直透未来，如先知般借着《杂文》篇说法为现代“学者散文”下定义：“智术之子，博雅之人，藻溢于辞，辞盈乎气。苑囿文情，故日新殊致。”

①此书由香港作家出版社出版。

②此书由北京人民文学出版社出版。

③参考黄维樑、潘亚暾、汪义生、梅子、刘登翰、周文彬、吕少群、李松林、公仲、张振金、袁勇麟、江少川、曹惠民、古远清、朱栋霖等所著编书，出版资料恕不一一列出。黄维樑1985 年发表的《梁锡华的游龙戏凤笔法》一文，收于黄维樑《香港文学再探》（香港香江出版有限公司1996 年版），此文析论梁氏的机智修辞手法，也可参看。

④根据严佳炜同学的查阅，21 世纪伊始相关的十余种专著中，只有陈晓明、朱栋霖、曹万生、张俊彪、洪子诚著或编著的书中，有小量篇幅（多为三两段，最长的是洪子诚的书，有3 页）评论内地张中行、金克木等的学者散文，香港的则没有提到。顺此多谢严同学的仔细查阅。

⑤余光中：《剪掉散文的辫子》，《逍遥游》，台湾文星书店1965 年版，第30 页。

⑥喻大翔：《用生命拥抱文化——中华20 世纪学者散文的文化精神》，人民文学出版社2002 年版，第14 页。

⑦张振金：《中国当代散文史》，人民文学出版社2003 年版，第339 页。

⑧Phillip Lopate， The Art of the Personal Essay ： AnAnthology from the Classical Era to the Present ，New York ：Anchor Books， DoubleDay，1995， p.xli。

⑨余光中、梁锡华、黄国彬、黄维樑四人都属于这里说的学者散文家，近年有一篇博士论文以他们四人为一个群落，作为论述对象，作者为四川大学的吴敬玲，已获得博士学位。

⑩梁锡华：《明月与君同》，台湾九歌出版社1983 年版，第42—49 页。

⑾黄国彬：《琥珀光》，香港香江出版有限公司1992年版，第43—49 页。

⑿有龙学者这样解释：“所谓乐府，就是用‘五声来依照歌辞的内容抒吟永唱，再用‘十二律来配合‘五声的乐章。”参看王志彬选注《文心雕龙》，中华书局2012 年版，第72 页。

⒀转引自游国恩编选的《两汉文学史参考资料》，台湾汉京文化事业有限公司1983 年版，第67 页。

⒁根据某大学学报一篇论文提供的数据。

⒂刘绍铭说“雅不愿称自己的文章为‘杂文，不希望人家把自己写的看作是杂七杂八的东西”；语见刘绍铭《绚烂无边》，香港中文大学出版社2018 年版，第xiii 页。

⒃梁锡华：《学者的散文》，收于梁锡华：《且道阴晴圆缺》，台湾远景出版事业公司1983 年版，第308 页。

写作于2023年夏天

作者：黃维樑，香港中文大学中文系一级荣誉学士，美国俄亥俄州立大学文学博士。1976年起任：香港中文大学中文系讲师、高级讲师、教授；中国台湾中山大学外文系客座教授；佛光大学、澳门大学客座教授；美国Macalester College客席讲座教授;四川大学文新学院客席讲座教授。著有《中国诗学纵横论》《香港文学初探》《文心雕龙：体系与应用》《大师风雅》《大湾区敲打乐》《文学家之径》等三十余种。

编辑：杜碧媛 dubiyuan@163.com