对比分析CT与MRI检查诊断急性颅脑损伤的效果研究

邓娜，彭伟生，王成立，郑玉凤，刘娜红，王怡诗，郑一玲，黄莹

中国人民解放军联勤保障部队第九一〇医院医学影像科，泉州 362000

急性颅脑损伤是神经系统危重症，多由暴力直接或间接作用于头颅，造成头颅软组织、颅骨、脑组织等损伤所致[1]。若未及时得到诊治，可危及生命[2]。但单纯依靠临床表现难以明确诊断，需借助影像学检查明确诊断、指导治疗。临床影像学检查方法主要包括X 线、CT、MRI 等，各种方法的成像原理不同，各具优缺点。由于颅脑结构复杂，CT 和MRI 能够更好地呈现颅脑组织结构，是临床的主要选择。CT 对骨质的敏感度高，成像速度快，但对于等密度血肿、颅底血肿、脑干损伤以及较小的病灶显示效果一般，存在一定局限性[3]。MRI 对软组织分辨率高，对不同组织间的密度差显像效果好，且能进行多序列、多方位扫描，有效显示等密度血肿、小病灶出血等，提高对急性颅脑损伤的诊断效果[4]。

1 对象与方法

1.1 研究对象 将2021 年1 月至2022 年12 月在我院治疗的125 例疑似急性颅脑损伤患者作为研究对象，男性67 例（53.60%），年龄平均（42.76±11.35）岁，受伤至入院时间在1～12 h，平均（4.73±1.82）h，格拉斯哥昏迷评分（GCS）4～9 分，平均（6.82±1.24）分，交通事故伤53 例，高空坠落伤35 例，火气伤11 例，工伤17 例，其他伤9 例。纳入标准：①根据《重型颅脑损伤救治指南第四版》的临床参考或执行标准[5]进行诊断；②行CT 及MRI 检查。排除标准：①造影剂过敏；②凝血功能障碍或存在活动性出血；③合并严重器官功能障碍；④开放性颅脑损伤；⑤全身或局部严重感染；⑥入院时已处于濒死状态或死亡；⑦存在严重的精神、认知功能障碍；⑧原发或继发性听力、语言等功能障碍。以临床诊断结果作为金标准，可得出急性颅脑损伤患者94 例，无明显颅脑损伤患者31 例。所有患者均签署知情同意书，本研究实施前已经本院伦理委员会批准。

1.2 方法 所有患者均进行CT 检查和MRI 检查两次检查，检查前均去除金属物品，询问患者或家属是否有造影剂过敏史，指导并帮助患者仰卧在检查床上，告知检查流程及注意事项。①CT 检查。选用荷兰飞利浦Brilliance i CT256 检测仪，患者仰卧位，头部先进入仪器，进行常规头部CT 扫描，适当调整扫描参数，设置参数为层距和层厚均5 mm，电流300 mA，电压120 kV，螺距1 mm，矩阵512×512，扫描范围从基线至颅顶，必要时实施定位扫描，明确损伤部位及范围，再行横断位扫描；针对特殊情况行薄层扫描，辅助冠状位扫描，明确额叶、鞍区、小脑幕交界处等病变情况，层厚2 mm；颅底扫描时，层距、层厚为4 mm；扫描颅脑时层距、层厚5 mm。CT 图像信息均传送至工作站，行薄层重建分析图像[6]。②MRI 检查。选用西门子skyra3.0T MRI 扫描仪，患者双手自然置于身侧，头部先进，调整患者长轴与床面长轴一致，头部置于头托架上，使两侧眼裂连线位于线圈横轴中心；扫描序列包括TSE、T1WI/T2WI、T2WI/FLAIR；首先成像序列，用3plan 快速定位，常规扫描冠状位和横状位，获取定位图，FSE T2WI 序列轴位及冠状位，设置TR 3000～4000 ms，TE 85～100 ms，层厚5 mm，层距2 mm，矩阵512×320，FOV 22～24 cm；TSE T2WI 序列冠状位，TR 3000～4000 ms，TE 85～100 ms，层厚5 mm，层距2 mm，矩阵512×320，层厚、层距及FOV 不变；T1WI TR 3000～4000 ms，TE 85～100 ms，矩阵512×320，层厚5 mm，Nex2。

图1 典型病例CT、磁共振影像学表现

1.3 观察指标 ①统计对不同部位急性颅脑损伤的检出率；②以临床诊断结果为金标准，将两种检查方式的诊断结果与之对照，记录阳性、阴性病例数情况；③计算诊断效能指标。特异度=真阴性数/真阴性数＋假阳性数；敏感度=真阳性数/真阳性数＋假阴性数；准确度=检测正确的数量（真阳性＋真阴性）/总检测样本数量×100%；阳性预测值=真阳性/（真阳性＋假阳性）；阴性预测值=真阴性/（真阴性＋假阴性）。

1.4 统计学方法 统计学用SPSS 21.0 软件版本，±s、n（%）分别表示计量资料、计数资料，检验方式分别为t、χ2，有统计学差异为P＜0.05。

2 结果

2.1 不同部位急性颅脑损伤检出率比较 MRI 检查在脑叶挫裂伤、硬膜外血肿、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑深部挫伤、颅骨骨折等急性颅脑损伤总检出率高于CT 检查（P＜0.05）。见表1。

表1 不同部位急性颅脑损伤检出率比较 [例（%）]

2.2 诊断结果与临床诊断结果对照 MRI 检查假阳性2 例，假阴性5 例，误诊7 例；CT 检查假阳性9 例，假阴性21 例，误诊30 例。见表2。

表2 诊断结果与临床诊断结果对照（例）

2.3 诊断效能指标比较 MRI 检查对急性颅脑损伤诊断的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值和阴性预测值均高于CT 检查（均P＜0.05）。见表3。

表3 两组两组诊断效能指标比较（%）

2.4 影像征象分析 125 例疑似患者中，确诊94 例。颅骨骨折在CT 上显示为颅骨内外板不连续。合并颅内血肿者，可出现呈“双凸镜样”异常密度影，MRI 图像上呈占位效应，出现T1加权等或高信号；CT 图像上血肿病灶演变过程由高密度、等密度发展至液性低密度。见图1。

3 讨论

颅脑组织结构复杂，是中枢神经系统所在，一旦发生损伤，无法单从临床症状、意识及瞳孔变化等进行明确诊断，而根据脑脊液检查也无法完全明确颅脑损伤类型，需进一步行影像学检查，明确有无颅骨骨折、脑组织挫裂伤、血肿情况等，利于临床快速开展治疗，挽救患者生命。若未得到及时诊治，可影响中枢神经系统功能，造成较高的致残及致死率[7]。

以往X 线平片是临床主要检查手段，但其显像质量较差，对颅脑内精细结构的分辨率低，对于较小的病灶无法有效显像并识别，导致误诊率较高。随着影像学技术的发展，MRI、CT 等已成为颅脑检查的主要手段，两者在显像原理上存在明显差异，对不同颅脑病变的显像效果也不一致。CT 利用超声波、X 线束、γ 射线等，对特定部位实施精准扫描，获取不同组织对X 线的吸收情况，清晰展示颅脑组织结构，具有图像清晰度高、扫描速度快、灵敏度高、可动态观察等优点，且对骨质病变敏感度高，可在5 min 内获得诊断结果，在颅骨骨折中有一定检查优势，已成为急诊首选影像学检查手段[8]，但不足之处在于对颅脑血肿及软组织损伤的敏感度较低，不能有效显示密度差异，在一定程度上增加漏诊率[9]。MRI 利用零磁矩的原子核磁场分裂原理，获取不同组织的电磁信号，有效重建信号信息，能够充分显示不同密度组织的显像，特别对于软组织的分辨率高，为临床判断颅内血肿、颅脑组织挫裂伤等病变提供有力证据，有效提高急性颅脑损伤的诊断效率[10]。同时，MRI 进行多序列检查，不同序列的作用不同，有助于临床分析颅脑积液及积血的区别，并对微小病灶的敏感度较高，一些细微的出血也能有效显示[11]。因此，MRI 对软组织、微小病灶的成像能力更强，能显示出异常信号变化特征，提高对急性颅脑损伤的诊断效果。

本研究中，MRI 在急性颅脑损伤检出率高于CT，对急性颅脑损伤诊断效能也更高（均P＜0.05）。MRI 对急性颅脑损伤的总检出率更高，但在颅骨骨折检出率上稍低于CT，这也显示出了CT 对于骨折诊断的优势，但总体对急性颅脑损伤存在一定漏诊误诊率。而MRI 整体的诊断优势更明显，对软组织、微小病灶的分辨率高、成像质量好、诊断能力强，且能显示异常信号特征，临床临床诊治提供更多信息，利于提高诊治效果。

综上所述，MRI 检查诊断急性颅脑损伤的效果更好，诊断效能更高，诊断的敏感度、特异度及准确度高。