儿童气质测评方式的研究进展

屈方格，朱大乔

（上海交通大学护理学院，上海 200025）

儿童气质与儿童发展的重要结局有关，包括心理情绪（如焦虑、抑郁和攻击性行为）、身体发育（如肥胖）、社会适应、学业成绩以及内外化行为等，因而在发展心理学、认知神经科学、精神病学等领域得到广泛关注。精确识别儿童气质是预测儿童社会行为和身心健康发展的关键。目前已有的儿童气质测评方式包括问卷调查、行为观察、生物心理测量等方法。其中，关于气质的问卷调查工具已多达十几种，不同量表形成的依据或理论各不相同，对气质的概念和结构界定也不一致。因此，需要对不同量表的特点和适用范围进行比较，以便研究者根据需求、儿童年龄和文化背景等选择适合的气质评价工具。基于此，本文对儿童气质的不同测评方式进行比较，并总结不同测评方式的优缺点，以期为儿童气质的精确识别提供参考。

1 儿童气质概念

儿童气质研究历经几十年发展，不同学者对其概念的阐释不尽相同。其中最有代表性的人物是Thomas 和Chess[1]，他们于1977 年提出气质不同于动机和能力，关注的是个体的行为风格，而不是行为的内容和程度。而Rothbart 等[2]认为气质具有稳定性和生物学基础，主要体现在反应性和自我调节方面的个体差异。Buss 等[3]基于生物心理学将气质定义为在生命早期即可观察到的一系列可遗传的个体差异，强调气质是后期人格发展的先驱。Goldsmith 等[4]提出气质是情绪和冲动的体验及表达上的个体差异。近年来，全基因组关联研究（genome-wide association studies，GWAS）已经发现气质受到超过700 多种基因的影响[5]。基于新的遗传学发现，Cloninger 等[6]总结气质是指个人通过联想条件反射学习行为方式、情感反应和自发形成依恋的一种倾向。不同学者所关注的气质的核心结构不同[7-8]，目前尚无法达成统一的概念界定。然而，通过比较不同气质概念，不难发现，气质是具有一定稳定性的，强调了在行为模式和情绪反应方面的个人差异。

2 儿童气质测评方式

2.1 问卷测量方法目前，儿童气质的评估几乎完全依赖于父母对孩子行为评分的问卷调查，尤其是在婴儿期和学龄前期。现有儿童气质测量问卷/量表的研制主要集中在美国，我国采用的量表多通过引入、汉化和改编而成（见表1）。然而，由于存在中西方文化差异，部分引入的量表在中国人群的信度并不高。此外，现有研究发现父亲和母亲对儿童气质的报告可能存在差异。Sechi等[9]发现父母对婴儿气质的报告具有相似的描述，但对婴儿6、8 和12 月龄时易安抚性的评级存在差异。一项从儿童早期到青春期的追踪研究也发现[10]，与母亲相比，父亲对3 岁儿童气质的报告与儿童12 岁时自我报告的气质更加趋同。这提示研究者不应依赖母亲作为儿童气质的唯一信息来源，应该综合考虑不同照顾者对儿童气质的评价。

表1 儿童气质测量问卷/量表

2.1.13～7 岁儿童气质问卷（Parent Temperament Questionnaire for 3～7 years of age，PTQ）PTQ 是由Thomas等[1]于1997年编制，问卷包含9个维度（活动水平、节律性、趋避性、适应性、反应强度、情绪本质、坚持度、注意分散度、反应阈）共72 个条目。该问卷采用Likert 7 级评分法，从“从不”到“总是”分别赋1～7 分，量表半数条目为正向记分，半数为反向记分，计分方式较为复杂，周儒伦等[11]设计了方便计算的电脑评分软件以便答题者使用，该问卷主要适用于医务人员、儿童照顾者，其在美国3～7 岁儿童的 Cronbach’sα系数为0.15～0.74。

2.1.2儿童气质测量量表（Behavioral Style Questionnaire，BSQ）该量表由美国学者Carey等[12]于1978年编制，基于PTQ 的9 个维度开发了适用于1 个月至12岁不同年龄段儿童的系列量表。量表包含活动水平、节律性、趋避性、适应性、反应强度、情绪本质、坚持度、注意分散度、反应阈共9 个维度100 个条目，采用Likert 6 级评分法，从“从不”到“总是”分别赋1～6 分，总分为100～600 分，其Cronbach’sα系数为0.67～0.94。洪琦等[13]对该系列量表进行了修订，并在国内9 973名4个月至12岁的儿童中进行调查，发现该量表重测信度为0.70～0.94，分半信度为0.37～0.94。

2.1.3EAS 气质调查问卷（Emotionality,Activity and Sociability，EAS）EAS 是由美国学者Buss 等[3]于1984 年编制完成，包含情绪性、活动性、社交性和冲动性4 个维度。每个维度4 个条目、后来由于缺少遗传证据，研究者删除了冲动性这一维度，并增加至54个条目。该问卷采用Likert 5 级评分法，其中第7、8、12、16、17 条目为反向评分条目。主要适用于1～9 岁儿童照顾者。Bould 等[14]在英国9 678 个38 月龄儿童的气质调查数据发现该问卷的Cronbach’sα系数为0.63～0.85。

2.1.4 学龄前儿童气质性格问卷（Temperament and Character Inventory，psTCI）该量表为Cloninger等[15]美国学者编制，包括儿童青少年版本和学龄前期版本。量表共包含7 个维度共82 个条目，其中4 个为气质维度（探求新奇性、躲避伤害性、奖赏依赖性和坚持有恒性），另外3 个为性格维度（自我定向性、合作性和自我超越性）。该量表采用Likert 5 级评分法，1 表示“肯定不是”，2 表示“大部分不是（或可能不是）”，3表示“中立（是和不是相当）”，4 表示“大部分是（或可能是）”，5 表示“肯定是”，总分为82～410 分。苏荣坤等[16]于2016 年汉化了学龄前期版本并在中国沈阳幼儿园中进行调查，Cronbach’α系数为0.56～0.78，重测信度为0.42～0.75。

2.1.5 儿童行为量表（Children’s Behavior Questionnaire，CBQ）CBQ 是由美国学者Rothbart 等[17]于2001 年编制，内容包含 3 个高阶维度和15 个低阶维度共195 个条目。维度分别是外向性（活动水平、积极参与、高强度愉悦、冲动性、害羞、微笑和大笑）、消极情绪（沮丧、感觉不适、易安抚性、恐惧、失落）和努力控制（注意控制、抑制控制、低强度愉悦、知觉敏感性）。每个低阶维度包括9～13 个条目。量表采用Likert 7 级评分法，从“完全不符合”到“完全符合”分别赋1～7分。2006 年，Putnam 等[18]在CBQ 的基础上编制了儿童行为问卷极简版（the Very Short Form of the Children’s Behavior Questionnaire,CBQ-VSF），包含3个维度（外向性、消极情绪、努力控制）共36 个条目。相比原版CBQ，该量表条目较少，受试者的依从性也更好，其Cronbach’α系数为0.63～0.75。

2.1.63～9 岁儿童气质教师评定问卷该问卷是由我国学者刘文等[19]于2005 年编制，主要是通过教师来评定3～9 岁儿童的气质特点。量表共包含5 个维度（活动性、专注性、情绪性、社会抑制性和反应性）35 个条目，采用Likert 5级评分法，从“从不这样”到“总是这样”分别赋1～5分，总分为35～175分。该量表在大连3～9岁大连儿童中的Cronbach’α系数为0.65～0.83。

2.2行为观察法观察法通常在实验室环境或家庭环境中进行，研究者直接观察或通过一系列心理学实验范式来评估儿童的情绪反应和努力控制等气质特征。Goldsmith 研究团队提出的实验室气质评估组（the laboratory temperament assessment battery，Lab-TAB）是一种标准化的全面测量各年龄段儿童气质的方法[20]。其中，测量行为抑制的任务包括风险室（risk room）、陌生人靠近（stranger approach）、跳动的蜘蛛（jumping spider）等；测量努力控制的任务包括耐心之塔（tower of patience）、延迟零食（snack delay）、西蒙说（simon says）等。观察法主要通过现场记录或回看录像的方式对儿童的表情、特定动作的频率或时长进行编码，然后根据每一个任务的标准化评分计算得到总体均值来代表所测气质维度的得分。

2.3生物心理测量法生物心理学发现一些生理指标与气质密切相关，包括皮质醇、大脑活动和肠道微生物等。有研究采用CBQ 调查发现，气质外向性与较高的昼夜皮质醇分泌量有关[21]；也有研究采用CBQ 调查并未发现儿童气质各维度与唾液生物标志物（昼夜皮质醇、α-淀粉酶）之间存在关联，但发现了努力控制气质维度与头发皮质醇浓度的相关性[22]。分析原因可能是采集唾液任务繁重（一天采集数次、遵循严格的操作指南、冰箱保存等）导致受试者依从性较低，样本量较少，从而影响研究结果的准确性；唾液皮质醇和头发皮质醇结果存在差异的原因可能是唾液生物标志物只反映短期皮质醇的分泌量，而2 cm头发可以反映近2个月的累积皮质醇浓度，其与气质都反应较为长期的状态，从而关联性可能相对较强[22]。此外，有研究探究脑电图（electroencephalography，EEG）和儿童气质的关系发现，大脑额叶区域左脑和右脑活动的差异被称为额叶EGG不对称模式，早期具有此模式的儿童更有可能具有相对稳定的极端气质，这可能使他们未来面临情绪和行为问题的风险[23]。关于肠道微生物和气质相关性的研究发现，肠道微生物组多样性与婴幼儿的消极情绪、外向性及其子维度有关[24-25]，肠道菌群组成（如双歧杆菌、拟杆菌属）与幼儿外向性、消极情绪维度相关[24-26]。这些生理学指标与气质的关联提示我们，未来可以采用多层次和多学科的视角来捕捉个体的行为差异。

3 不同测评方式的优缺点

问卷调查的优点很多，包括易于管理、时间和金钱成本低等，此外还利用了父母在各种环境和情况下对孩子情绪和行为反应的丰富经验。虽然气质调查问卷具有很多优势，但父母报告的准确性一直是备受争议的话题。研究[27]建议，使用问卷调查时询问合理时间范围内与情景相关的特定行为，并且建议父母不要将他们的孩子与其他相同发育年龄的孩子进行比较以减少父母偏见。与问卷调查相比，观察法的优势在于：①实验室观察标准化了研究程序和任务，更便于研究人员从客观角度落实研究方法，得到更为客观准确的研究结果；②实验室观察采用录像记录的方式，研究人员可以检查与气质有关的行为的持续时间和强度，且可以通过反复观看录像来保证实验结果的准确性。但观察法同样也存在一些缺点：一是观察法捕捉到的往往是儿童的瞬时“状态”，因此可能不能真正代表儿童的气质；二是不熟悉的实验室环境和实验人员会影响儿童对任务的反应而表现出与日常不同的处理结果；三是进行气质实验室评估的时间和金钱成本较大。生理学测量指标与观察法优缺点相似，但是需要注意现有研究多发现其与气质并非直接相关，且两者的关联性存在争议。此外，鉴于大多数实验室观察法和心理生理学测量必须在临床或实验环境中进行，因此研究结果可能无法推广到其他情况。

4 不同测评方式对儿童气质的评价存在差异

有研究发现父母报告和实验室观察法对于儿童气质的评价存在不一致的情况。例如Planalp 等[28]发现实验室观察与父母报告的儿童气质仅具有中等程度的相关，具体体现在气质的不同维度上，儿童在家庭和实验室环境中表现出的消极情绪较为一致，但在这两种环境中表现出的积极情绪和活动水平不一致。分析原因可能是，一方面父母的童年早期经历和精神健康状态可能影响其对孩子行为的看法[9]，从而干扰他们准确识别和报告儿童的行为和情绪反应能力；另一方面与父母在日常情况下对孩子的观察不同，实验室任务对儿童行为的激发采用的是独特非典型的事件，从而可能导致两种方式存在差异。尽管不同的报告方式会导致对儿童气质的评价存在差异，但同时考虑观察法和父母报告两者的结果，对儿童气质将会有更清晰的了解，因此笔者建议使用多种测评方式报告儿童气质。

5 小结

本研究总结了儿童气质的概念，介绍了不同的测评方式，并分析了问卷法、观察法及生物心理测量法的优劣势，阐述了不同测评方式得到结果的差异性。建议研究者进行相关研究时，需要结合文化背景、研究需要以及不同测评方式的优缺点，有目的地选择适合自身研究的儿童气质测评方式。未来研究者可以采用不同测评视角和测评方式相结合的方式，更加精确识别儿童的气质特征和类型。